fortovsky: (Default)
История лживого освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В. В "Крестах" 4 года находится невиновный человек.


Сериалы про бандитов, просто так набрать кредитов,
Музыку в 140 битов, любит наш народ!
Любит наш народ всякое го*но!

Василий Гончаров(Обломов)


Явление "хозяина"


Всем известно про преимущества печатного слова перед устным. Оно более материально, существенно, как говорится, имеет вес. Оно влияет, направляет, формирует и, конечно же, обманывает. Так или иначе, всё зависит от того, как им пользоваться, и кто и для чего его использует. К сожалению, в последнее время всё чаще, если не сказать чаще всего, слово стало использоваться в качестве инструмента лжи и манипуляции, за средствами массовой информации прочно закрепилось определение продажных, вошло даже в моду пренебрегать и брезгливо отзываться о печатных и электронных СМИ. Но явление пока никуда не исчезло, и по-прежнему живёт и даже по-своему процветает. К потоку информации, помимо продажности, добавились сантехнические и коммунальные термины, например, «слив» и «помойка». Вашему вниманию предлагается одна питерская история, отчетливо иллюстрирующая данное явление, про которое задорно спел Сергей Шнуров словами приведёнными в эпиграфе.



Улица Садовая дом 7-9-11. В конце ХIХ - начале ХХ вв. по центру(в 9-м) располагался отель "Дагмар" с рестораном, нас же будет интересовать 11-й дом, на фото он виден слева(жёлтый).

В городе на Неве есть улица Садовая, а на ней без малого полтора столетия стоит дом под номером 7-9-11, изначально построенный как доходный. Немало хороших и не очень людей бывало и проживало в нем, жаль, что его фасады не украшены мемориальными досками, к примеру, П. И. Чайковского, который на полгода останавливался в дореволюционном отеле «Дагмар», располагавшемся в одной из частей здания. В советские времена жизнь дома была относительно коммунально-скучной, вследствие национализации, заселения «победившим классом», уплотнений и прочих революционных явлений. Но всё когда-нибудь кончается, ушло и спокойствие дома 7-9-11, в связи с социальными потрясениями конца прошлого века. Новые времена, сначала «лихие», а затем и «стабильные», принесли такие понятия как: приватизация, собственник, девелопмент, расселение, перепланировка, перевод жилого фонда и массу прочих, недоступных большинству населения, которому многие десятилетия обещали светлое и справедливое будущее. Наука социология говорит о 10-15% человеческих индивидуумов, способных адаптироваться к новому, вникать в сложные словесные конструкции и использовать их для блага, в первую очередь, своего личного, т.е. речь идет о предприимчивых и инициативных людях, которые способны к частным дерзновениям.



Об этом выдающемся человеке в Сети осталась только такая фотография. Здесь играл свою роль на фоне с/х техники и таким останется в памяти многих.

И такой человек появился и в доме 7-9-11 по улице Садовая, звали его - Хачинский Борис Всеволодович. С самого начала данная личность проявила себя масштабно мыслящей, фактически хозяином всего дома, что не могло не встретить разной степени сопротивления среди мелких собственников жилья, мечтавших о спокойной жизни в центре города, пусть и в тесных коммуналках, а на разного рода приватизации и расселения по старинке смотрели, как на проявления бандитизма, блата и прочих нечистых на руку поползновений. Но новый хозяин был напорист, и где правдами, а где и нет, ему удалось расселить квартиры на первом этаже под площади коммерческого назначения, и часть парадной, в которой постепенно стал оформляться бизнес-центр.



Записанная история не сохранила свидетельств происходившего, и внешне процесс мог показаться вполне благопристойным: со слов близких Хачинского Б. В. бывшие жильцы коммуналок получили взамен квартиры у метро в разных районах города. Но устные предания дома сохранили сведения, что не всё происходило так гладко, случались и слёзы и суды, простой народ затаил обиды, а крепкие собственники, пережив ряд конфликтных ситуаций, остались при своём и на уступки новому хозяину не шли ни в какую. Даже конфликт с государством по поводу подвальных помещений, которые находились в собственности Комитета по управлению государственной собственностью(КУГИ), фактически сошел с рук новому хозяину и оставался незамеченным для СМИ, а живописать было о чём.
Продолжение следует...


Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (фонарь)






В этом году развесили на лайтбоксах какого-то абстрактного рисованного Дядю Стёпу, даже пикселей жалко, чтобы фотографировать. Размещают ведь периодически деятелей образования. Хорошая же идея. Почему по районам лучших Анискиных не порекламировать? Люди хоть в лицо будут знать. Есть же нормальные молодые неиспорченные ещё.
Пусть пока прошлогодний повисит. В этом образе хоть конфликт есть с реальностью. Ещё мог бы Давид Гоцман быть, у Машкова лицо тоже такое, которому хочется верить.










– Нам некогда ждать, бандюги нынче честным людям житья не дают!

– Я и не предлагаю ждать, – пожимал круглыми плечами Михал Михалыч. – Я хотел только сказать, что, по моему глубокому убеждению, в нашей стране окончательная победа над преступностью будет одержана не карательными органами, а естественным ходом нашей жизни, ее экономическим развитием. А главное – моралью нашего общества, милосердием и гуманизмом наших людей...

– Милосердие – это поповское слово, – упрямо мотал головой Жеглов. ...

...– Ошибаетесь, дорогой юноша, – говорил Михал Михалыч. – Милосердие не поповский инструмент, а та форма взаимоотношений, к которой мы все стремимся...
fortovsky: (Default)
На Московском проспекте, прямо у сада Олимпия, в 19.40 нисссанTeana царапнул маленькую фиатPunto. Из более крупного авто вышел полицейский в форме, а из компактного выскочили три басмача или джигита. Десять минут эмоционально объясняли сотруднику полиции его косяк, четыре раза показывали царапину. В итоге, служивый полез за бумажником и разъехались. Документы не проверял.
Чувствуют... Чувствуют иногда еще вину за собой.
fortovsky: (фонарь)
Многократно слышал от ментов и военных, временно или по какой-либо причине, оставивших службу: "На "гражданке" не*уй делать".
Какая же, оказывается, у них осмысленная деятельность...
fortovsky: (фонарь)
Утром пошел на Апрашку искать аккумулятор для Алкателя, вот же ж имечко, прости Господи. Не нашел. Дефицит. В смысле телефон одноразовый. А там рейд: автобусов и автозаков разных нагнали. Документы проверяют. Тех, у кого не надо проверять, там уже не осталось. С улицы Садовой господа полицейские фрукты ящиками в свой бус грузили. Оброк, наверное.
fortovsky: (фонарь)
Вчера с погоней был задержан пьяный сотрудник УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, сбивший насмерть 27-летнего пешехода.

В ночь на 14 декабря начальник ОМВД по району Чертаново Южное, передвигавшийся на внедорожнике, сбил на Варшавском шоссе пенсионера. 68-летний мужчина от полученных травм скончался на месте.



В Петербурге в воскресенье, 14 декаября, прошел марш против этнопреступности, организованный движением "Народная социальная инициатива" (НСИ). Согласованное властями мероприятие собрало 80 сторонников и примерно такое же количество полицейских.
fortovsky: (фонарь)
Вот как-то не хочется на излете Дня полиции писать, что все они были сегодня в белых рубашках. Хочется о прекрасном, о классицизме.

MDL
набережная Фонтанки 57

Ведь были же и тогда Жегловы и Шараповы, а не только Евсюковы. Работали в таких изумительных шедеврах, к которым приложил ум и руки сам Карл Росси. Подонков всяких ловили и Сонек с золотыми ручками, бдили спокойствие граждан, предотвращали недобрые затеи материалистов-бомбистов, шпионов ловили польских и крымских(эх, знали бы как все просто решается с помощью "зеленых вежливых человечков"), ну ладно, не крымских, а турецких. Вот сегодня и есть день этих Фандориных, которым за державу обидно, а честь и мундир - не внешнее и не один раз в год.
А здание того величия Империи нынче выглядит символично - бизнес-центр(!!!), на первом этаже - базар, окна немытые, заклеенные рекламой и ошметками номеров телефонов.

окна

fortovsky: (фонарь)
Тут с одним френдом, давече, беседа была на тему кадровой политики в органах, запилил он такой список.

оглы

Заставляет задуматься о судьбах Отечества.

fortovsky: (фонарь)
В деле об убийстве петербургского предпринимателя Бориса Хачинского произошёл очередной, уже никто не сможет сосчитать какой, поворот заворот. Напомним, что год назад материалы расследования были переданы в Куйбышевский районный суд СПб. Следователи настолько тщательно «потрудились» над фактами, которые свели в могилу Бориса Всеволодовича Хачинского, что суд более года не может вынести свой вердикт, и фактически загнан в угол обстоятельством незаконного содержания под стражей более трёх лет липового «заказчика» Халаф Халеда, назначенного следствием. Надо отметить, что исполнители преступления сознались в содеянном, но признавать Халаф Х. «заказчиком» своих кровавых деяний отказываются. На скамью подсудимых последнего привел невероятно раздутый в СМИ банальный хозяйственный спор с Хачинским Б. по наводке куда более заинтересованных лиц, о чем мы немало писали:
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка

За два года следствия делу об убийстве человека, а это было именно убийство, был предан вид, по которому невозможно вершить правосудие, и ситуация на стадии судебного разбирательства хорошо это показывает: уже через месяц с момента начала изучения материалов дела судья Ботанцова удовлетворяет ходатайство незаконной потерпевшей, бывшей жены Хачинского Б. В. и отправляет дело в Городской суд, для последующей передачи в прокуратуру с целью увеличения объема обвинения(см. начало независимого расследования). Оказалось, что следствие «расследовало» убийство не как убийство, а пусть и неслучайное нанесение семи(!!!) ножевых ранений повлекших летальный исход, и только суд заметил вопиющую несправедливость, и требует переквалификации статьи обвинения. Халаф Х. и его защита в апелляционном порядке обжаловали постановление Куйбышевского районного суда, т.к. согласно действующего законодательства оно является незаконным, и 29.01.2014 данное постановление было отменено.
Учитывая, что Халед Халаф не имеет отношения к преступлению, о чем свидетельствуют материалы дела, Куйбышевский районный суд не может принимать судебные решения и незаконно обвинять, однако, вынужден поступать именно так под давлением органов следствия и прокуратуры, которые в подобных ситуациях требуют от районных судов принимать обвинительный приговор, чтобы закрыть свои ошибки, и снять с себя ответственность за незаконное содержание под стражей невиновного человека, а в данном случае этот срок составляет 40(!!!) месяцев. Суд также понимает, что его незаконные действия будут обжалованы защитой Халаф Х. в апелляционном порядке, и таким образом устраняет претензии к себе. В данной ситуации не позавидуешь не только незаконно обвиняемому, но и суду, который загнан в сложное положение, и выходов из него только два – обвинительный или оправдательный приговор.
В феврале 2014 года дело без изменений вернулось в Куйбышевский суд и начало слушаться заново под председательством очередного судьи - Дондика А., но результатов и это не принесло, в т.ч. по причине неявки свидетелей, которые могли бы освежить угробленную следствием фактологию дела. 14 мая 2014 года судья не нашёл другого способа разрешить тупиковую ситуацию, как во второй раз отправить дело в прокуратуру, о чем было принято соответствующее постановление, и материалы ушли в Городской суд СПб. Естественным образом, это было обжаловано защитой Халаф Х., и 11 сентября Санкт-Петербургский городской суд принял определение об отмене постановления Куйбышевского районного суда из-за нарушений законодательства РФ, дело снова вернулось в районный суд на рассмотрение в новом составе суда.
В ближайшее время начнётся новый виток данного следственно-судебного произвола, учитывая то, что срок незаконного содержания под стражей в 40 месяцев в 2 раза превышает установленные УПК РФ пределы, не говоря уже о противоречии Конституции РФ и международному праву, нарушении норм ратифицированных РФ международных договоров(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах №7-П от 20. 04. 1999 г.) и т.д.
ЛОЖЬ СМИ В ДЕЛЕ ОБ УБИЙСТВЕ ХАЧИНСКОГО Б.В.
fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан.

Следующее нажатие кнопки слива можно охарактеризовать словами Вождя: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк»! Ибо по форме это было кино, а по содержанию цирк. Клоунами в номере под названием "Как отбирают бизнес в России" выступили "«PITER.TV» — первый информационный портал Санкт-Петербурга в формате интернет-телевидения" .

http://piter.tv/event/rejderi/

Весь "фильм" посвящён рейдерам, отбирающим бизнес криминальным путём и несовершенству законодательства в этой сфере. Короткий, как бы невзначай, сюжет о событиях на Садовой 7-9-11 начинается на четвёртой минуте и сопровождается комментарием Юрия Яшкова, руководителя 2-го Следственного отдела 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по СПБ, звучат такие фразы: "Хачинскому предлагали отказаться от недвижимости", "Халаф несанкционированно прорубил выход на Садовую" и "свою причастность к убийству после задержания не скрывал".

Схема вторая. Если бизнесмен не понимает на словах, начинают работать кулаки, а чаще - пистолет. Коммерсанту Борису Хачинскому предлагали отказаться от помещения на Садовой улице. В итоге хозяина недвижимости убили в подъезде собственного дома.
Жизнь была спокойная пока подвал под этим помещением не приобрёл некто Халаф Халед. Стал делать ремонт - прорубил выход на улицу Садовая, начал разрушать здание.


В качестве критики приходят только слова: топорно и дёшево, именно дёшево за полминуты того, то "любит наш народ". Мы уверены, что для разбора "деятельности" Хачинского Б. В. и его сподвижников-"наследников" не хватило бы и многочасового сериала. Датируется данное произведение 31 августа 2011 года, Халафа уже три месяца держат на Арсенальной в "Крестах", сроки для "опознания" вышли, состоится оно только 10.11.2011 года, фактов для обвинения Халеда Халафа у следствия ноль, но их выбьют у исполнителя преступления, а позже он от них откажется. Необходимо было подготовить почву - вот какой смысл имело это кино, кстати, его даже в метро рекламировали.
Продолжение следует...

Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж

Для большинства исчезновение Халафа было объяснено отъездом на отдых, а немногие посвящённые были твёрдо убеждены, что его возвращение - вопрос двух-трёх недель, максимум месяца. Строительные работы в подвале были прекращены, доделывалось кое-что из прошлых указаний Халеда, а именно, на окна устанавливались решетки.
22 июня 2011 года(какая знаковая дата!) около 20.00 охранник услышал звон разбитого стекла в помещении подвала с фасада, где в это время рабочий устанавливал одну из этих решёток. Выяснилось, что во время сварки железа, к окну, на месте которого ранее стояла лестница, подошёл Кирилл Борисович Хачинский, и потребовал прекратить все работы. Работник ему ответил, что находится на своей территории, на чужую не залезает и продолжил своё дело. Это крайне расстроило Кирилла, он взял увесистый кусок штукатурки и запустил в рабочего через оконное стекло. Не попал.

камень
Вот этим предметом

стекло
Последствия

Далее последовал убедительный диалог, скорее даже монолог, начатый с вопроса: «Ты знаешь, где находится Халаф?», и продолжил: «Поедешь туда же!». В запале Хачинский стал отдавать распоряжения убрать одну из железных балок на месте его бывшей лестницы, на это он выделил два часа, пообещав, что разрушит потолок заново(как будто он его ломал?). И ушёл.
Вместо Кирилла, через минут 15-20, появился вызванный участковый, майор Дорошин Александр Васильевич, который повел себя странным образом во время записи объяснений о случившемся.

doroshin_a_v

Следует пояснить, что к этому моменту местная милиция-полиция была, мягко говоря, зла на Халафа, из-за накатанных им жалоб в прокуратуру на бездействие органов во время предыдущих событий, возможно, с этим связано и то, что майор Муравьёв Э. Ф. больше в подвале не появлялся, был переведён, или что-то в этом роде. Разговор был примерно следующий: «Вы на нас жалобы пишите, а потом ещё и вызываете. Мы про Вас всё знаем! Халаф уже сидит, и дал признательные показания(?). Всё с Вами ясно!» И далее примерно такой диалог с рабочим и охранником:
- Кто разбил окно?
- Кирилл Хачинский.
- Ты его знаешь в лицо?
- Да, знаю.
- Ты видел, что он разбивал?
- Видел, как он поднял камень и замахнулся, а в последний момент я отвернулся. Мне что? Лицо под булыжник подставлять?
- Значит, ты не видел, кто бросил камень, это мог быть кто-то другой…
Так и записал. Вообщем, как бы ничего и не случилось. Кандидат юридических наук, заместитель декана в ВУЗе среди бела дня бьёт окна. Наверное, так и надо. Ещё и милиция на его стороне.

хач2
На переднем плане Кирилл Борисович Хачинский, кандидат юридических наук, старший преподаватель, замдекана ИНЖЭКОНа. Сразу даже и не представить: его и булыжник.



Их испортил мансардный вопрос

Одни строят на крышах особняки, а другие остаются без туалета


Попробуйте-ка ради интереса передвинуть стенку в собственной квартире - вам придется обойти кучу инстанций и получить целую пачку согласований. Но, как известно, из всякого правила есть исключения.

Как, например, в истории с замдекана факультета права Инженерно-экономического университета (ИНЖЕКОН) Кириллом Хачинским. Квартира, в которой он живет, чудесным образом превратилась почти в особняк. А когда к юристу явились судебные приставы, он принялся травить их, как тараканов.

Курятник люкс

Эта удивительная история началась еще в 2001 году, когда одна из питерских строительных фирм задумала выстроить мансарду в доме N 8 по набережной Фонтанки - с видом на Летний сад. На заманчивое предложение прикупить будущую элитную жилплощадь откликнулись сразу несколько человек, в том числе юрист Надежда Третьякова и отец нынешнего замдекана юрфака ИНЖЕКОНа. Кирилла Хачинского. Кстати, из недр этого вуза вышли глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, министр связи Леонид Рейман и многие другие представители нынешней политической верхушки. Так что каждый преподаватель ИНЖЭКОНа должен помнить, что он представляет не простой институт, а кузницу кадров власти! Ничто не должно запятнать его моральный облик. Тем удивительнее выглядит некрасивая история, случившаяся на Фонтанке.

Надежда Третьякова по договору должна была получить квартиру площадью 50 квадратных метров. А Хачинский-старший поначалу претендовал примерно на 30 квадратных метров.

- Однажды я пришла посмотреть, как идут работы, - вспоминает Надежда Третьякова. - Смотрю - рабочие все никак не могут поставить перегородку между моей будущей квартирой и квартирой Хачинского (в действительности соседом, кстати, был не Борис Хачинский, а его сын - преподаватель ИНЖЭКОНа Кирилл. Ред.). Прораб мне и говорит: мы строим, а ваш сосед каждый раз стенку разбирает!

Поначалу женщина не восприняла это сообщение всерьез. Когда же Надежда появилась на стройке в следующий раз, перегородка уже стояла. Но ее квартира показалась женщине подозрительно маленькой. Измерив будущее жилье, Третьякова испытала шок: ее квартирка оказалась меньше, чем в договоре, почти на 8 квадратных метров! Причем именно на этой площади должен был находиться санузел. Что же, в туалет к соседу ходить?!

Теперь из-за несоответствия проекту госкомиссия отказывается принимать готовую мансарду.

Дальше - больше. К удивлению жильцов дома, вскоре над мансардой выросла конструкция из железобетона и металлочерепицы - она выглядит как полноценный этаже чердаком. Местные жители окрестили сооружение "курятником". Во дворе дома появилось металлическое крыльцо с козырьком - видимо, чтобы без труда попадать прямо в свой личный особняк с видом на Летний сад. Несмотря на то, что существуют судебные решения о демонтаже надстройки над мансардой и металлического крыльца, вся эта красота стоит незыблемо. Прямо не жизнь, а сказка!

Команда "Газы!" дана для всех

Как оказалось, проведенные масштабные работы были отнюдь не инициативой фирмы, возводившей мансарду. Но судилась Надежда Третьякова не с Хачинским, а со строительной фирмой - поскольку именно та не уследила за возведением стенки. Фирма свою неправоту признала и покорно приняла решение суда - восстановить межквартирную стену в соответствии с проектно-сметной документацией. Однако на пути судебных приставов-исполнителей "героически" встал преподаватель конституционного права Кирилл Хачинский.

- В первый раз мы пришли 24 апреля, - вспоминает Елена Федорова, сотрудник Дзержинского отдела Петербургского управления Федеральной службы судебных приставов. - С нами были рабочие, которые уже начали демонтировать стену, как вдруг в помещение влетел этот молодой человек и принялся опрыскивать нас слезоточивым газом! Мы вышли, проветрили помещение, отдышались - и снова приступили к исполнению решения суда. На этот раз предусмотрительно закрыв за собой металлическую дверь. Только рабочие взялись за ломы - Хачинский начал барабанить в дверь и кричать, чтобы мы прекратили ломать стену, а то он будет стрелять из огнестрельного оружия по ногам! Мы решили не обращать внимания на его угрозы - он ведь никакого отношения к решению суда не имеет. Тогда Хачинский открутил глазок в двери и через отверстие опять напустил в помещение газ. Мы после этой атаки два дня в себя приходили!

Приставы поняли: исполнять решение суда придется с боем. В следующий раз они приехали с группой быстрого реагирования и с журналистами-телевизионщиками, которые снимали весь процесс. После первого же удара о стену последовала странная реакция: кто-то, стоя на крыше, начал яростно колотить по ближайшему окну железякой - от стекла остались только крошки! Несмотря на то, что в лицо злоумышленника никто не видел, приставы в один голос уверяют, что это был Кирилл Хачинский - по их словам, на крышу в этом месте можно выйти только через его "гнездо".

Дальше - еще загадочнее. Пристав позвонил Хачинскому по телефону. Тот ответил, что он на даче и приехать не может. Но когда через несколько минут стену все-таки сломали, из дыры появился Кирилл Хачинский собственной персоной!!

Поняв, что на этот раз устрашить приставов не удастся, молодой человек пошел на "крайние меры":

- Наша группа быстрого реагирования видела, как он исполосовал себе руку ножом, измазал своей кровью лицо и рубашку на груди. Потом в таком виде вышел к нам и подождал реакции. Ну, а что мы должны были сказать? Он понял, что впечатления не произвел, и вызвал "скорую", - говорит пристав Елена Федорова. Затем "пострадавший" уехал - наверное, читать в милиции лекцию по конституционному праву.

Знаток Конституции

Хозяин "родового гнезда" считает себя невинной жертвой. В разговоре с корреспондентом "МК" в Питере" Кирилл Хачинский назвал действия судов и приставов, ни больше ни меньше, рейдерским захватом.

- Это же бандитская разборка! - уверенно заявил он. - Приезжает человек пятьдесят, приставы, ОМОН, бандиты, происходит избиение, разгромлена жилая квартира! Просто восемь лет назад метр продавался по 300 долларов, а теперь стоит от 5 тысяч. Вот рейдеры и захотели сначала захватить восемь метров, а теперь они хотят все!

Хачинский намерен бороться, в том числе с помощью "административных ресурсов".

- Я, между прочим, доцент юрфака, преподаватель конституционного права, - заявил молодой человек в конце разговора.

- И всегда говорю студентам, что в правовом государстве мы не живем и жить не будем. А кто виноват?

Алиса Берковская



Продолжение следует...

Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского



Удивительно, но про это никто не написал. По нашему мнению, данный эпизод указывает на абсурдность «заказа» Халафом убийства Хачинского Б. В., для этого надо быть совершенно не в себе, чтобы подобным образом поступать. Конфликт с участием милиции за месяц до тяжкого преступления никогда не упоминался в прессе, что, в принципе, и обличает СМИ, которые уже около пяти лет обвиняют Халафа Х. в необразованности, религиозном фанатизме, кровожадности и неадекватном восприятии российских реалий, а также пытаются низвести кандидата экономических наук, человека, около 20 лет являющегося гражданином России, до уровня дикаря и убийцы.
Итак, ситуация на Садовой 7-9-11 к середине августа 2010 года выглядела примерно следующим образом: владелец подвала Халаф Халед минимум дважды был расписан «Новой газетой» и «Фонтанкой.ру» в самых мрачных тонах, живописно намечена, но никак не подтверждена его связь с этническим криминалом. Напомним, что абсурдные обвинения Хачинского Б. В. в адрес Халафа Х. о нападении на Хачинского-младшего всерьёз даже не проверялись правоохранительными органами. Судебные тяжбы тянулись с переменным успехом для Хачинского Б. В. и Халафа Х., но к интересующему нас периоду времени, выражаясь образно, шар оказался на стороне Халеда Халафа: согласно постановления выигранного им суда из помещения Хачинского были выселены арендаторы, и, конечно же, это решение было оспорено. Понятно, что для всей этой процедуры необходимо время, а оно, как известно, в бизнесе – деньги. К тому же ситуация приобретала уже форму замкнутого круга – от суда к суду, а реального результата – ноль, помещения простаивают, проблема не решается. Не то, чтобы кто-то из двоих собственников рвался покончить с вопросом за рамками закона, но для того чтобы сдвинуть ситуацию с места нужно было что-то предпринять, необходимость действий висела в воздухе. Закон на этот момент был на стороне Халафа Х., потому и первое движение последовало от него.
Помещение Хачинского находится под арестом, соответственно и все его переделки вне закона, под большим вопросом как минимум, а у Халафа Х. предписание на восстановление изначального вида фасада, «хозяином» подан встречный иск, и тут Халаф даёт указание рабочим сломать лестницу и одно из межоконных перекрытий. Последовательность дат описываемых событий в нескольких следующих абзацах нами возможно нарушена из-за давности произошедшего, но факты документальны.
19 августа была частично повреждена лестница, в ней появились сквозные отверстия, но работы пришлось остановить из-за появления недружелюбно настороенных представителей, как принято выражаться, из регионов Юга России, которые разбили стёкла одного окна и входной двери в подвал, успокоили горячих парней, прибывшие вскоре милиционеры и группа быстрого реагирования. Охране подвала было заявлено: вы, может, и правы, но постарайтесь сделать так, чтобы собственники с первого этажа тоже были довольны. Ситуация установилась на уровне: вы ничего не ломаете, а мы больше не бьём стёкла. Стоит заметить, что ни Хачинский Б. В., ни его сын на Садовой в тот день не появились, из чего можно сделать вывод, что в городе они отсутствовали. Трудно сейчас сказать: знал ли об этом Халаф?
События продолжились через пару дней, когда рабочие из подвала сломали межоконное перекрытие и продолжили приводить в негодность лестницу, но и в этот раз им пришлось прекратить работы из-за появления очередной делегации. Особую активность по защите недвижимости Хачинского Б. В. проявила Ольга Владимировна Синюкова, которая даже распылила в подвал автомобильный огнетушитель и истерично-наигранно кричала: «Пожар!»
Огня в подвале, конечно, не было, но вскоре там, через пролом между окнами, появились два милиционера. Один из них, как автору подсказывают его немногочисленные, но очень внимательные, а потому и любимые читатели, майор Дорошин А. В.(Муравьёв Э. Ф., по версии автора, на которой он не станет настаивать, потому что данные товарищи представлялись друг другом. И это факт).


На фото наш майор справа, здесь он "вяжет" представителя сообщества нетрадиционных сексуальностей... ну и работка, прости Господи...

забрали с собой одного рабочего, мотивируя свои действия тем, что из помещения первого этажа якобы пропали вещи(два компьютера и телевизор, или что-то в этом роде). Теперь уже трудно установить было ли письменное заявление, но проверку милиция некоторую устроила. Сотрудники, зная в общих чертах ситуацию, вели себя с рабочим вполне доброжелательно, чего не сказать про Синюкову О. В. и находившегося при ней в помещении первого этажа Гадаборшев М. С. Госпожа Синюкова заявила, растерявшемуся от такого поворота событий и уставшему от отбойного молотка рабочему, о пропаже техники из пустующего и неохраняемого около месяца бывшего магазина, в котором наиболее ценными вещами были коробки из-под обуви и кое-что из торгового оборудования, также партнерша по бизнесу Хачинского Б. В. предрекла незавидное будущее пойманному «злодею» в долгом заточении. Гадаборшев узнав, что указания на демонтаж строителю давал Халаф Х., бросил что-то вроде: «Ему, наверное, жить надоело», чем вызвал недовольство этими словами у майора милиции, который сделал первому замечание.
Сотрудники милиции сопроводили рабочего в участок на Малой Садовой, где оказалось, что он им крайне неинтересен как преступник, и удалились в соседнюю комнату играть в нарды, строго наказав, дожидаться их коллег из райотдела, и спустя час-два передали прибывшим операм. В Центральном РОВД офицер милиции в процессе допроса не смог установить связи между отбойным молотком и «пропажей» дорогостоящей техники путём взлома с проникновением, и с глубоким сожалением о потерянном времени отослал "взломщика" с глаз долой.
Халаф продолжил, по мнению появившегося на Садовой в конце августа – начале сентября «хозяина», двусмысленную стройку, но уже не с фасада, а со двора, где в подвал имеются два входа. Всем известно, во что превращаются любые укромные места и углубления во дворах центра города. Эта беда не обошла стороной и спуски в подвал Халафа Х., почти ежевечерне и еженощно превращаемые в туалеты, собственником было решено благоустроить дворовые входы в подвал, чтобы перекрыть доступ хулиганам для их грязных дел. Спуски были огорожены и накрыты жестью, получились две конструкции, типа будки. Этим решались ещё две проблемы: зимой, во время сброса снега с крыши дома, вход в подвал заваливался снегом и льдом, иногда более чем на метр, а летом во время ливней подвальное помещение затапливалось с удручающей частотой дождевой водой, теперь же неприятные человеческие и природные факторы были устранены. Со стороны Хачинского, эти будки были восприняты не менее как оборонительные укрепления, хотя ничего противозаконного в этих сооружениях не было, любой разумный хозяин сделал бы тоже самое, но текущий момент заставлял рассматривать любую активность Халафа как вызов, Хачинским Б. В. были приняты контрмеры.
3 сентября 2010 года около 16.00 из помещения первого этажа охранника подозвал неизвестный, назвался Алексеем Андреевичем, и попросил передать свой телефон начальникам.
27 сентября в районе 17 часов к охраннику подвала и рабочему, выполнявшему какие-то работы во дворе, подошёл человек, представился и показал документы, в которых было написано «Лебедев Дмитрий Юрьевич, судебный исполнитель, Куйбышевский отдел», его связали по телефону с начальником охраны. Кстати, приставы будут активно использоваться Кириллом Борисовичем Хачинским, в последующем, для решения подобных вопросов, конкретнее, для актов устрашения, из чего автор сделал вывод, что это дешёвые агенты влияния для таких дельцов, как «хозяин» и его сын, но об этом речь чуть позже.
Суть этих телефонных разговоров в начале и в конце месяца сводилась к тому, что все работы выполняемые на объекте незаконны, но объяснить их противозаконность и предъявить хоть какое-то предписание на их прекращение никто не удосужился. Что это была самодеятельность Хачинского, ни у кого сомнений не возникало. Мало того, Халафу было что предъявить в оправдание своих действий, а Хачинскому нет, хотя и говорилось, что документы сделаны, но показывать их публике не стали, например, в конце августа Синюкова О. В. утверждала, что проектные документы на лестницу и входную дверь в помещение первого этажа существуют, однако, доказательств не последовало. Со стороны Халафа каждый раз при появлении милиции предъявлялись копии проектов. Являлись ли они, по выражению профессора Преображенского «окончательной и фактической бумагой»? Нам неизвестно, но всех, на тот момент, они устраивали, и милиция смотрела в них, как в единственный официальный документ с вызывающими уважение подписями и печатями.
В конце 20-х чисел сентября Хачинский Б. В. был замечен во дворе Садовой 7-9-11 около полуночи в сопровождении двух-трёх тёмных личностей, сохранились сведения, что последние недели жизни «хозяин» передвигался по городу и окрестностям в сопровождении охраны из лиц ингушской национальности, и, буквально, за пару дней до своего убийства, отказался от этой услуги.
Приближалась, возможно, ещё непроставленная в задуманном сценарии, роковая дата 29 сентября 2010 года, которая стала для Хачинского Б. В., по уже заготовленной для СМИ версии, «лестницей в небо»(данное направление автор ставит под сомнение, грешен был "хозяин", ой, грешен), а «следы» по ней привели Халафа Х. в «Кресты». В обоих случаях факты не выдерживают даже поверхностной критики, но схема слива была уже запущена: «ДТП с последствиями»(малая кровь) - нападение на Кирилла Хачинского(«2 литра крови»). Логическое завершение напрашивается само собой. Рассказанный нами эпизод явно не вписывался в кровавую летопись, слишком уж всё обыденно: строительный мусор, разбитые стёкла, суды на хозяйские темы, кирпичи, проекты, и главное время - только-только разбирались с помощью ментов, и тут убийство. При таком раскладе надо не в "Кресты", а в дурдом везти. Вполне можно допустить, что "Следы" уже были набраны для «Фонтанки.ру».

Занавес...



Продолжение следует…


Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Продолжаем независимое расследование. Начало расследования
Напомним, что конце сентября 2010 года произошло заказное убийство питерского бизнесмена Хачинского Бориса Всеволодовича. По официальной версии следствия «заказчиком» преступления назван Халед Халаф, гражданин РФ, сирийского происхождения, более двадцати лет проживающий в России. У подсудимого действительно существовал хозяйственный спор с убитым, но халатное отношение к исполняемым обязанностям позволило следователям «назначить» обвинение Халафу, и вопиющим образом оставить без внимания и должного расследования целый ряд фактов и обстоятельств, прямо и косвенно указывающих на то, что под следствием оказался невиновный человек, и существует немалый список лиц, с которыми у убитого существовали серьёзные личные и бизнес конфликты, кроме того, у этих лиц имелись куда более значительные корыстные мотивы для совершения данного преступления. Вашему вниманию предоставляются некоторые материалы следствия. Итак, по порядку.
Из показаний Хачинского Кирилла Борисовича, сына убитого Хачинского Б. В., являющегося, по сути дела, прямым законным потерпевшим, но по непонятным причинам занявшим позицию стороннего наблюдателя, а в суде интересы семьи представляет на незаконных основаниях бывшая жена убитого Хачинская Н. И.(на момент совершения преступления их брак был расторгнут, что не позволяет по Закону иметь ей такой статус). Говорит Кирилл Борисович:
«С Корниловым Александром Аркадьевичем я знаком около семи лет, он был агентом по недвижимости, и мы(он и отец прим. автора) пытались через него разменять квартиры на ул. Садовая 7-9-11. Корнилов А.А.(947-09-11) с 2003 года является директором агентства недвижимости «Модерн» расположенного по адресу: Спб, ул. Садовая 7-9-11, во дворе. В 1990-х годах Корнилов А.А. привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. В настоящее время Корнилов занимается продажей земельных участков и недвижимости в Ломоносовском районе Ленинградской области(ЛО). Примерно с ноября 2009 года у моего отца возникали конфликтные отношения с Корниловым А.А. связанные с куплей-продажей земельных участков расположенных в Ломоносовском районе ЛО».
Из показаний Корнилова Александра Аркадьевича:
«С Хачинским Б. В. я знаком с 1998 года. С указанного периода времени и примерно до 2008 года у нас были приятельские отношения, связанные с куплей-продажей недвижимости в Санкт-Петербурге. У Хачинского были следующие организации – ООО «Комтрейд», ООО «Ленд», ООО «Геоинвест». В последнем изначально учредителями были Добринский Николай Валентинович, Хачинский Б. В. и генеральным директором Синюкова О. В. Мне известно, что Добринский Н.В. вышел из состава учредителей в связи с тем, что между Добринским Н. В. и Синюковой О. В. состоялся конфликт, какой именно мне неизвестно, но связанный с желанием Добринского Н. В. поменять генерального директора ООО «Геоинвест». Данная организация занимается строительством и переводом земель в другую категорию пользования. Данный конфликт состоялся примерно в 2008 году. Однако, Хачинский Б. В. не позволил Добринскому Н. В. поменять генерального директора, но каким образом мне не известно. Интервью Добринского Н. В.
По данным обстоятельствам могу добавить только, что Хачинский Б. В. познакомился с Синюковой О. В. в ресторане, где она подрабатывала. Ольгу Синюкову могу охарактеризовать как хитрую, умную, взбалмошную «актрису». Мой вывод основывается на том, что со стороны Синюковой О. В. замечались факты обмана. Именно из-за Синюковой Хачинский потерял фактически всех своих друзей и деловых партнёров. Синюкова взяла в свои руки все дела дела Хачинского Б. В., на неё даже оформлены доверенности и больший объём земельных участков. Кроме того, на её родственников, которые приехали из Киргизии, также оформлены участки земли в Ломоносовском районе ЛО. Денежные средства, вырученные за оборот данных земель, проходили через Гадаборшева М. С., кто передавал денежные средства мне неизвестно, но именно он(Гадаборшев) договаривался с администрацией Ломоносовского Района ЛО. Денежные средства были именно Хачинского Б. В.
имел земельные участки в Гостилицком, Оржицком, Пениковском сельских поселениях, а также в ЗАО «Можайское» и ЗАО «Победа». При этом Синюкова О. В., также имела в указанных местах свои интересы. Кроме Синюковой делами Хачинского Б. В. занимался Гадарбошев М. С., который непосредственно договаривался с администрациями районов и решал вопросы о переводе земель в другие категории пользования. Мне известно, со слов Хачинского Б. В. ,что некоторое время Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. проживали вместе».
Здесь следует пояснить читателю, что на сегодняшний день Корнилов А. А. занимается развитием коттеджного посёлка «Малиновые вечера» в Ломоносовском районе, а Синюкова О. В. коттеджного посёлка «Елагино» в том же районе.
Далее из показаний Корнилова А. А.:
«Правовой стороной дел Хачинского Б. В. занимался Коваль Виктор Александрович (919-25-00, именно с ним я находился 29.09.2010 в кафе «Бегемот», когда около 19 часов 20 минут, т.е. буквально за несколько минут до преступления(?!) на мобильный телефон Коваля В. А. позвонил Хачинский Б. В., который сообщил, что срочно хочет встретится по поводу суда, связанного с ЗАО «Можайское», назначенного на 12.10.2010 года в Ломоносовском районном суде. По поводу этого дела я могу пояснить следующее: с иском в суд обратился один из клиентов Хачинского Б. В. и Синюковой О. В. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, уверяя это тем, что подпись в договоре не его собственная. Со слов Хачинского Б. В. действительно договор был подписан Синюковой О. В. от лица данного покупателя Щекотихина, сам он требовал взыскать с Синюковой О. В. и Хачинского Б. В. в свою пользу 10 000 000 рублей, и отказывался принять в дар земельный участок, который якобы бы куплен им у Горшенина(номинального владельца земельного участка, на сколько мне известно, принадлежащего Хачинскому Б. В.). В производстве Петродворцового следственного отдела находилось уголовное дело по факту мошенничества по данному ЗАО «Можайское». Со слов Хачинского Б. В. для того, чтобы выиграть суд у Щекотихина ему нужны были показания самого Горшенина, с которым Хачинский Б. В. лично не знаком, но знакома была Синюкова О. В. Однако, по словам Хачинского Б. В. по каким-то причинам найти и встретиться с Горшениным ему не удалось. Предполагаю, что Щекотихин немотивированно отказался от приобретения очень хорошего земельного участка(стоимостью около 1 000 000 долларов), в следствии того, что узнал о криминальном происхождении данных участков, которые в своё время Синюкова незаконно приобрела для Хачинского Б. В., в частности, паи сельскохозяйственного назначения в ЗАО «Можайское» на имя номинального владельца. Данные земли были в своё время у пайщиков выкупило ООО «Геоинвест».
Кроме того, на предварительном слушании в суде по данному делу, со слов Коваля В. А. мне известно, что Хачинский Б. В. на данное слушание должен был ему предоставить подписанный Горшениным документ, однако данный документ предоставлен Ковалю В. А. не был, из-за того, что Синюкова О. В. якобы не смогла найти Горшенина. В связи с чем, Хачинский Б. В. в коридоре суда громко ругался по мобильному телефону с Синюковой О. В. При этом мне также известно, что из ООО «Комтрейд», принадлежащего Хачинскому Б. В., в конце 2009 года самостоятельно ушёл сотрудник по имени Сергей, который в данной организации занимался изготовлением печатей, штампов и бланков(!)
Мне известно, что некоторое время, со слов того же Хачинского Б. В., Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. проживали вместе, а согласно сведений, рассказанных мне Хачинской Н. И., квартиру Синюковой О. В. обокрали в 2010 году родственники Гадарбошева М. С., чуть позже последний вернул часть украденного Синюковой О. В.».
И на сегодня последние факты из показаний гражданской жены Хачинского Б. В. Кречетовой Ю. В.:
«В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил о том, что накануне преступления, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадаборшевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне не известно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадаборшевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Итак, это только часть говорящих за себя фактов, которые по неизвестной причине не были досконально проверены и проработаны следствием. Добавлю лишь некоторые сведения о преступлении совершённом до убийства и также пущенном на самотёк следствием и окончательно не раскрытом до сегодняшнего дня, а именно, о нападении на Кирилла Хачинского в начале 2010 года. Со слов знакомых Хачинского Б. В., тогда в узком кругу Борис Всеволодович подозревал в организации нападения на сына Корнилова А. А., но в интервью для СМИ поведал абсолютно другое, и указал, как подозреваемого им, Халафа Халеда, с которым на тот момент тянулся хозяйственный спор, и всё это было до неприличия раздуто средствами массовой информации. Кроме того, со слов знакомых с Хачинским Б. В., последний неоднократно ещё задолго до убийства и нападения на сына, в приступах мелахолии говорил о своей возможной насильственной кончине.
Продолжение следует…


Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.

Также по теме смотреть:
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка.История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (фонарь)
Начало независимого расследования
Часть1.
Халафу Халеду инкриминирован в качастве мотива преступления гражданско-правовой спор с Хачинским Б. В. о порядке пользования и перепланировки смежных нежилых помещений, расположенных в доме 7-9-11 по улице Садовой в Санкт-Петербурге. Причём происшествия происходившие в процессе данного спора широко и крайне тенденциозно освещались средствами массовой информации, в частности, интернет-изданием «Фонтанка.ру». Буквально на следующий день после убийства указанное издание разместило материал с говорящим названием «Следы убийства могут привести в подвал?» Были произведены обыски дома и в помещении на Садовой 7-9-11, подвергли допросу и самого Халафа, но ничего указывающего на его причастность к преступлению обнаружено не было. Мало того, на вопрос Халафа о собственном отношении следователей к произошедшему, представителями правоохранительных органов был дан ответ: «Мы знаем, что Хачинский Б. В. - мошенник».
Свидетель Янталец А. Н., занимающий должность инженера в ООО «Балтстрой», пояснил, что в споре относительно нежилых помещений по адресу: ул. Садовая, дом 7-9-11, обе стороны занимали «неправильную позицию». Хачинский Б. В. пытался увеличить площадь своих витринных окон за счёт окон подвала, принадлежащего Халафу Х.
Вместе с тем, после смерти Хачинского Б. В. ситуация для Халафа Х. никоим образом не изменилась, и даже наоборот усугубилась, т.к. решать спор по Садовой 7-9-11 принялся сын убитого Хачинский К. Б., и в итоге, после задержания Халафа обернул спорную ситуацию в свою пользу. И тем более, Халаф Х. не получил никаких преференций и материальной выгоды. Для сравнения, приводим факты об изменении в материальном положении других фигурантов дела, которым органами предварительного следствия не дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшей Хачинской Н. И.:
«После убийства бывшего мужа Магомед Гадаборшев(партнёр убитого по «земельному бизнесу») стал собственником земельных участков, расположенных в Ломоносовском районе Ленинградской области(ЛО), принадлежавших ранее Хачинскому Б. В. Помощник Бориса Всеволодовича, фактически распорядитель и управляющий собственностью, Синюкова Ольга после убийства также захватила земельные участки, принадлежащие Хачинскому Б. В. Кроме того, присвоила принадлежавшие потерпевшему оргтехнику, документацию и в 2011 году даже вывезла мебель из офиса Хачинского, 08.03.2011 года(какой символический женский день!) Синюкова требовала от Хачинской Н. И. объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Хачинскому Б. В.»
Из показаний потерпевшего Хачинского Кирилла Борисовича(сына убитого):
«Отцу, Хачинскому Б. В. угрожал директор ресторана «Палермо», который требовал, чтобы потерпевший вернул ему 4 миллиона рублей переданные за землю, которую он(директор ресторана) так и не получил. Кроме того, у Хачинского Б. В. был конфликт с директром агентства недвижимости «Модерн» Корниловым А. А. В убийстве подозреваю Гадарбошева Магомеда и Синюкову Ольгу, которые, устранив отца, встали во главе компании «Геоинвест», занимающейся «земельным бизнесом», а также других лиц, с которыми у отца были острые конфликтные отношения, например, Добринского Николая, бывшего учредителя «Геоинвест», который покинул компанию по инициативе Хачинского Б. В.»

Накануне убийства, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадарбошевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне не известно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадаборшевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Из показаний Синюковой О. В., генерального директора ООО «Геоинвест», учредителем которого был Хачинский Б. В.:
«Заказчиком убийства мог быть Корнилов А. А., бывший партнёр по бизнесу, а также другие лица, которым Хачинский Б. В. обещал приобрести земельные участки, брал у низ деньги, но обязательств своих не выполнял. Кроме того, у Хачинского Б. В. имел место серьёзный конфликт с владельцем ресторана «Палермо» Льяновым Магомедом, который передал потерпевшему 3.7 миллиона рублей за 15 га земли в Ленинградской области, но Хачинский длительное время земельные участки в собственность Льянова не оформлял и деньги также возвратить отказался. В декабре 2010 года, после убийства Хачинского Б. В., я лично вынуждена была ввернуть Льянову М. долг Хачинского Б. В. в размере 3.7 миллиона рублей».
Из показаний Корнилова А. А., директора агентства недвижимости «Модерн»:
« «Земельный» бизнес Хачинского Б. В. был очень конфликтным, например, у Хачинского существовала значительная проблема с гражданином Щекотихиным, который заплатил ему за землю около 10 000 000 рублей, но впоследствии сделку стал оспаривать, поскольку узнал, что потерпевший пытался ему продать земли криминального происхождения. Ему об этом стало известно от самого Хачинского Б. В., с которым он встречался накануне убийства».
Из показаний свидетеля Цыганова А. Б. следует, что потерпевший Хачинский Б. В. занимался «нестабильным и очень конфликтным бизнесом», связанным со скупкой и реализацией земельных участков в Ленинградской области. Это подтверждают и показания свидетеля Каныгиной Т.(сотрудницы ООО «Геоинвест») о том, что у Хачинского Б. В. был серьёзный конфликт с бывшим партнёром по бизнесу и соучредителем ООО «Геоинвест» Добринским Н. В.
Из показаний свидетеля Коваля В. А., который оказывал юридические услуги Хачинскому Б. В.:
«На момент убийства у потерпевшего было несколько судебных дел, в которых Хачинский выступал в качестве ответчика, как правило, контрагенты пытались взыскать с Хачинского Б. В. денежные средства по недействительным сделкам с землёй и иному недвижимому имуществу».
Из показаний свидетеля Гадаборшева М. С.:
«У Хачинского Б. В. был серьёзный конфликт с владельцем ресторана «Палермо» Льяновым Магомедом, который требовал у потерпевшего свои деньги в размере 3.7 миллиона рублей, переданные за оформление земли. Однако, Хачинский землю с собственность Льянова не оформил и деньги ему отказывался возвращать. Кроме того, Хачинский Б. В. и Синюкова О. В. в 2008 году открыли ячейку с Сбербанке, куда вносились денежные средства, полученные от продажи земли. К моменту смерти Хачинского Б. В. в ячейке находились около 22 миллионов рублей ».
Несмотря на наличие в материалах дела доказательств того, что Хачинский Б. В. непосредственно перед убийством занимался конфликтным и криминальным «земельным» бизнесом, который приносил ему значительный, если не сказать, баснословный доход, органами предварительного следствия данная версия убийства практически не проверялась. Мало того, рассмотрению данной версии со стороны следствия чинились препятствия, а именно, в материалах дела присуствует письменное ходатайство защитника, представляющего интересы Халафа Х., удовлетворённое следствием, из Росреестра не запрошены сведения о наличии в собственности у Хачинского Б. В. земельных участков, расположенных в Ленинградской области. К тому же, не проверялись сделки, совершённые с этими участками, в том числе иными лицами по доверенности от лица Хачинского Б. В., после смерти последнего. Не проверены на причастность к преступлению контрагенты Хачинского Б. В., недовольные его деятельностью по купле-продаже земельных участков, от которых потерпевший получал денежные средства для приобретения дорогостоящих земельных участков и не выполнял своих обязательств.
Следствием не проверена деятельность ООО «Геоинвест», учредителем(владельцем) которогоявлялся Хачинский Б. В., а также деятельность генерального директора данной компании Синюковой О. В. и «партнёра» убитого по земельному бизнесу Гадарбошева Магомеда, обогатившихся после лишения жизни Хачинского Б. В., путём присвоения недвижимого имущества последнего. Следствием не проверена связь, имеющаяся между Гадаборшевым М. и Кукархоевым Тамерланом, обвиняемым в непосредственной организации убийства и принимавшим участие в реализации задуманного. И это несмотря на то, что свидетель Гадаборшев М. в своих показаниях подтвердил, что знаком с Кукархоевым Тамерланом. Также следствие не обратило должного внимания на конфликт потерпевшего с бывшим учредителем ООО «Геоинвест» Добринским Н. В., к настоящему моменту уже скончавшимся.
Вместе с тем, в материалах дела отсутсвуют доказательства того, что в результате убийства Хачинского Б. В. обвиняемый Халаф Халед или его близкие(члены семьи) получили материальную или какую-либо другую выгоду. Даже спор о порядке перепланировки нежилых помещений в доме по ул. Садовой 7-9-11, в итоге разрешился не в пользу Халафа Х.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что убийство Хачинского Б. В. «заказал» именно Халаф Х. Напротив, материалы дела подтверждают его непричастность к преступлению.
Продолжение следует.


Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.

fortovsky: (фонарь)
Начало независимого расследования
Часть 1.
Часть 2.
Сразу после убийства Хачинского Б. В., 29.09.2010 года по месту жительства Халафа Х. проведён обыск, в ходе которого какие-либо доказательства причастности Халафа к убийству обнаружены не были. На следующий день такие же мероприятия проведены в помещении по ул. Садовая 7-9-11. Вызывает массу вопросов и недоумение: что хотели найти в подвале правоохранительные органы? Окровавленные ножи? Вполне возможно и «нашли» бы, если бы там не присутствовала охрана, ведь подвал был знаменит широкой общественности, благодаря усилиям «Фонтанки.ру». 20.05.2011 года, в день задержания Халафа Х. органами следствия проведён повторный обыск по месту жительства Халафа и снова результата это не принесло.
В постановлении от 20.08.2012 года указано, что все вещи, изъятые по месту жительства Халафа Х., не несут на себе следов преступления и не имеют значения для расследования преступления. Обратим внимание, чтобы вынести такое заключение потребовался год(!), всё это время невиновный человек необоснованно находился под стражей.
Из показаний свидетеля Кречетовой Ю. В. стало известно, что она с 2002 года сожительствовала с Хачинским Б. В., и они вместе проживали в квартре по адресу: Спб, наб. реки Фонтанки, д. 28 кв. 38. Аналогичные показания даны свидетелем Синюковой О. В. о месте жительства Хачинского Б. В. Однако, Халафу Х. было необоснованно инкриминировано, что он передал Кукархоеву Т. А. сведенияо месте жительства Хачинского Б. В. в доме 84 по ул. Марата в СПб, где потерпевший не проживал. Никаким образом, посредством письменных либо свидетельских показаний, не подтверждено знакомство Халафа Х. с Кукархоевым Т. А. Никто из свидетелей и других участников процесса не подтвердил факт их знакомства и общения. В качестве доказательств не представлены протоколы телефонных соединений, хотя органам предварительного следствия известны номера мобильных телефонов, которыми в 2010 году пользовались указанные обвиняемые.
Сам Халаф Халед последовательно настаивает в своих показаниях, что он не знаком с Кукархоевым Т. А. и никогда с ним не встречался, а следовательно не мог ему «заказать» нападение на Хачинского Б. В. Защита Халафа Х. уверена, что Кукархоевым Т.А. даны ложные показания, несоответствующие действительности.
В дальнейшем 10.11.2011 года при проведении опознания Кукархоев Т. А. не опознал Халафа Х., как соучастника преступления, что лишний раз подтверждает довод защиты, что Халаф Х. и Кукархоев Т. А. не были знакомы. Обратим ещё раз внимание на даты: для того, чтобы провести процедуру опознания между подозреваемыми, задержанными фактически одновременно, потребовалось полгода(!), а изначально это явилось поводом для задержания. Всё это время невиновный человек необоснованно содержался под стражей.
В ходе допроса в качестве обвиняемого 17.06.2012 года и в многочисленных жалобах, направленных в адрес руководства прокуратуры и Следственного комитета, Кукархоев Т. А. пояснил, что с Халафом Халедом никогда не встречался и не получал от него никаких указаний о совершении преступлений, а ранее давал показания по делу, не соответствующие действительности, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников ФСБ, и он опасался за своих родственников, проживающих в Ингушетии, в адрес которых звучали угрозы.
только одно человека, объективно неподтверждённые иными доказательствами по делу, не могут быть положены воснову обвинения. Противоречивые и непоследовательные показания Кукархоева Т. А. не могут быть расценены, как безусловное доказательство вины Халафа Халеда в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицированного по ст. ст. 33 ч.3, 111 ч.3 п. «а» УК РФ. В материалах дела также содержаться недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Обвинение Халафа Х. строится не на доказательствах, а исключительно на предположениях следствия.
Таким образом, указанные предположения следствия не носят доказательного характера, и защита полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие вину Халафа Х. в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах с учётом принципа невиновности и того, что в настоящее время исчерпаны все дальнейшие возможности для нахождения, защита считает, что суд должен вынести оправдательный приговор в отношении Халеда Халафа. Продолжение следует.


Часть 4.
Часть 5.

Также смотреть по теме:
"Ошибки" следствия в деле Хачинского Б. В. Часть 1.
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"

fortovsky: (Default)
Продолжается независимое журналистское расследование вокруг дела об убийстве Хачинского Б. В.
Преступление было совершено в Питере в конце сентября 2010 года, а через восемь месяцев Следственный комитет РФ по СПб отчитался о якобы раскрытом преступлении. В организации преступления был обвинён Кукархоев Т. А., и согласно его показаниям были задержаны Кукархоев Мик. А., Рыжков А. В. и в мае 2011 года Халаф Халед.
Несмотря на то, что в ходе расследования выявлены многочисленные нестыковки и противоречия в деле, которые были видны даже невооружённым взглядом с самого начала, и то, как следствие рисовало картину преступления, противоречило множество деталей, например, согласно фабуле обвинения, якобы через неустановленное лицо, в неустановленное время встретились и познакомились, чтобы договориться о совершении преступления, и в неустановленное время и через неустановленное лицо, якобы были получены деньги и прочее в том же духе! Донцова с Акуниным тихо курят в сторонке, завидуя таланту следователей.
Однако, с момента задержания вышеуказанных лиц(с мая 2011 г.), ни следствие, ни оперативные службы не занимались отработкой никаких других версий. Все силы были брошены на закрепление улик: раз уж попал на нары – выпускать обратно нельзя!
После окончания следствия, уголовное дело было направлено в суд с голословными обвинениями и ложными стандартными выводами в обвинительном заключении. Вот таким, склеенным из различных лоскутков, несвязанных и противоречащих друг другу показаний и нереальных свидетелей, которые являются оперативными сотрудниками, следствие сфабриковало дело. Как в песне: «Я тебя слепила из того, что было»!
Это происходит, потому что следственные органы знают, что они не несут никакой ответственности ни за отсутствие доказательств, ни за непрофессионализм и отсутствие компетентности. И пребывают в полной уверенности, что прокуратура примет всё, а суд осудит обвиняемых, и по таким липовым материалам, естественно, под давлением этих органов(следственных и правоохранительных)!
Между тем, за эти три года настоящие преступники, наверняка, сумели благополучно совершить ещё преступление и не одно, не исключаем, что и убийство, так как гуляют на свободе до сих пор! Если бы тайна убийства Хачинского Б. В. была раскрыта, то новых преступлений и смертей удалось бы избежать, но следственный комитет РФ по СПб и МВД занимались не поиском реальных преступлений, а пиаром, в первую очередь, через интернет-ресурс «Фонтанка. ру» и показухой. Несмотря на все грехи следствия, руководство Следственного комитета упорно не желало их замечать!
Нет сомнений, что ожидается серьёзное судебное разбирательство, потому что преступление не раскрыто и ожидается вмешательство и давление со стороны следственных органов на суд, чтобы принять обвинительные приговоры, с целью оправдать долгое незаконное содержание невиновных людей под стражей! Не секрет, что такая схема практикуется в следственных и судебных органах по всей стране, в том числе, и в Санкт-Петербурге.
24 сентября 2013 года началось предварительное слушание в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга. Однако, по заявлению прокурора и потерпевших, слушание было отложено для ознакомления с восемнадцатью ходатайствами, которые были поданы Халедом Халафом, в которых он просил признать протоколы следственных действий недопустимыми доказательствами, и исключить их из числа доказательств по делу, потому что они являются сфабрикованными и сфальсифицорованы в нарушение законодательства РФ!
Далее 8 октября 2013 года снова предварительное слушание было отложено, на этот раз по заявлению защиты и прокурора, чтобы изучить вопрос о возвращении дела в прокуратуру, по причине якобы заниженной статьи обвинения Рыжкова А. В. и Кукархоева Мик. А. по ходатайству Хачинской Н. И., которая незаконно была признана потерпевшей, без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки.
Принимая во внимание, что перечень близких родственников, указанный в Законе, является исчерпывающим, родственники, неназванные в п.4 ст.5 УПК РФ, а также иные лица(соседи или знакомые погибшего), не могут быть признаны потерпевшими. В случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу.
В нарушение Закона, судья Ботанцова Е. В. , наверняка, из корыстных целей не вынесла постановление о том, что Хачинская Н. И. ошибочно признана потерпевшей по данному уголовному делу. И это несмотря на то, что в материале уголовного дела было подано ходатайство о просьбе исключить незаконно назначенную Хачинскую Н. И. из числа потерпевших. Однако, судья Ботанцова Е. В. заведомо незаконно отклонила и отказала в этом!
Более того, судья Ботанцова Е. В. незаконно приняла и удовлетворила от незаконно потерпевшей Хачинской Н. И. ходатайство о возвращении дела прокурору для переквалификации статьи обвинений Кукархоеву Мик. А. и Рыжкову А. В. из статьи 111 п.4(причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть) на ст.105 п.2(убийство)!
14 октября 2013 года судья Ботанцова Е. В. необоснованно приняла решение о возвращении уголовного дела прокурору, напрочь отказавшись рассматривать данное уголовное дело и взять на себя ответственность принять оправдательные приговоры, предвидя будущее вмешательство и давление со стороны следственных органов, как и принять обвинительные приговоры из-за отсуствия реальных доказательств причастности некоторых подсудимых к преступлению.
Из письменной речи Халафа Х. приобщённой к материалам уголовного дела в судебном заседании 14 октября 2013 года: «Мне всё равно, судили бы меня в куйбышевском районном суде или в городском суде, и мне всё равно, судил бы меня один судья или три судьи, или судили бы присяжные заседатели. Я должен быть оправдан!» Это подтверждает, о чём думала судья Ботанцова Е. В!

Сейчас уголовное дело направляется из Куйбышевского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы, которая подана прокурором и защитой в знак протеста на необоснованное решение судьи Ботанцовой Е. В. о возвращении дела прокурору, потому что это решение основывалось на незаконном ходатайстве, опять же незаконной потерпевшей Хачинской Н. И., из-за нарушений п.1 ст 237(«Возвращение дела прокурору судьёй»), ст.252(«Пределы судебного разбирательства») УПК РФ, и нарушений п.1 ст.120(«Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону») и п.3 ст.123(«Разбирательство дел во всех судах открытое») Конституции РФ, а также нарушений норм ратифицированных РФ международных договоров(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах №7-П от 20. 04. 1999 г.).
К сожалению, прогнозы результатов этих действий неутешительные, многие склоняются к мнению, что Санкт-Петербургский городской суд ещё хуже, чем районный, т.к. там судьи обычно даже не знакомятся с материалами дел по апелляционным жалобам, и почти всегда оставляют решения районных судов без изменений.
Всё это подтверждает, что правосудие в СПб не только хромает, но и загибается! Поживём-увидим! Будем пристально следить за ходом этого непростого дела… Продолжение следует.


Продолжение расследования

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

Технология сливного бачка. История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (фонарь)
Вслед за очередными обнародованными «перлами» («Прокуратура обжалует возврат ей дела об убийстве Хачинского» http://www.fontanka.ru/2013/10/31/066/ , независимое журналистское расследование продолжает выяснять факты из материалов и ситуации вокруг уголовного дела об убийстве Хачинского Б. В.
После поступления материалов данного уголовного дела в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга разразился скандал, т.к. выяснилось, что бывшая жена покойного Хачинская Н. И. НЕОБОСНОВАННО И НЕЗАКОННО была признана потерпевшей , без оснований предусмотренных п. 8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит, она не являлась супругой погибшего, как того требует закон, в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 ст. 42 УПК РФ указывает, что «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерт лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». Пункт 4 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки. Принимая во внимание, что перечень близких родственников указанный в законе, является исчерпывающим, родственники неназванные в п.4 ст.5 УПК РФ, а также иные лица, например, соседи, знакомые, бывшие супруги и т.д., НЕ МОГУТ БЫТЬ признаны потерпевшими.
Также упомянутый выше Пленум Верховного суда РФ указал на то, что в случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без оснований, предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, то суд выносит постановление(определение) о том, что такое лицо ОШИБОЧНО ПРИЗНАНО ПОТЕРПЕВШИМ по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном(апелляционном) порядке…
Однако, в интересующем нас случае, судья Ботанцова Е. В. в нарушение установленным Законом порядка, наверняка, из корыстных целей, или имея какой-либо иной подобный интерес и мотив, НЕЗАКОННО НЕ ВЫНЕСЛА постановление о том, что Хачинская Н. И. ошибочно признана потерпевшей по данному уголовному делу!!!
На судебном заседании Хачинская Н. И., которая в соответствии с Законом(см. п. 8 ст. 42 и п. 4 ст. 5 УПК РФ) не может являться потерпевшей по данному уголовному делу, заявила ходатайство, явно по договорённости с судьёй Ботанцовой Е. В., о возвращении дела прокурору, по причине якобы занижения квалификации действий обвиняемых Кукархоева М. А и Рыжкова А. В. по п. 4 ст. 111 УК РФ(причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть), и требует переквалификации на п. 2 ст. 105 УК РФ(убийство), которая позволяет получить большую денежную компенсацию!!!
Несмотря на то, что
а) это ГРУБО НАРУШАЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ,
б) Хачинская Н. И. является НЕЗАКОННЫМ ПОТЕРПЕВШИМ, и подала НЕЗАКОННОЕ ходатайство,
в) последовало возражение прокурора Сизых Т. Е.,
судья Ботанцова Е. В. приняла решение и удовлетворила данное незаконное ходатайство Хачинской Н. И. о возвращении уголовного дела прокурору. Вопрос: ради чего стоило неоднократно нарушать Закон(?), по нашему мнению, не является праздным.
Кроме того, судья Ботанцова Е. В. нарушила ст. 118(«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.»), п. 1. ст. 120(«Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.») и п. 3 ст. 123(«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.») Конституции РФ, а также преступила нормы ратифицированных РФ международных договоров(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах(№ 7 от 20. 04. 1999 г.))
Таким образом, в рамках данного уголовного дела на протяжении 2.5 лет(!!!)не только неоднократно нарушено законодательство на всех стадиях(следствия, прокурорского надзора и судебного разбирательства), но и попираются элементарные этические нормы и память об убитом, даже со стороны близких, пусть и бывших.


fortovsky: (фонарь)
Двое наркополицейских обнаружены в состоянии сильного наркотического опьянения на севере Москвы

Двое сотрудников ФСКН обнаружены в машине на севере Москвы в состоянии сильного наркотического опьянения, сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах.
По его данным, в субботу вечером во дворе дома №5 на улице Лизы Чайкиной на севере столицы в автомобиле были обнаружены в тяжелом состоянии двое сотрудников Госнаркоконтроля. Один из наркополицейских был госпитализирован в Боткинскую больницу, второму врачи оказывают помощь на месте, после чего он также будет направлен в реанимацию.
"В автомобиле также найдено более 60 кг наркосодержащего вещества", - отметил источник.
По предварительным данным, оба наркополицейских являются сотрудниками УФСКН Москвы.
fortovsky: (фонарь)
Предварительное судебное разбирательство по делу об убийстве питерского бизнесмена Бориса Хачинского приобрело новый оборот, точнее, заворот. Суд удовлетворил ходатайство на возврат дела прокурору для переквалификации статьи. "Следственный комитет серьёзно задел чувства вдовы погибшего, имеющей в этом деле статус потерпевшей. Пережившая чудовищный стресс женщина не понимает, почему гибель её супруга от 7-ми проникающих ножевых ранений в грудную клетку следствие не считает убийством", и вот что она говорит:
"Понимаете, произошло убийство, и это очевидно. Если в суде не удастся это доказать – значит, грош цена нашему Следственному комитету, который, как в таком случае станет ясно, бог знает, чем все эти 3 года занимался. Неправильно называть чёрное белым, заставлять меня не замечать это только из-за того, что люди, которым я как налогоплательщик плачу деньги, не умеют работать. Я потеряла мужа и хочу, чтобы хоть в этом была справедливость. "
"- На Вас оказывают давление?
- Вы не поверите – но представители правоохранительных органов. Им очень не понравилось моё заявление в суде, после чего мне передали: мол, меня могут лишить статуса потерпевшей на том основании, что официально наш брак с Борисом не был зарегистрирован. Видимо, они думают, что так я буду мешать им меньше… "
"- Вы думаете, Следственный комитет боится, что гособвинителю не удастся убедить присяжных в вине подсудимых?
- Я думаю, Следственный комитет в данном деле вообще боится Санкт-Петербургского городского суда – не важно, это будет коллегия присяжных, тройка судей или один судья. Их пугает горсуд из-за слабой доказательной базы. А квалификация дела по 111-й статье позволила им направить дело в районный суд по принципу «авось проскочит»…"
http://www.fontanka.ru/2013/10/14/057/

Следствие явно пыталось упростить себе задачу, т.к. 111-я статья не требует присяжных, а 205-я сильно усложняет возможность "впарить" сфабрикованное дело. Если для исполнителей, вина которых фактически доказана, переквалификация имеет второстепенное значение, даже в последующих сроках наказания, то для назначенного следствием "заказчика" Халеда Халафа это только лучше. Ввести в заблуждение целую коллегию и оказать давление на всех тяжелее, чем 1-3 судей, и присяжным легче разобраться в халатном отношении следствия к своей работе.

"Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой."
http://www.fontanka.ru/2013/10/14/145/

fortovsky: (фонарь)
Продолжается цирк на костях убиенного в 2010 году питерского бизнесмена Бориса Хачинского. "Представитель вдовы убитого в 2010 году петербургского бизнесмена Бориса Хачинского заявил ходатайство о возврате соответствующего уголовного дела прокурору в связи с неправильной, по мнению потерпевшей, квалификацией данного преступления. По мнению вдовы, преступление должно быть квалифицировано по части 2 статьи 105 УК РФ (убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору). На данный же момент это преступление квалифицировано следствием как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» (статья 111 УК РФ)."
http://www.fontanka.ru/2013/10/09/054/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Хроника нежелания полиции раскрыть убийство.
Январь 2010 года - нападение на сына убитого. "По факту нападения на Кирилла Хачинского было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), которое, видимо, расследовалось большей частью на бумаге. Если Следственный комитет не ошибается сегодня, то своевременное расследование нападения на Хачинского-младшего, скорее всего, предотвратило бы убийство его отца." http://www.fontanka.ru/2013/01/21/066/
Сентябрь 2010 года - убийство Бориса Хачинского.
Май 2011 года - Халеда Халафа задерживают "на пару дней" для проведения следственных действий.
Ноябрь 2011 года - "следователь Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу провёл совершенно стандартную для такого дела процедуру: предъявил Тамерлану Кукархоеву для опознания «кандидата» в заказчики преступления – самого Халафа Халеда. Тамерлан Кукархоев не узнал его." (Фонтанка) Полгода!!! держат человека, чтобы провести очную ставку! И не смотря на то, что его не опознают исполнители держат дальше.
Лето 2012 года - информация в СМИ о том, что расследование завершено, исполнители и "заказчик" знакомятся с делом. При этом " Нападение на Бориса Хачинского, с которого началась эта закрученная история, почему-то оказалось переквалифицировано с «убийства» на «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» (статья 111 УК РФ). Самая «тяжкая» 4-я часть этой статьи предусматривает наказание за совершение данного преступления, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Неожиданная трактовка, если учесть, что Борису Хачинскому было нанесено 7 проникающих ножевых ранений, одно из которых в область сердца." (Фонтанка)
Январь 2013 - опять информация о том, что расследование завершено.
Февраль 2013 года - вдруг "обвиняемый в организации убийства петербургского предпринимателя Бориса Хачинского в сентябре 2010 года гражданин Сирии Халаф Халед стал объектом нового уголовного преследования. Это произошло после того, как правоохранительные органы изобличили его в вырывании страниц из материалов уголовного дела, с которыми он знакомился перед отправкой в суд. Халафу Халеду предъявлено обвинение по статье 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования)." http://www.fontanka.ru/2013/02/14/135/ Причем "Вырезанными оказались первичные показания обвиняемого в организации преступления совладельца ООО «Таксомоторный парк № 2» Тамерлана Кукархоева. В этих показаниях Кукархоев признал свою вину и дал показания в отношении Халеда как заказчика преступления. Позже Кукархоев от своих показаний отказался, объяснив, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов." http://www.fontanka.ru/2013/04/11/071/
Лето 2013 года - истекли все сроки на завершение дела и передачу в прокуратуру.
Сентябрь 2013 года - начались предварительные слушания по делу в суде.
Октябрь 2013 года - выясняется, что преступление было неправильно квалифицировано, женой убитого подано ходатайство на возвращение ст. 205 в дело.
Октябрь 2013 года - прокуратура пытается отклонить ходатайство.

ОНИ ПРОСТО ИЗДЕВАЮТСЯ. Менты уклоняются от поиска истинных заказчиков двух тяжких преступлений и держат "стрелочником" уже почти 2.5 года Халеда Халафа.

Независимое расследование убийства
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Почему органы не желают поехать в Ломоносовский район? Там также очень интересная версия:

Самый опасный враг
http://svetliy.livejournal.com/11887.html

Театральный дебют
http://svetliy.livejournal.com/12184.html

Акт второй: смена амплуа
http://svetliy.livejournal.com/12314.html

Отрицательный герой
http://svetliy.livejournal.com/12758.html

Шалость удалась!
http://svetliy.livejournal.com/12997.html

Померимся мотивами? Кому была выгодна смерть Бориса Хачинского?
http://svetliy.livejournal.com/11381.html

Profile

fortovsky: (Default)
fortovsky

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 10:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios