fortovsky: (Default)
История лживого освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В. В "Крестах" 4 года находится невиновный человек.


Сериалы про бандитов, просто так набрать кредитов,
Музыку в 140 битов, любит наш народ!
Любит наш народ всякое го*но!

Василий Гончаров(Обломов)


Явление "хозяина"


Всем известно про преимущества печатного слова перед устным. Оно более материально, существенно, как говорится, имеет вес. Оно влияет, направляет, формирует и, конечно же, обманывает. Так или иначе, всё зависит от того, как им пользоваться, и кто и для чего его использует. К сожалению, в последнее время всё чаще, если не сказать чаще всего, слово стало использоваться в качестве инструмента лжи и манипуляции, за средствами массовой информации прочно закрепилось определение продажных, вошло даже в моду пренебрегать и брезгливо отзываться о печатных и электронных СМИ. Но явление пока никуда не исчезло, и по-прежнему живёт и даже по-своему процветает. К потоку информации, помимо продажности, добавились сантехнические и коммунальные термины, например, «слив» и «помойка». Вашему вниманию предлагается одна питерская история, отчетливо иллюстрирующая данное явление, про которое задорно спел Сергей Шнуров словами приведёнными в эпиграфе.



Улица Садовая дом 7-9-11. В конце ХIХ - начале ХХ вв. по центру(в 9-м) располагался отель "Дагмар" с рестораном, нас же будет интересовать 11-й дом, на фото он виден слева(жёлтый).

В городе на Неве есть улица Садовая, а на ней без малого полтора столетия стоит дом под номером 7-9-11, изначально построенный как доходный. Немало хороших и не очень людей бывало и проживало в нем, жаль, что его фасады не украшены мемориальными досками, к примеру, П. И. Чайковского, который на полгода останавливался в дореволюционном отеле «Дагмар», располагавшемся в одной из частей здания. В советские времена жизнь дома была относительно коммунально-скучной, вследствие национализации, заселения «победившим классом», уплотнений и прочих революционных явлений. Но всё когда-нибудь кончается, ушло и спокойствие дома 7-9-11, в связи с социальными потрясениями конца прошлого века. Новые времена, сначала «лихие», а затем и «стабильные», принесли такие понятия как: приватизация, собственник, девелопмент, расселение, перепланировка, перевод жилого фонда и массу прочих, недоступных большинству населения, которому многие десятилетия обещали светлое и справедливое будущее. Наука социология говорит о 10-15% человеческих индивидуумов, способных адаптироваться к новому, вникать в сложные словесные конструкции и использовать их для блага, в первую очередь, своего личного, т.е. речь идет о предприимчивых и инициативных людях, которые способны к частным дерзновениям.



Об этом выдающемся человеке в Сети осталась только такая фотография. Здесь играл свою роль на фоне с/х техники и таким останется в памяти многих.

И такой человек появился и в доме 7-9-11 по улице Садовая, звали его - Хачинский Борис Всеволодович. С самого начала данная личность проявила себя масштабно мыслящей, фактически хозяином всего дома, что не могло не встретить разной степени сопротивления среди мелких собственников жилья, мечтавших о спокойной жизни в центре города, пусть и в тесных коммуналках, а на разного рода приватизации и расселения по старинке смотрели, как на проявления бандитизма, блата и прочих нечистых на руку поползновений. Но новый хозяин был напорист, и где правдами, а где и нет, ему удалось расселить квартиры на первом этаже под площади коммерческого назначения, и часть парадной, в которой постепенно стал оформляться бизнес-центр.



Записанная история не сохранила свидетельств происходившего, и внешне процесс мог показаться вполне благопристойным: со слов близких Хачинского Б. В. бывшие жильцы коммуналок получили взамен квартиры у метро в разных районах города. Но устные предания дома сохранили сведения, что не всё происходило так гладко, случались и слёзы и суды, простой народ затаил обиды, а крепкие собственники, пережив ряд конфликтных ситуаций, остались при своём и на уступки новому хозяину не шли ни в какую. Даже конфликт с государством по поводу подвальных помещений, которые находились в собственности Комитета по управлению государственной собственностью(КУГИ), фактически сошел с рук новому хозяину и оставался незамеченным для СМИ, а живописать было о чём.
Продолжение следует...


Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (фонарь)
В Санкт-Петербурге осужден на 8 лет невиновный человек. Среди действующих лиц нашего расследования - Следственный комитет, ФСБ, муниципальные депутаты, Куйбышевский районный суд СПб и прочие незаслуживающие доверия лица.

Начало независимого расследования

Да, именно, прорвало. Долго судебное разбирательство об убийстве Бориса Хачинского стояло на паузе, но весной текущего года произошло оживление, которое вылилось в промежуточный финал – приговор Куйбышевского суда.
И тут прессу, в основном интернет, понесло. Осужденных увозили 3 июня из суда после 19.00, а уже в 18.02 сначала «Фонтанка», и вслед за ней в 18.10 «БалтИнфо» разразились о восторжествовавшем правосудии. Правда, о справедливости - ни слова. Но заметьте, они готовились. Тексты были заготовлены заранее, возможно, с редкими пробелами для некоторых цифр приговора.
«Фонтанка» опять невнятно промямлила про гражданина Сирии, а вот «БалтИнфо» - ого-го. Стоит специально остановиться для объявления о появлении на небосклоне питерских журнашлюх новой звезды - Ильи Давлятчина. Набегайте – дешево! Сей профессионал продажного пера взялся «освещать» дело Хачинского еще зимой, когда интерес заметно спал, он же пробуждал своими компиляциями из опусов «Фонтанки» любопытство публики в околоновогодние дни. И 3 июня 2015 года, вероятнее всего, стало кульминацией его журналистской карьеры.
Но вернемся в суд. Без него не было бы и всего этого ажиотажа. Итак, мы в своем расследовании не переставали и не перестаем утверждать, что гражданин РФ, уроженец Сирии, Халед Халаф незаконно обвинялся в «заказе» убийства Бориса Всеволодовича Хачинского. В суде наши утверждения нашли свое подтверждение: все 12 адвокатов обвиняемых лиц высказались за непричастность Халеда Халафа к убийству. Но слушать их, конечно, суд не стал, т.к. у Куйбышевского районного суда, как и у журналиста Давлятчина, все уже было заготовлено заранее. Путь к приговору был тернист и долог. Что не доработало следствие в деле по уничтожению дела об убийстве Хачинского, то пришлось заканчивать суду.
Суд начался в сентябре 2013 года, после более двух лет следствия, с нарушения Закона, признав потерпевшей по делу бывшую жену Бориса Всеволодовича, что является незаконным. Далее с подачи незаконной потерпевшей районный суд дважды отправлял дело в городской суд для переквалификации статьи обвинения с «причинения тяжких телесных» на «убийство», но вышестоящий суд возвращал дело без изменений. Всякий раз после возврата дела в Куйбышевский суд за рассмотрение принимался новый судья.
Судьи Ботанцова и Дондик не взяли на себя ответственности судить невиновного человека по сфальсифицированному делу, но всегда найдутся люди, с которыми можно договориться. Таким судьей стала Ирина Кирсанова. Примечательно, что она уже появлялась в деле об убийстве Хачинского на стадии следствия в конце ноября 2011 года, когда все судьи отказались назначить Халафа Х. подозреваемым в «заказе» на основании сфальсифицированных показаний одного из исполнителей преступления Кукархоева Т., который заявил, что «между лиц предъявленных для опознания нет лица, которое было представлено земляком как Халед Халаф». Кстати, что это был за «земляк» следствие тогда тоже не стало разбираться. В той ситуации, когда было необходимо продлевать содержание под стражей или отпускать Халафа, Кирсанова оказалась единственной в Куйбышевском суде, кто выполнил указания следствия. Причем, следствие тогда не предоставило протокол опознания в суд, и только при заявлении протеста адвокатов Халафа судья Кирсанова отправила одного из следователей в Следственный комитет, но тот до 20.00, так и не вернулся. Халаф остался под стражей.
Еще более примечательно, что Халаф Х. в 2013 году писал ходатайство о предоставлении ему любого судьи Куйбышевского районного суда, кроме Кирсановой. Но, как говорится, не сложилось, и все второй раз замкнулось на ней. Судя по всему, со всеми остальными судьями Куйбышевского суда еще есть хоть о чем-то поговорить.
В кулуарных разговорах адвокатов озвучивалось, что Кирсанова не единственная тягловая сила в вынесении приговора. Председатель суда Жуков как-то обронил, что «мы не будем ссориться со следствием» и сойдемся на 7-8 годах для Халафа. И это при том, что за всю историю Куйбышевского суда максимальный приговор, который выносился по данной статье – 6.5 лет. Из тех же разговоров известно, что это только первый этап «сделки», вторым будет иск по возмещению морального и материально ущерба, от суммы которого судьям уже причитается.
Частности, происходившие в суде, могут быть описаны только в жанре фарса. Подсудимые два года привозились в суд без наручников, на приговор были в наручниках, которые затянули так, что руки за время зачитывания онемели на несколько дней. Это было с радостью отмечено журналистом Давлятчиным.
На вопрос судьи или прокурора к одному из следователей, последний ответил, что не знает и не помнит допрашивал он подсудимого или нет. Кстати, в конце мая, на последнем заседании перед приговором прокурор запросил 10 лет для Халафа Х.
И еще один важный эпизод, которому стоит уделить внимание – это «вырванные листы». В январе 2013 года, по версии следствия, во время ознакомления с делом Халаф Х. якобы вырвал несколько страниц дела. Штраф за данное «деяние» был назначен только сейчас, хотя сроки по этому эпизоду истекли 4 месяца назад. На протест адвоката, что это незаконно, судья Кирсанова ответила: «А Вы не могли мне напомнить?» И далее: «Я не рискую сейчас при журналистах поднимать этот вопрос. Ну, черканите там протест». Кроме того, по этому малозначительному эпизоду в суд были доставлены отбывающие наказания в разных местах Ленобласти и Карелии несколько осужденных, которые находились в январе 2013 года в СИЗО вмеcте с Халафом Х. Все они показали, что Халаф никаких листов не вырывал. На что Кирсанова пояснила, что Халаф оказал на них влияние.
Приговор не вступил в законную силу. Впереди еще апелляция. Но уже понятно, что справедливый суд не нужен даже родственникам убитого Бориса Хачинского, и все пять лет после его смерти являются чистым надругательством над ним. Левиафан в действии…
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (фонарь)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бочка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. "Питерский джамаат"
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне

13 сентября 2013 года «Фонтанка» сообщила о начале предварительных слушаний уголовного дела об убийстве петербургского бизнесмена Бориса Хачинского. Удивительно, что можно было расследовать больше двух лет с момента задержания преступников, если по информации СМИ они сразу же во всём сознались? Куда более серьёзные дела рассматриваются быстрее, даже имеющие федеральный и международный резонанс. И главное. Как можно было столько времени «расследовать» дело, если уже на стадии предварительного слушания в суде стали всплывать подобные неувязки:
Нападение на Бориса Хачинского, с которого началась эта закрученная история, почему-то оказалось переквалифицировано с убийства на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (статья 111 УК РФ). Самая «тяжкая» 4-я часть этой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы за совершение данного преступления, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ха1
Хачинский Борис Всеволодович. Фото "fontanka.ru"

Дальше, как говорится, хуже.
Вдова убитого петербургского бизнесмена Бориса Хачинского попросила суд вернуть прокурору уголовное дело из-за того, что это преступление квалифицировано не как «убийство», а как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Повод для случившегося – показания, которые ещё на этапе предварительного следствия дал обвиняемый в организации нападения на Бориса Хачинского соучредитель ООО «Таксомоторный парк № 2» Тамерлан Кукархоев. Из его показаний следует, что Халаф Халед заказал ему организовать нападение на Хачинского, но просил не убить бизнесмена, а «потыкать ножичком», якобы выразившись при этом в том смысле, что если жертва умрёт – ничего страшного.
Кукархоев позже отказался от своих показаний, но других показаний в отношении предполагаемого заказчика преступления в деле нет. Умысел «потыкать ножичком с возможным летальным исходом» формально ближе к статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), чем к статье 105 УК РФ (убийство) – что, видимо, и стало поводом для переквалификации обвинения.
С другой стороны, Борис Хачинский погиб от 7-ми проникающих ножевых ранений в грудную клетку: вне зависимости от того, что сказал или не сказал предполагаемый заказчик предполагаемому организатору – можно ли предположить, что сделавшие это исполнители не понимали, что совершают убийство? Насколько уместно тут слово «неосторожность» из части 4 статьи 111 УК РФ?
Конечно, правильность юридической конструкции теперь уже оценит суд, но и сейчас понятно: Следственный комитет серьёзно задел чувства вдовы погибшего, имеющей в этом деле статус потерпевшей. Пережившая чудовищный стресс женщина не понимает, почему гибель её супруга от 7-ми проникающих ножевых ранений в грудную клетку следствие не считает убийством.

За той же датой:
Куйбышевский районный суд Петербурга вернул прокурору уголовное дело, в рамках которого, в частности, сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году, в результате которого Хачинский скончался от семи проникающих ножевых ранений.
На предыдущем судебном заседании вдова бизнесмена Наталья Хачинская заявила ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что действия обвиняемых, по ее мнению, были неправильно квалифицированы – им инкриминировали «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего», а вдова настаивала на том, что их следует обвинить по статье «убийство».
Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой.

В конце октября прокуратура Центрального района Петербурга направила в Санкт-Петербургский городской суд апелляционное представление на постановление Куйбышевского районного суда о возврате прокурору уголовного дела, в рамках которого, в частности, сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году, в результате которого Хачинский скончался от семи проникающих ножевых ранений. Об этом «Фонтанке» сообщила старший помощник прокурора Петербурга по связям со СМИ Марина Николаева.
И наконец, последняя весть «Фонтанки» в начале декабря:
В Санкт-Петербургский городской суд поступило уголовное дело, в рамках которого, в частности, сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году. В результате нападения Хачинский скончался от семи проникающих ножевых ранений.
В горсуде будет рассматриваться апелляционное представление прокуратуры Петербурга на постановление Куйбышевского районного суда, который вернул дело прокурору. Возврат дела произошёл, напомним, после того, как вдова бизнесмена Наталья Хачинская заявила ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что действия обвиняемых, по ее мнению, были неправильно квалифицированы – им инкриминировали «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего», а вдова настаивает на том, что их следует обвинить по статье «убийство».

Мы уверены, что весь этот «футбол» уголовного дела между инстанциями стал следствием желания заинтересованных лиц изначально развалить расследование убийства, и свалить вину на непричастного к преступлению человека. Мало того, продолжается воспрепятствование правосудию. За красивыми словами кроются очередные нарушения закона видные даже невооружённым глазом: суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой. Но прокуратура с такой позицией не согласна – в горсуде будет принято решение: слушать дело дальше по нынешнему обвинению, либо отправлять его обратно в Следственный комитет для переквалификации.
Предлагаем ещё раз ознакомиться с тем, что на самом деле происходило в Куйбышевском суде:
24 сентября 2013 года началось предварительное слушание(ранее откладывались из-за неявки всех адвокатов занятых по другим делам) в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга. Однако, по заявлению прокурора и потерпевших, слушание было отложено для ознакомления с восемнадцатью ходатайствами, которые были поданы Халедом Халафом, в которых он просил признать протоколы следственных действий недопустимыми доказательствами, и исключить их из числа доказательств по делу, потому что они являются сфабрикованными и сфальсифицорованы в нарушение законодательства РФ!Далее 8 октября 2013 года снова предварительное слушание было отложено, на этот раз по заявлению защиты и прокурора, чтобы изучить вопрос о возвращении дела в прокуратуру, по причине якобы заниженной статьи обвинения Рыжкова А. В. и Кукархоева Мик. А. по ходатайству Хачинской Н. И., которая незаконно была признана потерпевшей, без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки.
Принимая во внимание, что перечень близких родственников, указанный в Законе, является исчерпывающим, родственники, неназванные в п.4 ст.5 УПК РФ, а также иные лица(соседи или знакомые погибшего), не могут быть признаны потерпевшими. В случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу.
В нарушение Закона, судья Ботанцова Е. В. , наверняка, из корыстных целей не вынесла постановление о том, что Хачинская Н. И. ошибочно признана потерпевшей по данному уголовному делу. И это несмотря на то, что в материале уголовного дела было подано ходатайство о просьбе исключить незаконно назначенную Хачинскую Н. И. из числа потерпевших. Однако, судья Ботанцова Е. В. заведомо незаконно отклонила и отказала в этом!
Более того, судья Ботанцова Е. В. незаконно приняла и удовлетворила от незаконно потерпевшей Хачинской Н. И. ходатайство о возвращении дела прокурору для переквалификации статьи обвинений Кукархоеву Мик. А. и Рыжкову А. В. из статьи 111 п.4(причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть) на ст.105 п.2(убийство)!
14 октября 2013 года судья Ботанцова Е. В. необоснованно приняла решение о возвращении уголовного дела прокурору, напрочь отказавшись рассматривать данное уголовное дело и взять на себя ответственность принять оправдательные приговоры, предвидя будущее вмешательство и давление со стороны следственных органов, как и принять обвинительные приговоры из-за отсуствия реальных доказательств причастности некоторых подсудимых к преступлению.
Из письменной речи Халафа Х. приобщённой к материалам уголовного дела в судебном заседании 14 октября 2013 года: «Мне всё равно, судили бы меня в Куйбышевском районном суде или в Городском суде, и мне всё равно, судил бы меня один судья или три судьи, или судили бы присяжные заседатели. Я должен быть оправдан!» Это подтверждает, о чём думала судья Ботанцова Е. В!

Итак, мы можем подвести промежуточный итог нашему расследованию. На фоне творящегося в российской системе правосудия не произошло ничего нового, на лицо очередная намеренная оплошность системы, в стараниях белое сделать чёрным.
На всех стадиях расследования дела правоохранительными органами были содеяны даже не ошибки, а сознательные шаги по утаиванию истинных причин убийства Хачинского Б. В. и покрывательсву настоящих заказчиков преступления, сведения о которых содержатся в показаниях свидетелей, но по преступной халатности, или преследуя некий корыстный интерес, они не были проработаны следствием. На протяжении годами длившегося расследования общественность посредством СМИ намеренно вводилась в заблуждение о ходе дела для оправдания незаконных действий со стороны правоохранительных органов.
В ходе начавшегося судебного разбирательства эти огрехи были вскрыты, но суд не желает брать на себя ответственность выносить решение на основе сфабрикованного дела, поэтому направляет его в прокуратуру, а та, в свою очередь, в вышестоящий суд. И самое интересное, уже появились слова о возвращении дела в Следственный комитет для переквалификации, а это означает: переписывать всё дело(почти 30 томов)! Когда на самом деле его необходимо расследовать заново.
Эта чехарда воспринималась бы забавной, если бы не одно обстоятельство: по делу безосновательно обвиняется и почти три года находится под стажей абсолютно невиновный человек – Халед Халаф.
Продолжение здесь:
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бочка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. "Питерский джамаат"
Часть 15. Пристав Пак и другие

Окунёмся снова в медиа-русло мутного потока «Фонтанки.ру». Как мы уже знаем, 2012 год был посвящён данным интернет-ресурсом крепкой привязке Халеда Халафа с кавказским бандподпольем и международным терроризмом, о чём красноречиво говорят заголовки статей: «В убийстве на Марата нашли террористов с Северного Кавказа» и
«Подвал на улице Марата привел в ингушское подполье»
Но ни одного факта знакомства Халафа Х. с лицами представляющими террористическую угрозу Санкт-Петербургу, как и фактов его причастности к убийству Хачинского Бориса Всеволодовича, озвучено «Фонтанкой» не было. Отсутствовали эти факты и у следствия, между тем, приближалась двухлетняя годовщина содержания невиновного человека под стражей, и это необходимо было чем-то оправдывать. Каждые три месяца Халафу продлевали меру пресечения по надуманным поводам(если не за мзду заинтересованных лиц в сокрытии правды об убийстве Хачинского Б. В.).
В январе 2013 года «Фонтанка» ещё раз напомнила читателям о ходе дела, террористах с Садовой и об окончании ознакомления с материалами уголовного дела Халафом Х. И тут внезапно:
Во время ознакомления с одним из томов уголовного дела об убийстве Бориса Хачинского присутствовавший при процедуре следователь зачем-то ненадолго вышел из кабинета. В этот момент Халаф Халед якобы вырвал из тома несколько страниц, что позже заметил следователь. Тогда был инициирован обыск в камере следственного изолятора, где содержится Халаф Халед, во время которого пропавшие из материалов дела страницы обнаружились. […] Таким образом, на данный момент гражданин Сирии Халаф Халед обвиняется не только по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), но и по статье 294. И данное обстоятельство может повлечь весьма серьёзные для этого уголовного дела последствия.
Вырванные из материалов дела листы должны быть восстановлены. В противном случае любой приговор суда окажется под угрозой отмены, потому что получится, что другие подсудимые знакомились с материалами дела не в том виде, в каком они поступили в суд. Но восстановление материалов дела – это юридическая процедура, которая, в соответствии с УПК, требует формального возобновления расследования.

Абсурдность написанного разъяснила сама же «Фонтанка» через два месяца: По версии следствия, Халаф Халед во время ознакомления с материалами уголовного дела вырезал из них, предположительно, ногтём несколько страниц. Вырезанными оказались первичные показания обвиняемого в организации преступления совладельца ООО «Таксомоторный парк № 2» Тамерлана Кукархоева. В этих показаниях Кукархоев признал свою вину и дал показания в отношении Халеда как заказчика преступления. Позже Кукархоев от своих показаний отказался, объяснив, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, по версии следствия, Халаф Халед вырезал из материалов дела протокол проверки показаний Тамерлана Кукархоева на месте происшествия.

Объяснимся:
1. Следователь не может поступать таким образом: «зачем-то ненадолго вышел из кабинета» во время ознакомления с уголовным делом, т.к. это серьёзное нарушение инструкций, и новое дело уже может светить ему, а не подследственному, минимум - служебное несоответствие.
2. «Вырезал из них, предположительно, ногтём несколько страниц» - аналогичный бред. Правила для содержания под стражей запрещают иметь хоть какие-то ногти, в целях безопасности охраняющего персонала. Ключевое слово здесь – «предположительно», как и все обвинения в адрес Халаф Х. в деле.
3. А вот с первичными показаниями "выбитыми" из Кукархоева Х. и протоколом проверки показаний на месте происшествия следствию, действительно, что-то необходимо было делать. Кукархоевым Т. и Халаф Х. по этому поводу была написана масса жалоб в прокуратуру и другие инстанции. Следствие не придумало ничего лучшего, как изъять эти документы из дела руками самих же подследственных, что им и удалось, равно как, продлить содержание под стражей Халафа и оттянуть суд.
«Утка» сработала. Такое «любит наш народ». Этот, по сути, анекдот следствия успешно растиражировали СМИ. В Сети встречаются переводы данного опуса даже на украинский язык! Вырванный из контекста даннный эпизод указывает на недалёкость такого поступка, и вызывает гогот.
Какой смысл это имело для Халаф Х.? Оттянуть момент суда по сфабрикованному на него делу? Глупости! Фактов на Халаф Х. в деле как не было, так и нет. Но зато в каком свете он предстал ещё раз перед публикой благодаря «Фонтанке»?! Глубокая мысль: если вырвал листы, значит, мог и убить! Убогость подобных технологий СМИ вызывает жалость и сочувствие. Только чувство полной безнаказанности может позволять издеваться, другого слова и не подберёшь, следствию посредством мелочности СМИ над невиновным человеком. И главное, за этим юмором и сатирой стало теряться тяжёлое преступление, про смерть человека средства массовой информации "забыли", как негатив, мешающий рейтингам, а весёлые расследования "любит наш народ".
Продолжение следует...

Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бочка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. "Питерский джамаат"

Вернёмся на время с Арсенальной набережной(«Кресты») и редакции «Фонтанки.ру» на славную улицу Садовую дом 7-9-11. Как мы уже знаем, в марте 2012 года в помещение первого этажа въехал бар «Cuba libre», через два месяца этого же года появились желающие вселиться и в подвал под ним. Арендатором половины помещения Халафа Х. стал суши-магазин, владельцы которого за пару недель сделали ремонт, установили оборудование и открылись в конце мая, что устроило далеко не всех.
В районе майских праздников в подвал спустились двое, один из них, судебный пристав по фамилии Пак, и заявили, что будут сейчас арестовывать помещение, т.к. имеют на это решение суда, возможно, бумага и была, но законной силы не имела. Следует пояснить, что Хачинским Кириллом или Хачинской Натальей Ивановной ранее был подан иск в суд на возмещение утраченной прибыли из-за простоя их помещения с Халафа Х. Суд был выигран, убытки подсчитаны колоссальные, несколько миллионов рублей, и понятно, что решение было опротестовано. Штраф немногим не дотягивал до стоимости подвала. Признавать вину за простой помещения Хачинского в одностороннем порядке сторона Халафа, естественно, не пожелала. И на момент прихода приставов шла подготовка к новому суду, по этой причине решение предыдущего суда не могло иметь полного хода до отказа или удовлетворения встречного судебного заявления. Всё это было объяснено приставу Паку и его товарищу, недолго потоптавшись по подвалу, парочка удалилась.
Чьих рук и ума это было дело, сразу стало понятно. Хачинские и ранее пользовались подобными «услугами», вспомнить хотя бы дни накануне убийства Хачинского Б. В.:
27 сентября 2010 года в районе 17 часов к охраннику подвала и рабочему, выполнявшему какие-то работы во дворе, подошёл человек, представился и показал документы, в которых было написано «Лебедев Дмитрий Юрьевич, судебный исполнитель, Куйбышевский отдел», его связали по телефону с начальником охраны[…] Суть этих телефонных разговоров в начале и в конце месяца сводилась к тому, что все работы выполняемые на объекте незаконны, но объяснить их противозаконность и предъявить хоть какое-то предписание на их прекращение никто не удосужился.
Это вскоре и подтвердилось. Впервые же дни работы магазина появился ещё один недовольный деятель, заместитель начальника местного Жилкомсервиса, и заявил, что вывеска магазина вывешена незаконно и указал ещё на какие-то нарушения. Заявление было исключительно голословным, ему было объяснено о порядке закона в подобных случаях, и о положенном времени на согласование вопросов о рекламе на фасадах. В ходе перепалки с представителями Халафа и магазина-суши ему позвонили на телефон, и замначальника сразу направился в бар над подвалом, а через минуту туда зашёл… Кирилл Хачинский.

куб1

Вообщем, что бы не делалось в подвале – всё незаконно. Больше этот начальник(впоследствии стал таковым) не появлялся, по крайней мере, ситуаций, когда была бы необходимость вмешательства представителей Халафа, не возникало. Видно, аргументы противозаконной деятельности в подвале кандидатом юридических наук были исчерпаны, но только на тот момент…
В июле Пак, двое его коллег(из них одна девушка) и специалист с инструментом вырезали замок во вторую половину подвала(пустующую) и проникли в него. На вопрос подоспевшего представителя Халафа: на каком основании они взломали дверь и находятся на территории чужой собственности? Взломщики смогли только помахать корочками приставов. Снова говорилось что-то про арест помещения, и про их неуёмное желание увидеть хозяина объекта. Был задан ещё один вопрос: что будет, если они его не увидят? Второй пристав пояснил, девушка в это время фотографировала помещение, что он в представляемой им организации занимается реализацией арестованной недвижимости и с помещением Халафа собирается поступить также. Когда взломщикам было предложено продолжить разговор в присутствии полиции, они в течении считанных минут установили новую сердцевину замка и удалились. И кто после этого рейдер? И про кого тут нужно кино снимать?
Год спустя на глаза попала такая информация:
Петербургский пристав-взяточник приговорен к уголовному штрафу в размере 300 тысяч рублей
Красногвардейский районный суд вынес приговор в отношении бывшего работника Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дмитрия Пака.
Бывший судебный пристав Красногвардейского районного отдела УФССП России по Петербургу Дмитрий Пак (1984 года рождения) был задержан в ходе следственного эксперимента правоохранительных органов, сообщает пресс-служба УФССП по Петербургу.
Эксперимент проводился при участии отдела противодействия коррупции УФССП России по Санкт-Петербургу при попытке получить взятку с должника в размере 30 тысяч рублей за неисполнение судебного решения. Против него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (Получение взятки).
Суд признал бывшего пристава виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей с лишением права занимать должности с осуществлением функции представителя власти в государственных органах в течение 1 года.

Не думаю, что мы что-то сильно напутали с этой истории. На ум приходят слова: подобное притягивает подобное... Все наши персонажи одним и тем же мазаны. Аллах Велик и возмездие его сурово, к сожалению, настигло пока не всех.
Продолжение следует…

Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (Default)
Часть 1
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Если задаться вопросом: кому больше всего была выгодна смерть Хачинского Б. В.? То на любопытные размышления наталкивают показания Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.
Из материалов уголовного дела.
Вопрос следователя Гадаборшеву М. С.: «Что Вы можете пояснить по поводу конфликта с Хачинским К. Б. из-за денег хранящихся в Сбербанке России на Думской улице?
Пояснение Гадаборшева М. С.: «С 2008 года я , Хачинский Б. В. и Синюкова О. В. решили откладывать часть заработанных денег в банковскую ячейку, чтобы мы смогли вложить эти деньги в покупку земли. Ячейку мы зарегистрировали на Хачинского Б. В., доступ к ней имели только он и Ольга Синюкова. Я доступа не имел, т.к. у меня есть склонность к азартным играм. К моменту смерти Хачинского Б. В. в ней находилось около 22 миллионов рублей, из них по моим подсчётам 9 миллионов принадлежит мне. После смерти отца Хачинский К. Б. деньги отдавать отказался, т.к. считал, что эти деньги заработаны его отцом, а я и Ольга просто прибились к нему».
Почему Гадаборшев М. С. откладывал деньги в ячейку, зарегистрированную на Хачинского Б. В.? Он мог зарегистрировать её на своё имя, на имя Синюковой О., кого-либо из своих родственников. Каким образом Гадарбошев подсчитал, что именно 9 миллионов принадлежат ему? Следствие эти вопросы по понятным причинам даже не интересовали!
Может быть, Хачинский К. Б. прав, и все эти деньги были заработаны его отцом?
Из показаний Синюковой О. В.: «В 2008-2009 гг. Гадаборшев М. С. купил(у Хачинского Б. В.) ещё один участок земли в 15 гектар, но не успел его оформить в собственность до смерти Хачинского Б. В. После его смерти Гадаборшев М. С. предъявил претензии жене Хачинского Б. В. – Хачинской Н. И. на купленную землю. Хачинская Н. И. с ним согласилась, т.к. была осведомлена о том, что Гадаборшев М. С. купил указанный участок земли, в результате она подписала договор купли-продажи. Хочу пояснить, что предварительный договор купли-продажи с Гадаборшевым подписал лично Хачинский Б. В. Я также покупала у Хачинского Б. В. землю, всего я купила 34 гектара, но также не успела оформить землю в собственность, поэтому я предъявила претензии Хачинскому К., также я предъявила претензии на денежные средства, которые находились в ячейке Сбербанка России по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская, д.5.
Хочу пояснить, что в данной ячейке хранились общие деньги – мои, Хачинского Б. В. и Гадарбошева М. С., всего около 22 миллиона рублей. Ячейка была на имя Хачинского Б. В., однако у меня была доверенность на пользование данной ячейкой, а также ключ от неё. Ключ и доверенность после смерти Хачинского Б. В., я отдала его сыну – Хачинскому К. Б., которому также предъявила претензии на землю и деньги, Кирилл Хачинский словесно согласился с моими доводами, но всячески затягивал решение вопроса. В какой-то момент я поняла, что делает он это намеренно, у нас состоялся разговор, в ходе которого Хачинский К. Б. сказал, что не отдаст купленную мною землю и часть принадлежащих мне денег. После этого разговора между мной и Хачинским К. Б. сложились конфликтные отношения, в ходе которых Хачинский К. Б. пишет в различные правоохранительные органы заявления, в которых обвиняет меня и Гадаборшева М. С. в убийстве своего отца».
Может быть Хачинский К. Б. прав, что пишет заявления о причастности к смерти отца Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.? Следствие по непонятным причинам не проверило показания Синюковой О. В., не изъяло договора купли-продажи земли у Синюковой и Гадаборшева, не изучило их, не провело очные ставки между Хачинской Н. И. и Хачинским К. Б., с одной стороны, и Синюковой О. В. и Гадаборшевым М. С., с другой. Вместо этого, следствие пошло по пути наименьшего сопротивления и предъявило сомнительное обвинение Халеду Халафу, не имевшего ни малейшего мотива для совершения подобного преступления.
Между тем, напомним, из показаний Кречетовой Ю. В. известно: «В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил, что накануне убийства, 28.09.2010 года у него состоялся тяжёлый разговор с Гадаборшевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне неизвестно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в СПб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 г., в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадарбошевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Однако, следствием по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто «Зураб», о котором в своих показаниях заявила Кречетова Ю. В., и который присутствовал во время «тяжёлого разговора» между Хачинским Б. В. и Гадарбошевым М. С накануне убийства Хачинского Бориса Всеволодовича.
Кстати, похожими риторическими вопросами: "Померимся мотивами? Кому была выгодна смерть Бориса Хачинского?", - задавался ранее и журналист [livejournal.com profile] svetliy
Продолжение следует…

Также смотреть по теме:
"Ошибки" следствия в деле Хачинского Б. В. Часть 1.
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"

fortovsky: (Default)
Часть 1
Часть 2.
Часть 3.

Допрошенный в качестве подозреваемого 18.05.2011 года Кукархоев Мур. А. (по эпизоду совершения преступления в отношении Хачинского К. Б.): «со слов Богатырёва М. Абуеву Ш. совершение данного преступления заказал какой-то ингуш, по возрасту на вид 35 лет. Со слов Богатырёва М., которому в свою очередь стало известно со слов Абуева Ш., нападение на вышеуказанного мужчину было направлено на то, чтобы этого и ещё двух человек убрать из бизнеса, связанного с коммерческой недвижимостью, в который в настоящее время входит пять человек. вышеуказанный ингуш ездит на «Порш Кайен», принадлежащем женщине, входящей в эти пять человек. В итоге в бизнесе должно остаться два человека – ингуш и женщина»(том №8, листы 18-21).
Допрошенный 20.05.2011 года Кукархоев Мур. А. также пояснил, что «со слов Богатырёва мне известно, что данное преступление было заказано мужчиной ингушской национальности. Со слов Богатырёва, заказчик ездил на машине «Порш Кайен», которая принадлежала сожительнице заказчика. Ингуш сообщил, что его девушка и ещё 4 человека занимаются крупным бизнесом в сфере коммерческой недвижимости и аренды земельных участков. Богатырёв мне рассказал, что конечная цель заказчика(ингуша) в устранении конкурентов в бизнесе своей женщины»(том №8, листы уголовного дела 26-31).
Данные показания позволяют сделать вывод, что заказчиком преступлений в отношении Хачинских был один и тот же человек, ингуш по национальности, который пытался устранить конкурентов в бизнесе своей женщины. Кому же мешали Хачинские? Кто этот ингуш? И кто эта женщина?
Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что женщиной и мужчиной, ингушом по национальности, из числа лиц, которые совместно занимались бизнесом вместе с Хачинским Б. В. были Синюкова О. В. и Гадаборшев М. С. Возникает вопрос: а был ли Гадарбошев знаком с кем-либо из числа лиц, которые проходят по данному делу в качестве обвиняемых?
Данный ответ следует из показаний самого Гадаборшева М. С. Так на вопрос следователя: знаете ли Вы Халаф Халеда, Кукархоева Бахаутдина, Кукархоева Тамерлана, их племянников? Гадарбошев ответил: Халаф Халеда я НЕ ЗНАЮ. Бахаутдина я знал, познакомился с ним в 1995 году в земляческих кругах, тогда же я познакомился и с его братом – Тамерланом».
Следствие, по непонятным целям, не удосужилось хотя бы проверить версию о причастности к нападению на Хачинских Гадарбошева М. С. и Синюкову О. В. Абуеву Ш. в ходе допросов даже не был задан вопрос, что ему известно об ингуше, заказчике нападений на Хачинских, хотя Кукархоев Мур. А. дал об этом показания дважды и дважды между Абуевым и Кукархоевым Мур. проводились очные ставки.
Следствием, по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто "Богатырёв", о котором дал показания Кукархоев Мур. А.

Также по теме смотреть:
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка.История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Часть 5.

fortovsky: (Default)
Ингушский "след" в деле об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б.В.

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бочка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre

Параллельно «боям» на Садовой 7-9-11 интересные события происходили и в жизни Халеда Халафа. Из человека, многие годы занимавшегося вопросами связанными с цементом и кирпичом на своих стройках, товарищи в погонах стали активно лепить закоренелого уголовника.
Напомним, что в конце мая 2011 года Халаф Х. был задержан для выяснения «обстоятельств», в те же дни под стражу была заключена группа лиц непосредственно принимавших участие в совершении нападения на Хачинского Б. В. со смертельным исходом. Всем им была инкриминирована статья 105 УК РФ – «Убийство», а Халафу определили роль «заказчика» преступления, показания на него были в прямом смысле слова «выбиты» из одного из ингушей, от которых позже последний отказался, и на очной ставке не смог опознать того, кого пришлось оклеветать.
Из материалов дела видно, что органы следствия якобы раскрыли преступление, предъявив обвинение Халафу Халеду о «заказе» нападения на Хачинского Б. В. Сделано это было сотрудниками ФСБ путём допроса одного из пойманных исполнителей преступления, ингуша Кукархоева Т. А. Окрылённые успехом задержания, те же сотрудники наспех добыли «нужные» показания, которые, впоследствии, оказались ложными и несоответствующими действительности. В дальнейшем, 10.11.2011 при проведении опознания Кукархоев Т. А. не смог даже опознать Халафа Х., как соучастника преступления, что лишний раз подтверждает довод защиты Халафа Х. о том, что Халаф Х. и Кукархоев Т. А. никогда не были знакомы и не встречались.
Это же было подтверждено в ходе допроса в качестве обвиняемого Кукархоева Т. А. 17 июня 2012 года, и в многочисленных жалобах, направленных руководству прокуратуры и Следственного комитета, в которых Кукархоев неоднократно пояснял, что с Халафом Х. никогда не встречался и не получал от него никаких указаний о совершении преступлений, а ранее подписал показания по делу не соответствующие действительности, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников ФСБ, из-за угроз которых он опасался за своих родственников проживающих в Ингушетии.

Факты на Халафа у следствия, как видим, отсутствовали. Необходим был некий миф, который бы затмил туманность и недостоверность незаконно полученной фактологии. Логика творения нереального мира в уголовном деле была до убогости проста: большинство обвиняемых в убийстве Хачинского Б. В. являются представителями нетитульных национальностей России. Тема «этнической преступности» - одна из самых «горячих» и обсуждаемых в обществе и СМИ, т.е. именно то, что так «любит наш народ». Возникла потребность в связке данного преступления с темой, некий повод, и таковой неожиданно родился. Или затеялся?
Сотрудники УФСБ по Петербургу и области в Ингушетии уничтожили Бахаутдина Кукархоева, активного участника вооруженных бандформирований и фигуранта уголовного дела об убийстве петербургского бизнесмена Бориса Хачинского.



Поручение на обнаружение и задержание 47-летнего Бахаудина Кукархоева, который, по информации оперативников, являлся соучастником преступлений, совершённых группой Тамерлана Кукархоева, имел связь с незаконными вооружёнными формированиями на Кавказе и мог скрываться в Ингушетии, поступило из Санкт-Петербурга в УФСБ по республике 30 мая.
Как рассказали «Фонтанке» ингушские чекисты, установить местонахождение было несложно: Бахаудин жил у своего отца в селении Карабулак, в доме 32 на улице Осканова. Операцию проводили на следующий день, действовали по давно отработанной схеме. Дом оцепили. Родственникам и всем, кто находился в доме, предложили выйти. Вышли все, кроме Бахаудина. Сам Бахаудин сдаваться не собирался, не помогли даже уговоры его отца Асхаба. После того, как Кукархоев открыл огонь из пистолета, ответила выстрелами группа захвата, от полученных ранений Бахаудин скончался на месте. Не обошлось без других пострадавших: был ранен выстрелом в ногу боец спецназа, пулю в руку получил попавший под перекрёстный огонь 80-летний Асхаб Кукурхаев.
В ходе обыска в доме обнаружили самодельное взрывное устройство, изготовленное из ведра с аммиачной селитрой и алюминиевой пудрой, снабжённое детонатором и мобильным телефоном для дистанционного подрыва. Разрядить устройство не удалось, при попытке обезвреживания произошел подрыв. Несмотря на серьёзную мощность устройства — около 10 кг в тротиловом эквиваленте, благодаря принятым мерам безопасности никто не пострадал. По тому, каким тоном рассказывал об этом корреспонденту «Фонтанки» сотрудник ингушского управления ФСБ, чувствовалось, что подобные происшествия, которые стали бы многодневной сенсацией для Петербурга, для кавказских чекистов — рядовой случай, часть повседневной работы.
Кроме того за бандой числились и другие преступления: Следствие также установило, что члены той же группы Кукархоева совершили 29 апреля 2010 года умышленный поджог 10 автобусов ПАЗ, используемых в качестве маршрутных такси, у дома 13 по Московскому шоссе, причинённый собственнику такси ущерб составил 4 миллиона 555 тысяч рублей. Поджог был совершён «с целью передела сфер влияния в области пассажирских перевозок», заказчик, по сообщению ГСУ - «неустановленное лицо». Работа по установлению других членов шайки, состоявшей, преимущественно, из родственников главаря, продолжалась.
Вообщем, просто находка для следствия, которая была тут же «раздута» и впоследствии неоднократно «освежалась» интернет-ресурсом «Фонтанка.ру», журналисты которой перепутали даже подвалы в названии статей – «Подвал на улице Марата привел в ингушское подполье » с Садовой 7-9-11, что тоже говорит о многом.
В октябре 2016 г. в Сеть выложили видео взрыва дома Кукархоева.



В ЖЖ операцию назвали "Обычным обыском".

Сама «операция» в блогосфере вызвала массу вопросов:
[livejournal.com profile] slonus2012Сообщаю некоторые подробности спецоперации проведенной в г. Карабулак. Со слов местных жителей, соседей семьи Кокурхоевых, произошедшее выглядело следующим образом: где-то после пяти утра неожиданно началась стрельба из автоматического оружия, которая не прекращалась в течении 15 минут, после чего наступило затишье, соседи которые начали выходить на улицу обнаруживали в своих дворах одетых в камуфлированную форму спецназовцев, которые загоняли их опять по домам...на вопросы, что происходит отвечали: "радуйтесь ни к вам пришли". Как оказалось военные окружили весь квартал( сделали это очень тихо) в районе новостроек ( ул.Градусова и прилегающие к ней) и без предупреждения открыли огонь по домовладению, в котором в этот момент находились помимо самого убитого Багаудина Кокурхоева, также его престарелый отец, женщины и дети. Находившиеся в доме кричали о помощи. После того, как силовики убедились,что Багаудин убит, они выпустили домочадцев, схватили раненого старика Асхаба(который был ранен от огня открытого именно силовиками) и прикрываясь им, т.е. выставляя его вперед осмотрели дом, после чего обессиленного бросили во дворе и не подпускали никого, одному из соседей, мужчине удалось прорваться во двор вытащить его и доставить в больницу. Не обнаружив в доме ничего противозаконного, силовики видимо решили избавиться от свидетельств того, что им никто сопротивления не оказывал и подорвали его до основания. По словам домочадцев в доме не было никакого оружия а взрывчатки тем более. При этом как рассказывают очевидцы в операции участвовало несколько сотен человек, от многих отдавало спиртным.
По заявлению силовиков в доме находилось СВУ(самодельное взрывное устройство – прим. автора), которое якобы не удалось обезвредить без самоподрыва, отсюда вопрос, а зачем изготавливать бомбу у себя в подвале, если ты не сможешь ее потом вынести, неужели в доме взрывать ее своем? Где логика?

Любопытна также одна из реплик комментаторов:
"Всё понятно....не пойму одного: с каких пор уголовников в Росии задерживает ФСБ, с помощью БТРов и гранотометов?"
Или вот ещё мнение:
"Посмотрев на его фото можно понять, что он был убит лишь за то, что носил не так бороду. Да к тому же все четыре его дочки и жена носили хиджаб! Придраться было не к чему и поэтому власти решили убить его, обвинив в преступлении, которое было совершено в том городе, где он, когда то работал. К тому же годом раннее его родной брат и племянник так же были обвинены полицией в этом же преступлении и подбросив им оружие были посажены на длительные сроки тюремного заключения. Брат и племянник так же были набожными людьми каждую пятницу посещающими мечеть. Видно семья попала в поле зрения бандитов в пагонах".
Тёмная история, но в создании интересующего нас мифа она сыграла определяющую роль: с этого момента насчёт фигурантов дела об убийстве Хачинского Б. В. «стало всё ясно», в т.ч. и с Халедом Халафом, несмотря на то, что он араб, а не ингуш(для аудитории «Фонтанки.ру» это оказалось ещё хуже, они даже нашли на Садовой 7-9-11 арабо-израильский конфликт), а также никогда не был с этими кавказцами знаком. Но ведь как «любит наш народ» такое!
До февраля 2013 года указанное издание ещё дважды ознакомило публику с ходом дела, не забыв упомянуть про террористов и то, что суд наступит уже скоро, "Халаф Х. знакомится с материалами", но в том-то всё и дело, что ему не давали ознакомиться со стряпнёй следователей в полном объёме. Каждые три месяца Халафу продлевали содержание под стражей не имея, фактически, никаких оснований на это: от «выбитых» показаний Кукархоев Т. А. отказался, и даже писал жалобы в прокуратуру, а других фактов не было. Угроза терроризма с Северного Кавказа для Петербурга - вещь, конечно, серьёзная, но фактов уголовного преследования Халафа Халеда в себе не содержит. Просто позарез был необходим новый информационный повод.
Продолжение следует…


Технология сливного бачка. Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан.

Следующее нажатие кнопки слива можно охарактеризовать словами Вождя: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк»! Ибо по форме это было кино, а по содержанию цирк. Клоунами в номере под названием "Как отбирают бизнес в России" выступили "«PITER.TV» — первый информационный портал Санкт-Петербурга в формате интернет-телевидения" .

http://piter.tv/event/rejderi/

Весь "фильм" посвящён рейдерам, отбирающим бизнес криминальным путём и несовершенству законодательства в этой сфере. Короткий, как бы невзначай, сюжет о событиях на Садовой 7-9-11 начинается на четвёртой минуте и сопровождается комментарием Юрия Яшкова, руководителя 2-го Следственного отдела 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по СПБ, звучат такие фразы: "Хачинскому предлагали отказаться от недвижимости", "Халаф несанкционированно прорубил выход на Садовую" и "свою причастность к убийству после задержания не скрывал".

Схема вторая. Если бизнесмен не понимает на словах, начинают работать кулаки, а чаще - пистолет. Коммерсанту Борису Хачинскому предлагали отказаться от помещения на Садовой улице. В итоге хозяина недвижимости убили в подъезде собственного дома.
Жизнь была спокойная пока подвал под этим помещением не приобрёл некто Халаф Халед. Стал делать ремонт - прорубил выход на улицу Садовая, начал разрушать здание.


В качестве критики приходят только слова: топорно и дёшево, именно дёшево за полминуты того, то "любит наш народ". Мы уверены, что для разбора "деятельности" Хачинского Б. В. и его сподвижников-"наследников" не хватило бы и многочасового сериала. Датируется данное произведение 31 августа 2011 года, Халафа уже три месяца держат на Арсенальной в "Крестах", сроки для "опознания" вышли, состоится оно только 10.11.2011 года, фактов для обвинения Халеда Халафа у следствия ноль, но их выбьют у исполнителя преступления, а позже он от них откажется. Необходимо было подготовить почву - вот какой смысл имело это кино, кстати, его даже в метро рекламировали.
Продолжение следует...

Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж

Для большинства исчезновение Халафа было объяснено отъездом на отдых, а немногие посвящённые были твёрдо убеждены, что его возвращение - вопрос двух-трёх недель, максимум месяца. Строительные работы в подвале были прекращены, доделывалось кое-что из прошлых указаний Халеда, а именно, на окна устанавливались решетки.
22 июня 2011 года(какая знаковая дата!) около 20.00 охранник услышал звон разбитого стекла в помещении подвала с фасада, где в это время рабочий устанавливал одну из этих решёток. Выяснилось, что во время сварки железа, к окну, на месте которого ранее стояла лестница, подошёл Кирилл Борисович Хачинский, и потребовал прекратить все работы. Работник ему ответил, что находится на своей территории, на чужую не залезает и продолжил своё дело. Это крайне расстроило Кирилла, он взял увесистый кусок штукатурки и запустил в рабочего через оконное стекло. Не попал.

камень
Вот этим предметом

стекло
Последствия

Далее последовал убедительный диалог, скорее даже монолог, начатый с вопроса: «Ты знаешь, где находится Халаф?», и продолжил: «Поедешь туда же!». В запале Хачинский стал отдавать распоряжения убрать одну из железных балок на месте его бывшей лестницы, на это он выделил два часа, пообещав, что разрушит потолок заново(как будто он его ломал?). И ушёл.
Вместо Кирилла, через минут 15-20, появился вызванный участковый, майор Дорошин Александр Васильевич, который повел себя странным образом во время записи объяснений о случившемся.

doroshin_a_v

Следует пояснить, что к этому моменту местная милиция-полиция была, мягко говоря, зла на Халафа, из-за накатанных им жалоб в прокуратуру на бездействие органов во время предыдущих событий, возможно, с этим связано и то, что майор Муравьёв Э. Ф. больше в подвале не появлялся, был переведён, или что-то в этом роде. Разговор был примерно следующий: «Вы на нас жалобы пишите, а потом ещё и вызываете. Мы про Вас всё знаем! Халаф уже сидит, и дал признательные показания(?). Всё с Вами ясно!» И далее примерно такой диалог с рабочим и охранником:
- Кто разбил окно?
- Кирилл Хачинский.
- Ты его знаешь в лицо?
- Да, знаю.
- Ты видел, что он разбивал?
- Видел, как он поднял камень и замахнулся, а в последний момент я отвернулся. Мне что? Лицо под булыжник подставлять?
- Значит, ты не видел, кто бросил камень, это мог быть кто-то другой…
Так и записал. Вообщем, как бы ничего и не случилось. Кандидат юридических наук, заместитель декана в ВУЗе среди бела дня бьёт окна. Наверное, так и надо. Ещё и милиция на его стороне.

хач2
На переднем плане Кирилл Борисович Хачинский, кандидат юридических наук, старший преподаватель, замдекана ИНЖЭКОНа. Сразу даже и не представить: его и булыжник.



Их испортил мансардный вопрос

Одни строят на крышах особняки, а другие остаются без туалета


Попробуйте-ка ради интереса передвинуть стенку в собственной квартире - вам придется обойти кучу инстанций и получить целую пачку согласований. Но, как известно, из всякого правила есть исключения.

Как, например, в истории с замдекана факультета права Инженерно-экономического университета (ИНЖЕКОН) Кириллом Хачинским. Квартира, в которой он живет, чудесным образом превратилась почти в особняк. А когда к юристу явились судебные приставы, он принялся травить их, как тараканов.

Курятник люкс

Эта удивительная история началась еще в 2001 году, когда одна из питерских строительных фирм задумала выстроить мансарду в доме N 8 по набережной Фонтанки - с видом на Летний сад. На заманчивое предложение прикупить будущую элитную жилплощадь откликнулись сразу несколько человек, в том числе юрист Надежда Третьякова и отец нынешнего замдекана юрфака ИНЖЕКОНа. Кирилла Хачинского. Кстати, из недр этого вуза вышли глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, министр связи Леонид Рейман и многие другие представители нынешней политической верхушки. Так что каждый преподаватель ИНЖЭКОНа должен помнить, что он представляет не простой институт, а кузницу кадров власти! Ничто не должно запятнать его моральный облик. Тем удивительнее выглядит некрасивая история, случившаяся на Фонтанке.

Надежда Третьякова по договору должна была получить квартиру площадью 50 квадратных метров. А Хачинский-старший поначалу претендовал примерно на 30 квадратных метров.

- Однажды я пришла посмотреть, как идут работы, - вспоминает Надежда Третьякова. - Смотрю - рабочие все никак не могут поставить перегородку между моей будущей квартирой и квартирой Хачинского (в действительности соседом, кстати, был не Борис Хачинский, а его сын - преподаватель ИНЖЭКОНа Кирилл. Ред.). Прораб мне и говорит: мы строим, а ваш сосед каждый раз стенку разбирает!

Поначалу женщина не восприняла это сообщение всерьез. Когда же Надежда появилась на стройке в следующий раз, перегородка уже стояла. Но ее квартира показалась женщине подозрительно маленькой. Измерив будущее жилье, Третьякова испытала шок: ее квартирка оказалась меньше, чем в договоре, почти на 8 квадратных метров! Причем именно на этой площади должен был находиться санузел. Что же, в туалет к соседу ходить?!

Теперь из-за несоответствия проекту госкомиссия отказывается принимать готовую мансарду.

Дальше - больше. К удивлению жильцов дома, вскоре над мансардой выросла конструкция из железобетона и металлочерепицы - она выглядит как полноценный этаже чердаком. Местные жители окрестили сооружение "курятником". Во дворе дома появилось металлическое крыльцо с козырьком - видимо, чтобы без труда попадать прямо в свой личный особняк с видом на Летний сад. Несмотря на то, что существуют судебные решения о демонтаже надстройки над мансардой и металлического крыльца, вся эта красота стоит незыблемо. Прямо не жизнь, а сказка!

Команда "Газы!" дана для всех

Как оказалось, проведенные масштабные работы были отнюдь не инициативой фирмы, возводившей мансарду. Но судилась Надежда Третьякова не с Хачинским, а со строительной фирмой - поскольку именно та не уследила за возведением стенки. Фирма свою неправоту признала и покорно приняла решение суда - восстановить межквартирную стену в соответствии с проектно-сметной документацией. Однако на пути судебных приставов-исполнителей "героически" встал преподаватель конституционного права Кирилл Хачинский.

- В первый раз мы пришли 24 апреля, - вспоминает Елена Федорова, сотрудник Дзержинского отдела Петербургского управления Федеральной службы судебных приставов. - С нами были рабочие, которые уже начали демонтировать стену, как вдруг в помещение влетел этот молодой человек и принялся опрыскивать нас слезоточивым газом! Мы вышли, проветрили помещение, отдышались - и снова приступили к исполнению решения суда. На этот раз предусмотрительно закрыв за собой металлическую дверь. Только рабочие взялись за ломы - Хачинский начал барабанить в дверь и кричать, чтобы мы прекратили ломать стену, а то он будет стрелять из огнестрельного оружия по ногам! Мы решили не обращать внимания на его угрозы - он ведь никакого отношения к решению суда не имеет. Тогда Хачинский открутил глазок в двери и через отверстие опять напустил в помещение газ. Мы после этой атаки два дня в себя приходили!

Приставы поняли: исполнять решение суда придется с боем. В следующий раз они приехали с группой быстрого реагирования и с журналистами-телевизионщиками, которые снимали весь процесс. После первого же удара о стену последовала странная реакция: кто-то, стоя на крыше, начал яростно колотить по ближайшему окну железякой - от стекла остались только крошки! Несмотря на то, что в лицо злоумышленника никто не видел, приставы в один голос уверяют, что это был Кирилл Хачинский - по их словам, на крышу в этом месте можно выйти только через его "гнездо".

Дальше - еще загадочнее. Пристав позвонил Хачинскому по телефону. Тот ответил, что он на даче и приехать не может. Но когда через несколько минут стену все-таки сломали, из дыры появился Кирилл Хачинский собственной персоной!!

Поняв, что на этот раз устрашить приставов не удастся, молодой человек пошел на "крайние меры":

- Наша группа быстрого реагирования видела, как он исполосовал себе руку ножом, измазал своей кровью лицо и рубашку на груди. Потом в таком виде вышел к нам и подождал реакции. Ну, а что мы должны были сказать? Он понял, что впечатления не произвел, и вызвал "скорую", - говорит пристав Елена Федорова. Затем "пострадавший" уехал - наверное, читать в милиции лекцию по конституционному праву.

Знаток Конституции

Хозяин "родового гнезда" считает себя невинной жертвой. В разговоре с корреспондентом "МК" в Питере" Кирилл Хачинский назвал действия судов и приставов, ни больше ни меньше, рейдерским захватом.

- Это же бандитская разборка! - уверенно заявил он. - Приезжает человек пятьдесят, приставы, ОМОН, бандиты, происходит избиение, разгромлена жилая квартира! Просто восемь лет назад метр продавался по 300 долларов, а теперь стоит от 5 тысяч. Вот рейдеры и захотели сначала захватить восемь метров, а теперь они хотят все!

Хачинский намерен бороться, в том числе с помощью "административных ресурсов".

- Я, между прочим, доцент юрфака, преподаватель конституционного права, - заявил молодой человек в конце разговора.

- И всегда говорю студентам, что в правовом государстве мы не живем и жить не будем. А кто виноват?

Алиса Берковская



Продолжение следует...

Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"

Новый, 2011 год, на Садовой 7-9-11 встретили со сломанной лестницей(второй по счёту), оба помещения(подвальное Халафа Х. и Хачинского на первом этаже) понятным образом простаивали, необходимость искать пути решения этой ситуации оставалась актуальной, и движение не заставило себя ждать. В этой строительной дипломатии участвовали три стороны: представители Халафа, Хачинский Кирилл и Гадарбошев М. С., который выступал посредником в этих переговорах и параллельно продвигал свои интересы, используя конфликт как рычаг давления на Хачинского-младшего.
К февралю были достигнуты очень хлипкие соглашения о том, что Халафу необходимо уступить. И судя по всему, каждый из участников спора понимал эти уступки по-своему. Как бы то ни было, но демонтаж пола(потолка подвала) первого от входа помещения Хачинского произошёл в указанном месяце, и этому никто, фактически, не препятствовал.
26 февраля около 16.00 во время вывоза строительного мусора(бывшего потолка) из подвала, в помещение заглянул майор Муравьёв Э. Ф., на изменения отреагировал спокойно, и выразил надежды на скорое решение затянувшегося конфликта.
В начале марта 2011 года рабочие Халафа ударными темпами восстановили потолок и надоконные конструкции согласно проекта, а на месте лестницы построили разделительную стенку для дальнейшего устройства двух окон, предусмотренных в документах Халеда Халафа. Стройка производилась исключительно на средства и силами владельца подвала, хотя для Хачинского это тоже было удобно, т.к. пол его помещения имел перепад(ступень) около полуметра, и эксплуатация помещения, в случае сдачи его целиком затруднялась.
Работам в эти дни никто не мешал, но мы уже знаем из показаний Хачинской Н. И., что козни плелись и в этот момент. 08.03.2011 Синюкова О. В. пришла ко мне домой вместе с Гадарбошевым Магомедом, и заявила, что мой супруг обещал ей половину подвала расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 22, а также обещал комнату в квартире №11 дома 64 по Загородному проспекту, после сказанного Синюкова потребовала у меня отдать данные объекты недвижимости. Я промолчала на данное заявление, после чего последовали слова о том, что, если я не отдам ей имущество, то она отберёт у моего сына автомобиль.
После выходных, 10 марта, в обеденное время произошёл инцидент с вызовом милиции и оперативной группы. Оказалось, что конфликтующие стороны не до конца правильно друг друга поняли. Халафу, якобы было позволено вернуть в надлежащее состояние только потолок, а окна и двери не трогать. Чтобы окончательно не запутать читателя, приведём фото проекта, глядя на который, становится ясно, чего добивался Халаф.

пр2

Напомним, как здание выглядело до восстановительных работ Халафа Х.

зелсад

Это не означает, что Халаф желал отобрать вход с Садовой вообще, дверного проёма было достаточно, чтобы устроить дверь над окнами, но для этого потребовалось бы сооружать выносную конструкцию, что затратно, а с учетом так нелюбимой Хачинскими проектной документации, ещё и накладно по времени. Понятно, что стоимость аренды помещения первого этажа без такого парадного входа, как и сама коммерческая ценность объекта заметно падала. Халаф, напомним, в своё время добивался от Хачинских просто компенсации за изуродованный подвал.

Начались многократные монтажи-демонтажи надоконных конструкций, которые сопровождались вызовами милиции и группы оперативного реагирования. Кирилл Хачинский поставил сигнализацию и охрану, если её так можно назвать, один из сторожей являлся соседом Хачинской Натальи Ивановны по дому на Марата, и мог блюсти службу только «под мухой».
21 марта около полудня начались очередные разрушительные действия со стороны Хачинского, охранник подвала вызвал милицию, прибыли сотрудники патрульно-постовой службы и потребовали прекратить работы, как только они ушли, рабочие на первом этаже продолжили ломать. Со стороны Халафа были произведены восстановительные работы, а 28 и 29 марта Хачинский снова разрушил построенное, милиция могла только на время остановить эти действия.
31 марта вызванный участковый заявил, что не может повлиять на ситуацию, т.к. у строителей с первого этажа есть документы, предъявить которые представителям Халафа они не потрудились.
В момент одного из обострений Хачинский Кирилл дал указание проломать фасад здания под своим окном, не имеющим отношения к спору, что позже преподносилось как хулиганская выходка Халафа Х.

дыра

Весь апрель и май прошёл в незначительных конфликтах между подвалом и первым этажом, и судя по всему, Халаф начал готовиться к очередному суду и собирал необходимые документы, т.к. 14 мая он приводил на объект эксперта, который производил замеры и фотосъёмку. И вдруг…
По версии следствия Халед, владеющий подвальными помещениями, расположенными в доме 7-9-11 по Садовой улице, вступил в конфликт с Хачинским, который являлся собственником помещений, расположенных на первом этаже указанного дома. Халед с целью убийства потерпевшего предложил Тамерлану Кукархоеву, за денежное вознаграждение в сумме 2 миллионов рублей, совершить данное преступление. Тамерлан Кукархоев приискал исполнителей — Микаила Кукархоева и Рыжкова, которые 29 сентября 2010 года на улице Марата, где проживал бизнесмен, нанесли ему ножами множественные колото–резаные ранения, в результате чего мужчина скончался. После убийства потерпевшего Халед фактически завладел принадлежащими ему помещениями.
Последняя фраза «Фонтанки.ру» вызвает особое умиление, сливной бачок работал на полную катушку.
20 мая 2011 года Халед Халаф был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Многие знающие Халафа люди, восприняли это как шутку, тем более, что изначальная формулировка была: для проведения следственных мероприятий, опознания или что-то в этом роде. Никто тогда и подумать не мог, насколько времени затянется это недоразумение, и как много нового придётся узнать о нём. Убийцей, рейдером, ваххабитом и даже двоечником в скором времени сделают из Халеда Халафа питерские, и не только, СМИ.
Продолжение следует…


Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо

Очевидно, что обоих наших главных героев «вели» к трагической развязке. Халаф практически никак не реагировал на расставляемые для него красные флажки, даже не подозревал, куда это может привести, и занимался своим «низменным» делом – благоустройством подвала, а Хачинский, которому было что скрывать, продолжал обвинять в своих проблемах соседа-собственника, т.к. эта версия для него самого была самой безобидной, что также очень играло на руку вершителям судьбы «хозяина», а держали они его крепко, можно сказать, за горло, и именно о них Борис Всеволодович размышлял последние дни и даже часы своей жизни.
Показания свидетелей по делу об убийстве Хачинского Б. В. позволяют восстановить вполне чёткую картину душевного состояния убитого и круг проблем по-настоящему занимавших его мысли. Из материалов дела, говорит Корнилов А. А.:
«Правовой стороной дел Хачинского Б. В. занимался Коваль Виктор Александрович (919-25-00, именно с ним я находился 29.09.2010 в кафе «Бегемот», когда около 19 часов 20 минут, т.е. буквально за несколько минут до преступления(?!) на мобильный телефон Коваля В. А. позвонил Хачинский Б. В., который сообщил, что срочно хочет встретиться по поводу суда, связанного с ЗАО «Можайское», назначенного на 12.10.2010 года в Ломоносовском районном суде.


Ресторан-бар "Бегемот" на Садовой 12, прямо через дорогу от Садовой 7-9-11, ныне закрыт.

По поводу этого дела я могу пояснить следующее: с иском в суд обратился один из клиентов Хачинского Б. В. и Синюковой О. В. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, уверяя это тем, что подпись в договоре не его собственная. Со слов Хачинского Б. В. действительно договор был подписан Синюковой О. В. от лица данного покупателя Щекотихина, сам он требовал взыскать с Синюковой О. В. и Хачинского Б. В. в свою пользу 10 000 000 рублей, и отказывался принять в дар земельный участок, который якобы бы куплен им у Горшенина(Гаршенина), номинального владельца земельного участка, на сколько мне известно, принадлежащего Хачинскому Б. В. В производстве Петродворцового следственного отдела находилось уголовное дело по факту мошенничества по данному ЗАО «Можайское». Со слов Хачинского Б. В. для того, чтобы выиграть суд у Щекотихина ему нужны были показания самого Горшенина, с которым Хачинский Б. В. лично не знаком, но знакома была Синюкова О. В. Однако, по словам Хачинского Б. В. по каким-то причинам найти и встретиться с Горшениным ему не удалось. Предполагаю, что Щекотихин немотивированно отказался от приобретения очень хорошего земельного участка(стоимостью около 1 000 000 долларов), в следствии того, что узнал о криминальном происхождении данных участков, которые в своё время Синюкова незаконно приобрела для Хачинского Б. В., в частности, паи сельскохозяйственного назначения в ЗАО «Можайское» на имя номинального владельца. Данные земли были в своё время у пайщиков выкупило ООО «Геоинвест».
Кроме того, на предварительном слушании в суде по данному делу, со слов Коваля В. А. мне известно, что Хачинский Б. В. на данное слушание должен был ему предоставить подписанный Горшениным документ, однако данный документ предоставлен Ковалю В. А. не был, из-за того, что Синюкова О. В. якобы не смогла найти Горшенина. В связи с чем, Хачинский Б. В. в коридоре суда громко ругался по мобильному телефону с Синюковой О. В. При этом мне также известно, что из ООО «Комтрейд», принадлежащего Хачинскому Б. В., в конце 2009 года самостоятельно ушёл сотрудник по имени Сергей, который в данной организации занимался изготовлением печатей, штампов и бланков(!)
Мне известно, что некоторое время, со слов того же Хачинского Б. В., Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. проживали вместе, а согласно сведений, рассказанных мне Хачинской Н. И., квартиру Синюковой О. В. обокрали в 2010 году родственники Гадарбошева М. С., чуть позже последний вернул часть украденного Синюковой О. В.».
Из показаний гражданской жены Хачинского Б. В. Кречетовой Ю. В.:
«В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил о том, что накануне преступления, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадарбошевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне неизвестно, т.к. Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадарбошевым Магомедом.


Бар "Кокаин" на Садовой 13, ныне Кокабар

Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».

Об этом же Корнилов А. А. упомянул в своём интервью журналисту [livejournal.com profile] svetliy:
«Они сидели, о чем-то напряженно друг с другом толковали. Я еще очень удивился, что Борис Всеволодович со мной не поздоровался – такое с ним произошло в первый раз.… Это нонсенс, чтобы он не поздоровался. Бывало, по делам мы с ним ссорились: где-то Оля у меня что-то подрежет, где-то я у них реванш возьму. Но никогда Боря не переходил на личности. Надо отдать ему за это должное. Был в отличие от Оли мудр и терпим к людям. Поэтому мы с ним и оставались всегда в дружественных отношениях».

Как видим, психологическое состояние Хачинского Б. В. было далеко от спокойствия, все, кому он многие годы доверял, в чьи руки, фактически, вложил благополучие своей семьи – в конце сентября 2010 года стали врагами, которых он ещё и оправдывал. В этом свете, мы полагаем, это было основной причиной того, что он направился в тот вечер, 29-го числа, именно к самому близкому человеку – бывшей жене, Хачинской Наталье Ивановне, на Марата 84. О, как просто устроен наш мир! Квартиры в центре Петербурга оказались холодны в тот тёплый сентябрьский вечер, а с молодыми пассиями не о чем было даже помолчать. Только человек, с которым прожита большая часть жизни, взращён единственный сын, пройдены полярные дали мог дать ощущение опоры в диком и непонятном мире, к увеличению абсурда которого им же и были приложены усилия. В начале девятого вечера Хачинский Б. В. вошёл в парадную на Марата. Не один…

Нападение было совершено около 20.10 в подъезде дома 84 на ул. Марата, где проживал предприниматель. Несколько ножевых ранений в область сердца стали для него смертельными. По данным «Фонтанки», с места происшествия, помимо отпечатков пальцев, также был изъят и травматический пистолет с семью патронами. Он также мог принадлежать убийце. Само нападение зафиксировала камера наблюдения, установленная в парадной. Известно, что нападавший — молодой человек 20-25 лет, плотного телосложения.
Сразу же после убийства милиция явилась с обыском к Халафу Халеду! Комментарии излишни…
30 сентября около полудня, во двор Садовой 7-9-11 грузовой автомобиль привёз строительные материалы, которые разгрузил рабочий Халафа, а затем продолжил мирно выполнять некие работы у входа в подвал в присутствии охранника. После обеда к ним подошёл сотрудник агентства недвижимости «Модерн», принадлежащего Корнилову А. А. и смущённо поведал, что про их начальника что-то плохое написано в интернете, возможно, прозвучало и слово «убийство». Это были прославленные «Следы» Фонтанки.ру. Далее события развивались, как по написанному.
В 19. 00 в окно подвала постучали, охранник увидел уже известного нам майора Муравьёва-Дорошина и представительную делегацию «по гражданке». Прибывшие потребовали впустить их в помещение, на это охранник ответил, что впустит посторонних только в присутствии своего генерального директора, и вызвал последнего. В подвал представители милиции, прокуратуры и прочие лица, в т.ч. заплаканная, в трауре Синюкова О. В., попали через 40-45 минут. Очень внимательно изучали собственность Халафа, фактически, это был обыск, наверное, искали окровавленные ножи, изображенные в статье Фонтанки.ру. На ум приходят фразы экранных героев: «Поздравляю, ребята! Преступление раскрыто!» и «Ей-богу, как дети малые!»
Продолжение следует…


Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского



Удивительно, но про это никто не написал. По нашему мнению, данный эпизод указывает на абсурдность «заказа» Халафом убийства Хачинского Б. В., для этого надо быть совершенно не в себе, чтобы подобным образом поступать. Конфликт с участием милиции за месяц до тяжкого преступления никогда не упоминался в прессе, что, в принципе, и обличает СМИ, которые уже около пяти лет обвиняют Халафа Х. в необразованности, религиозном фанатизме, кровожадности и неадекватном восприятии российских реалий, а также пытаются низвести кандидата экономических наук, человека, около 20 лет являющегося гражданином России, до уровня дикаря и убийцы.
Итак, ситуация на Садовой 7-9-11 к середине августа 2010 года выглядела примерно следующим образом: владелец подвала Халаф Халед минимум дважды был расписан «Новой газетой» и «Фонтанкой.ру» в самых мрачных тонах, живописно намечена, но никак не подтверждена его связь с этническим криминалом. Напомним, что абсурдные обвинения Хачинского Б. В. в адрес Халафа Х. о нападении на Хачинского-младшего всерьёз даже не проверялись правоохранительными органами. Судебные тяжбы тянулись с переменным успехом для Хачинского Б. В. и Халафа Х., но к интересующему нас периоду времени, выражаясь образно, шар оказался на стороне Халеда Халафа: согласно постановления выигранного им суда из помещения Хачинского были выселены арендаторы, и, конечно же, это решение было оспорено. Понятно, что для всей этой процедуры необходимо время, а оно, как известно, в бизнесе – деньги. К тому же ситуация приобретала уже форму замкнутого круга – от суда к суду, а реального результата – ноль, помещения простаивают, проблема не решается. Не то, чтобы кто-то из двоих собственников рвался покончить с вопросом за рамками закона, но для того чтобы сдвинуть ситуацию с места нужно было что-то предпринять, необходимость действий висела в воздухе. Закон на этот момент был на стороне Халафа Х., потому и первое движение последовало от него.
Помещение Хачинского находится под арестом, соответственно и все его переделки вне закона, под большим вопросом как минимум, а у Халафа Х. предписание на восстановление изначального вида фасада, «хозяином» подан встречный иск, и тут Халаф даёт указание рабочим сломать лестницу и одно из межоконных перекрытий. Последовательность дат описываемых событий в нескольких следующих абзацах нами возможно нарушена из-за давности произошедшего, но факты документальны.
19 августа была частично повреждена лестница, в ней появились сквозные отверстия, но работы пришлось остановить из-за появления недружелюбно настороенных представителей, как принято выражаться, из регионов Юга России, которые разбили стёкла одного окна и входной двери в подвал, успокоили горячих парней, прибывшие вскоре милиционеры и группа быстрого реагирования. Охране подвала было заявлено: вы, может, и правы, но постарайтесь сделать так, чтобы собственники с первого этажа тоже были довольны. Ситуация установилась на уровне: вы ничего не ломаете, а мы больше не бьём стёкла. Стоит заметить, что ни Хачинский Б. В., ни его сын на Садовой в тот день не появились, из чего можно сделать вывод, что в городе они отсутствовали. Трудно сейчас сказать: знал ли об этом Халаф?
События продолжились через пару дней, когда рабочие из подвала сломали межоконное перекрытие и продолжили приводить в негодность лестницу, но и в этот раз им пришлось прекратить работы из-за появления очередной делегации. Особую активность по защите недвижимости Хачинского Б. В. проявила Ольга Владимировна Синюкова, которая даже распылила в подвал автомобильный огнетушитель и истерично-наигранно кричала: «Пожар!»
Огня в подвале, конечно, не было, но вскоре там, через пролом между окнами, появились два милиционера. Один из них, как автору подсказывают его немногочисленные, но очень внимательные, а потому и любимые читатели, майор Дорошин А. В.(Муравьёв Э. Ф., по версии автора, на которой он не станет настаивать, потому что данные товарищи представлялись друг другом. И это факт).


На фото наш майор справа, здесь он "вяжет" представителя сообщества нетрадиционных сексуальностей... ну и работка, прости Господи...

забрали с собой одного рабочего, мотивируя свои действия тем, что из помещения первого этажа якобы пропали вещи(два компьютера и телевизор, или что-то в этом роде). Теперь уже трудно установить было ли письменное заявление, но проверку милиция некоторую устроила. Сотрудники, зная в общих чертах ситуацию, вели себя с рабочим вполне доброжелательно, чего не сказать про Синюкову О. В. и находившегося при ней в помещении первого этажа Гадаборшев М. С. Госпожа Синюкова заявила, растерявшемуся от такого поворота событий и уставшему от отбойного молотка рабочему, о пропаже техники из пустующего и неохраняемого около месяца бывшего магазина, в котором наиболее ценными вещами были коробки из-под обуви и кое-что из торгового оборудования, также партнерша по бизнесу Хачинского Б. В. предрекла незавидное будущее пойманному «злодею» в долгом заточении. Гадаборшев узнав, что указания на демонтаж строителю давал Халаф Х., бросил что-то вроде: «Ему, наверное, жить надоело», чем вызвал недовольство этими словами у майора милиции, который сделал первому замечание.
Сотрудники милиции сопроводили рабочего в участок на Малой Садовой, где оказалось, что он им крайне неинтересен как преступник, и удалились в соседнюю комнату играть в нарды, строго наказав, дожидаться их коллег из райотдела, и спустя час-два передали прибывшим операм. В Центральном РОВД офицер милиции в процессе допроса не смог установить связи между отбойным молотком и «пропажей» дорогостоящей техники путём взлома с проникновением, и с глубоким сожалением о потерянном времени отослал "взломщика" с глаз долой.
Халаф продолжил, по мнению появившегося на Садовой в конце августа – начале сентября «хозяина», двусмысленную стройку, но уже не с фасада, а со двора, где в подвал имеются два входа. Всем известно, во что превращаются любые укромные места и углубления во дворах центра города. Эта беда не обошла стороной и спуски в подвал Халафа Х., почти ежевечерне и еженощно превращаемые в туалеты, собственником было решено благоустроить дворовые входы в подвал, чтобы перекрыть доступ хулиганам для их грязных дел. Спуски были огорожены и накрыты жестью, получились две конструкции, типа будки. Этим решались ещё две проблемы: зимой, во время сброса снега с крыши дома, вход в подвал заваливался снегом и льдом, иногда более чем на метр, а летом во время ливней подвальное помещение затапливалось с удручающей частотой дождевой водой, теперь же неприятные человеческие и природные факторы были устранены. Со стороны Хачинского, эти будки были восприняты не менее как оборонительные укрепления, хотя ничего противозаконного в этих сооружениях не было, любой разумный хозяин сделал бы тоже самое, но текущий момент заставлял рассматривать любую активность Халафа как вызов, Хачинским Б. В. были приняты контрмеры.
3 сентября 2010 года около 16.00 из помещения первого этажа охранника подозвал неизвестный, назвался Алексеем Андреевичем, и попросил передать свой телефон начальникам.
27 сентября в районе 17 часов к охраннику подвала и рабочему, выполнявшему какие-то работы во дворе, подошёл человек, представился и показал документы, в которых было написано «Лебедев Дмитрий Юрьевич, судебный исполнитель, Куйбышевский отдел», его связали по телефону с начальником охраны. Кстати, приставы будут активно использоваться Кириллом Борисовичем Хачинским, в последующем, для решения подобных вопросов, конкретнее, для актов устрашения, из чего автор сделал вывод, что это дешёвые агенты влияния для таких дельцов, как «хозяин» и его сын, но об этом речь чуть позже.
Суть этих телефонных разговоров в начале и в конце месяца сводилась к тому, что все работы выполняемые на объекте незаконны, но объяснить их противозаконность и предъявить хоть какое-то предписание на их прекращение никто не удосужился. Что это была самодеятельность Хачинского, ни у кого сомнений не возникало. Мало того, Халафу было что предъявить в оправдание своих действий, а Хачинскому нет, хотя и говорилось, что документы сделаны, но показывать их публике не стали, например, в конце августа Синюкова О. В. утверждала, что проектные документы на лестницу и входную дверь в помещение первого этажа существуют, однако, доказательств не последовало. Со стороны Халафа каждый раз при появлении милиции предъявлялись копии проектов. Являлись ли они, по выражению профессора Преображенского «окончательной и фактической бумагой»? Нам неизвестно, но всех, на тот момент, они устраивали, и милиция смотрела в них, как в единственный официальный документ с вызывающими уважение подписями и печатями.
В конце 20-х чисел сентября Хачинский Б. В. был замечен во дворе Садовой 7-9-11 около полуночи в сопровождении двух-трёх тёмных личностей, сохранились сведения, что последние недели жизни «хозяин» передвигался по городу и окрестностям в сопровождении охраны из лиц ингушской национальности, и, буквально, за пару дней до своего убийства, отказался от этой услуги.
Приближалась, возможно, ещё непроставленная в задуманном сценарии, роковая дата 29 сентября 2010 года, которая стала для Хачинского Б. В., по уже заготовленной для СМИ версии, «лестницей в небо»(данное направление автор ставит под сомнение, грешен был "хозяин", ой, грешен), а «следы» по ней привели Халафа Х. в «Кресты». В обоих случаях факты не выдерживают даже поверхностной критики, но схема слива была уже запущена: «ДТП с последствиями»(малая кровь) - нападение на Кирилла Хачинского(«2 литра крови»). Логическое завершение напрашивается само собой. Рассказанный нами эпизод явно не вписывался в кровавую летопись, слишком уж всё обыденно: строительный мусор, разбитые стёкла, суды на хозяйские темы, кирпичи, проекты, и главное время - только-только разбирались с помощью ментов, и тут убийство. При таком раскладе надо не в "Кресты", а в дурдом везти. Вполне можно допустить, что "Следы" уже были набраны для «Фонтанки.ру».

Занавес...



Продолжение следует…


Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина". Начало
Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Технология сливного бачка. Часть 3. Конкурент

Вернёмся к «ДТП с последствиями» и проясним, кто там положительный, а кто отрицательный герой. Из интервью Добринского Н. В., одно время партнёра по бизнесу и соучредителя одной из фирм Хачинского Б. В., скажем только, дабы прояснить его интонацию, что данный человек был обижен на Хачинского, т.к. Николая Валентиновича выдавили из его же бизнеса, но врать по событиям на Садовой ему не было необходимости: «Борис Хачинский знал, что в тот день в 14.00 должны подъехать представители организованной им же «крыши» Халафа, а потому он заблаговременно обратился за помощью к друзьям из правоохранительных органов. Незадолго до назначенного времени около Садовой 7-9-11, появилась серебристая «девятка» без номеров, в которой сидели персонажи в наклеенных бородах (сородичи Гадаборшева(одного из партнеров Хачинского Б. В. по «земельному» бизнесу в Ломоносовском районе), изображающие ассирийцев, «ваххабитов»). Борис Хачинский понимал, что при появлении милиции, «крыша» «ударит по газам».

Тогда, он велел своему сыну Кириллу, чтобы тот «въехал» в «девятку», и таким образом, перекрыл бандитам возможность уйти от задержания. Кирилл, который всегда исправно исполнял поручения прародителя, совершил маневр на своем «Нисане» и ударил «девятку» в бок. Затем, выскочив из своей машины, впрыснул в салон «девятки» содержимое газового баллончика. Когда из салона стали вываливаться ничего не видящие «ассирийцы» Хачинский младший, воспользовавшись бейсбольной битой, начал их избивать.


Кино из "Фонтанки.ру"

Наконец Кирилл увидел спешащих на помощь друзей из милиции, он кинул биту «бородачам» и те, конечно незамедлительно ею воспользовались. Тем более, что племянник Гадаборшева Башир (на тот момент начальник службы безопасности Хачинских) усердно держал Кирилла за руки, пока по нему проходились битой. Хотя, конечно, описанных и сильно преувеличенных прессой физических увечий Кирилл не успел понести.
Позже Фонтанка.ру напишет: «У молодого человека оказалась сломана рука, было выбито несколько зубов, также врачи зафиксировали ушиб головного мозга». Вообщем – «любит наш народ!»
У Хачинского Б. В. на тот момент уже сформировался клубок проблем помимо сложностей на Садовой 7-9-11, и желающих ему насолить в городе и за его пределами была масса. Помимо расселения в данном доме, «хозяин» вёл активную деятельность по освоению земель в Ломоносовском районе Ленинградской области, и ко времени появления конкурента в лице Халеда Халафа, нажил себе кровных врагов и в сфере «земельной» активности. Угрозы ему поступали совсем недвусмысленные, и от Хачинского не раз слышали произносимые вслух тревожные мысли.
Об этом мы уже писали:
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Тот день начался с того, что арендаторы соседнего с проблемным подвала, явившись утром на работу, обнаружили магазин затопленным. Вода просочилась из подвала Халафа Х., о чем он был поставлен в известность. При осмотре помещения, было выявлено, что вода проникла в подвал сверху, из помещения первого этажа принадлежащего Хачинскому Б. В., в котором на тот момент производился ремонт. Сведения «Новой газеты» отчасти не лишены истины: «Через некоторое время после начала ремонта в одном из помещений, принадлежащих Борису Хачинскому, появились дыры. Рабочие, делавшие ремонт в подвале, стали разбирать перекрытия между этажами и пробили сквозные отверстия. Выглядело это так, как будто грабители банка из гангстерского фильма проделали подкоп. С одним лишь отличием — банка в помещении, в полу которого образовались отверстия, не было».


Художество "Новой газеты"

Именно отчасти, потому что за полгода после получения данного подвала Халаф сформировал пакет проектной документации на воссоздание изначального вида фасада, в которых стояли все необходимые подписи разрешающие ему это выполнить, т.е. с точки зрения закона он имел на это право. И в реальности для того чтобы построить новое необходимо было разрушить старое, чем Халаф и занялся. Вода затопившая подвалы попала сверху, умышленно или нет - вопрос открытый.

"Девятка" действительно была, мало то она принадлежала ингушу подвязавшемуся организовать строительные работы в подвале Халафа, в машине также сидел один из рабочих, которому сын Хачинского Б. В., Кирилл полил из баллончика в лицо газом. Кто были остальные люди в машине не знал и сам Халаф, потому что спектакль был чужой, а ему была уготовлена роль виновного. Добринский Н. В. приписывает всю инсценировку Хачинскому Борису, что тоже не совсем верно, как показали последующие для него события, его в тот момент уже тоже «вели» к финалу, о котором он ещё не догадывался.
Но вернёмся к событиям второго июля 2009 года. Как пишет «Новая газета»: «Сотрудники 79-го отдела милиции, которых неоднократно вызывали на место событий, смотрели на происходящее сквозь пальцы». Мало того данное издание ставит в вину халатное отношение к исполнению своих обязанностей и. о. начальника 79-го отдела милиции майору Валерию Засыпкину. А в чём надо было обвинять людей, которые сидели в машине, никого не трогали, а в них въехал джип? И всё, что происходило дальше, был дешёвый спектакль, который напрямую их не касался, потому что люди «избивавшие» Хачинского Кирилла также быстро испарились, как и в нужный момент появились. А может, в 79-ом отделении милиции были уже наслышаны о 15 годах крепкого хозяйствования Хачинского Б. В. на Садовой 7-9-11? Знали цену его словам, а потому и разбираться в очередных бандитских замашках «хозяина» не стали. Вот слова Валерия Засыпкина: «Понимаете, гражданин Хачинский — очень хитрый человек, и большая часть всего того, что пишется им и сообщается — это полная ложь. Сообщается информация, которая выгодна ему и не более того, он не объективен в своей точке зрения». Автор придерживается, такой же версии произошедшего.
Далее в тот день произошли не менее вызывающие события, которые были обделены вниманием «Новой газеты». Спустя несколько часов после «ДТП» из окна помещения Хачинского стали заливать бетоном вход в подвал Халафа. А что, нельзя? Подумаешь. В ста пятидесяти метрах от Невского проспекта культурной столицы России заливают входную дверь неугодных «хозяину» Садовой 7-9-11 владельцев подвала, и всё это под присмотром деятелей из Жилкомсервиса и даже одного персонажа в милицейской форме, офицера, между прочим. Странно, но журналистов из «Новой газеты» поблизости не оказалось, чтобы дальше освящать и проводить «собственное расследование». А ведь такое «любит наш народ!» Белый день, центр города, рабочие бетонируют действующий вход под присмотром милиции, чтобы никто не мог помешать акту вандализма. Песня!

Заметим, что данное происшествие было не единственным, в котором попытались нарисовать «сирийский след» в проблемах Хачинского Б. В. Еще зимой 2009 года Синюкова О. В., управляющая делами «хозяина» в Ломоносовском районе Ленинградской области (она тогда проживала на Апраксином дворе) разыграла нападение на саму себя. Пожалуй, с этого «нападения» и началась её постановка «Все ниточки ведут в подвал». По словам «потерпевшей» тогда Синюковой (единственной свидетельницы происшествия, естественно), на неё напали «неизвестные в черных масках», но при этом сама Синюкова утверждала, что преступники имели ярко выраженные ассирийские черты лица. Для трагической достоверности картины, были привлечены и реальные персонажи – сотрудники милиции, которым несчастная и поведала то «немногое», что она успела рассмотреть под масками. Милиционеры застали Синюкову в растрепанных чувствах, «рыдающей на плече» своего брата Юрия.

Во имя чего разыгрывался этот театральный дебют Синюковой? Во имя зрителя, конечно. Только зритель пока был один – Хачинский Борис Всеволодович. Синюковой необходимо было убедить его в том, что Халаф представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья его близких, в том, что уже просто необходимо предпринимать более решительные меры, дабы утихомирить «разбушевавшегося» соседа. Для завершения образа невинной жертвы, мадам Синюкова демонстративно покидала свои вещи в чемоданы, и с помощью друзей супругов Татьяны и Анатолия Каныгиных сменила место своей дислокации, переехав с Апраксинова двора на Соляной переулок.

Дебют возымел определенный успех. Хачинский «новыми глазами» взглянул на Халафа. Перепалки бизнесменов не заканчивались одними словесными угрозами, в ход шли…. «охранники». Синюкова была вполне довольна результатом. Начинался второй акт все той же пьесы. В силу особенностей характера и того и другого, каждый спровоцированный Синюковой конфликт (метод с мочой был далеко не единственным в её арсенале) имел свойство затихать, так и не достигнув апогея. Пришлось начинающему режиссеру задействовать козырь – сына Хачинского.
Продолжение следует...


Часть 5.
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


fortovsky: (Default)
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В. Часть 1
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Продолжаем независимое расследование по делу об убийстве петербургского бизнесмена Бориса Хачинского. Крайне интересными являются показания самых близких людей погибшего, а именно, его сына – Хачинского Кирилла Борисовича, и бывшей жены – Хачинской Натальи Ивановны. В словах этих свидетелей присутствуют прямые указания на ряд лиц заинтересованных в совершении преступления, которые, фактически, были оставлены вне поля зрения следствия, что вызывает массу вопросов по поводу непредвзятости расследования данного преступления.
Их показаний сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича:
«Выражая своё личное мнение о случившемся, могу пояснить следующее: в совершении убийства моего отца я подозреваю Халеда Халафа. Суть конфликтной ситуации я указал в первом допросе. Также я могу подозревать следующих лиц, а именно: Магомеда Гадаборшева, поскольку он знаком с Халафом Х., и по пятницам они ходят в одну мечеть. Также свидетельствую, что организация «Геоинвест», которую возглавлял мой отец, являлась единственным его(Гадаборшева) источником дохода. Кроме того, мотив мог быть у Синюковой О. В., поскольку она занималась делами ООО «Геоинвест», и устранив моего отца, становилась во главе организации.
Также не исключаю, что к убийству мог быть причастен Корнилов Александр, который является директором агентства недвижимости «Модерн», и по сути, конкурентом по бизнесу моего отца, т.к. в бизнес-центре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 7-9-11, Корнилов А. занимал помещения 3-4 этажей, в котором отец владел помещениями 1-2 этажей(Халаф Х. владел там же подвальными помещениями). Кроме того, у Корнилова А. было схожее положение по земельным делам, т.к. он владеет соседним участком земли в Петергофе. Сотовый телефон Корнилова А. 947-09-11.
Также возможна причастность к преступлению Добринского Николая, в связи с тем, что он являлся соучредителем ООО «Геоинвест», но спустя один год существования данной организации, он покинул её по инициативе моего отца. При учреждении ООО «Геоинвест» им(Добринским) была вложена часть уставного капитала, однако, в ходе существования организации он не осуществлял какой-либо деятельности, в связи с чем и вышел из числа учредителей «Геоинвест». В настоящее время в судах города Санкт-Петербурга ведутся судебные процессы по разделу имущества. Номера сотового телефона Добринского в моём телефоне нет, однако, он есть у Синюковой О. В.
Также к убийству может быть причастен родственник Магомеда Гадаборшева – директор ресторана «Палермо», расположенного по адресу: Спб, наб. реки Фонтанки, д. 52. У моего отца с указанным человеком происходил конфликт из-за денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. Кроме того, от директора указанной организации в мой адрес поступали угрозы, а именно, периодически встречая меня на улице, он угрожал мне, дословно: «по ночам по лестнице не ходи», «для меня это дело чести - разобраться» и т.д.»
Не смотря на всё это, сотрудники ФСБ, оперативники и следователи предварительного расследования по непонятным причинам не изучили и не расследовали указанные версии преступления. Все органы хранят молчание до сих пор, и это с учётом того, что была заявлена масса жалоб и ходатайств по этому поводу в адрес Генеральной прокуратуры и Следственного комитета, с просьбами провести расследование всех версий озвученных в показаниях потерпевших Хачинского К. Б. и Хачинской Н. И., и в показаниях прочих многочисленных свидетелей по данному делу. Складывается впечатление о преступной халатности и бездействии перечисленных органов, равно как, и о равнодушии родственников убитого докопаться истины в этом деле, а возможно, и желании скрыть некие факты биографии и коммерческой деятельности убитого и семьи Хачинских вцелом.
Продолжение следует.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.

Также по теме Технология сливного бачка. История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (фонарь)
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Из показаний сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича:
«Мой отец познакомился с Синюковой О. В. примерно в 2004 году, которую принял к себе на работу для оказания помощи по бизнесу. Впоследствии, по мере развития и ведения бизнеса, мой отец стал всё больше доверять Синюковой О. В., которую стал посвящать в свои бизнес-проекты и планы, и вскоре сделал её управляющей всех процессов, в том числе, и ответственной за организацию и осуществление документооборота. Синюкова О. В. была в курсе всех дел моего отца, по характеру Синюкова О. В. довольно импульсивный и эмоциональный человек, однако, как специалист в своём деле незаменима, за что мой отец её уважал и хорошо относился, примером чему служит тот факт, что мой автомобиль «БМВ» 7-й серии был оформлен на брата Синюковой О. В., Синюкова Юрия Владимировича.
Гадаборшев Мухмад Султанович присоединился к «рабочей группе» моего отцапримерно в 2007 году. При каких обстоятельствах мой отец познакомился с ним мне не известно, но я знаю, что именно Синюкова О. В., познакомила моего отца с Гадаборшевым М. С. Данный человек был интересен моему отцу как деловой партнёр, имеющий возмозность решать ряд неоднозначных вопросов, в том числе, и в криминальном мире. Мой отец полностью не доверял Гадарбошеву М. С., т.к. он живёт по другим жизненным принципам и религиозным убеждениям, которые порой идут вразрез интересов бизнес».
Органы следствия, по непонятным причинам не расследовали все варианты преступления, а взяли простую версию, где был ясный спор Халафа Х. с Хачинским Б. В. Из материалов дела видно. что органы следствия якобы раскрыли преступление, предъявив обвинение Халафу Халеду о «заказе» нападения на Хачинского Б. В. Сделано это было сотрудниками ФСБ путём допроса одного из пойманных исполнителей преступления, ингуша Кукархоева Т. А. Окрылённые успехом задержания, те же сотрудники наспех добыли «нужные» показания, которые, впоследствии, оказались ложными и несоответствующими действительности. В дальнейшем, 10.11.2011 при проведении опознания Кукархоев Т. А. не смог даже опознать Халафа Х., как соучастника преступления, что лишний раз подтверждает довод защиты Халафа Х. о том, что Халаф Х. и Кукархоев Т. А. никогда не были знакомы и не встречались.
Это же было подтверждено в ходе допроса в качестве обвиняемого Кукархоева Т. А. 17 июня 2012 года, и в многочисленных жалобах, направленных руководству прокуратуры и Следственного комитета, в которых Кукархоев неоднократно пояснял, что с Халафом Х. никогда не встречался и не получал от него никаких указаний о совершении преступлений, а ранее подписал показания по делу не соответствующие действительности, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников ФСБ, из-за угроз которых он опасался за своих родственников проживающих в Ингушетии.
Как видим, следствие выбрало самый простой путь и не обратило внимание, точнее даже не пожелало обратить внимание на элементарный факт, что в обычной практике участники известного и очевидного конфликта не доводят его до преступления, т.к. автоматически попадают под подозрение, а настоящие преступники совершают свои деяния скрыто и продуманно, создавая предпосылки для обвинения других лиц. Отсюда становится понятна вся риторика средств массовой информации освещающих данное преступление, и события предшествовавшие ему, в которой стараются втоптать в грязь Халеда Халафа, выставить его ограниченным, недалёким человеком, чужаком в этой стране, способным довести известный немалому количеству жителей Санкт-Петербурга, элементарный хозяйственный спор до крови и смерти. И ни одно из СМИ, ни разу за период с 2009 года не поинтересовалось личностью и моральным обликом жертвы данного преступления и его близкого окружения, характером методов ведения бизнеса и способов разрешения различного рода конфликтов, которых в последние годы жизни Хачинского Б. В., как нам стало ясно из показаний свидетелей, было очень много. Ни один из журналистов не потрудился сопоставить факты лежащие на поверхности, не говоря уже об анализе соразмерности интересов, мотивов и целей участников конфликтов Хачинского Б. В., выхватив и раздув из всей массы эпизод, который трудно назвать даже дилетантством. По мнению автора, средства массовой информации в данном случае являются орудиями и прямыми соучастниками преступников, с помощью пишущей братии скрывающих истину об убийстве Хачинского Б. В. О технологии этого «слива» мы и поговорим в следующий раз.

fortovsky: (фонарь)
Часть 1.

Часть 2.

Почему официальная версия убийства Хачинского Б. В. построена на сплошных догадках? Почему недостоверная информация о том, что кто-то с кем-то был знаком, стала выпячиваться и загораживать собой факты, которые не скрывали даже самые близкие люди убитого?
Из показаний бывшей жены Хачинского Б. В. Натальи Ивановны Хачинской:
«Я считаю, что Синюкова Ольга может быть также как и Халаф Х. причастна к совершению убийства моего супруга. Борис ввёл Синюкову в свой бизнес, доверял ей абсолютно всё, но в последние дни жизни мой супруг говорил мне, что перестал доверять Синюковой, т.к. она привела в бизнес «казказцев», а именно, Гадаборшева Магомеда, который неоднократно связывался и встречался с Халафом Х. После смерти моего супруга Гадарбошев Магомед стал собственником многих земель принадлежащих моему супругу, а именно, земля в садоводстве «Можайское» в Ломоносовском районе Ленинградской области, может быть Гадаборшев захватил и ещё какие-то земли, но я об этом не в курсе дел. А земля в садоводстве «Елагино» Ломоносовского района стала принадлежать Синюковой!
Кроме того, после убийства моего супруга Синюкова О. В. по своей инициативе стала жить у меня, попросила пожить в нашей квартире, сославшишь на то, что ей тяжело быть одной. Так она прожила у меня более одного месяца, после того как она съехала, я обнаружила пропажу многих документов на недвижимость расположенную по адресам: Санкт-Петербург(СПб), наб. реки Фонтанки, д. 56, кв. 12; Спб, Загородный пр. д.64, кв. 11; Спб, наб. реки Фонтанки, д. 8, кв. 22; Спб, ул. Садовая, д. 7-9-11, кВ. 49. В настоящее время по адресу: Загородный пр., д.64, кв.11 проживает сестра Ольги Синюковой Елена, а по адресу: ул. Садовая д. 7-9-11, кв. 49 проживает брат Синюковой – Сергей. Две другие квартиры пустуют. Также хочу пояснить, что в настоящее время мы восстанавливаем документы на данную недвижимость.
Также прошу засвидетельствовать, что мой супруг купил подвал в доме №8 по наб. реки Фонтанки в СПб, который в настоящее время оформлен на Каныгину Татьяну – подругу Синюковой Ольги. Автомобиль «Мерседес» принадлежащий моему сыну, который приобрёл мой супруг, был оформлен на моего сына, но пользовался данным транспортным средством брат Синюковой О. – Юра, при этом мой супруг купил также автомобиль «БМВ» для сына Кирилла, который оформил на Юру – брата Синюковой, но фактически им пользовался Кирилл, т.к. именно для него был куплен данный автомобиль. В настоящее время Кирилл просил переоформить документы на автомобиль «БМВ» на него, но ему в этом постоянно отказывают. Из офиса моего супруга в начале лета 2011 года Ольга Синюкова вывезла всю документацию, все компьютеры и всю мебель.
08.03.2011 Синюкова О. В. пришла ко мне домой вместе с Гадарбошевым Магомедом, и заявила, что мой супруг обещал ей половину подвала расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 22, а также обещал комнату в квартире №11 дома 64 по Загородному проспекту, после сказанного Синюкова потребовала у меня отдать данные объекты недвижимости. Я промолчала на данное заявление, после чего последовали слова о том, что, если я не отдам ей имущество, то она отберёт у моего сына автомобиль.
На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие, т.к. выдала доверенность на эти земли на имя Синюковой, благодаря чему Ольга Синюкова по настоящее время распродаёт мои земли, при этом не ставя меня в известность, о чём я сообщила в следственный отдел города Ломоносова, где находится моё заявление о мошеннических действиях Синюковой».
Чем данные показания не угодили так следствию, чтобы отстраниться от их изучения? Почему органы удовлетворились дутыми выводами о мотивах преступления, на которых уголовное дело застопорилось в суде из-за отсутствия фактов? Только факты, а не домыслы могут выявить тех, кто был заинтересован в смерти Хачинского Б. В. и кто стоит за трагическим фактом его устранения.
Продолжение следует.

Часть 4.

fortovsky: (Default)
«Ошибки» следствия по делу Хачинского Б. В. Часть 1.

Далее из показаний Хачинского Кирилла Борисовича:
«По поводу данного конфликта(между Хачинским Б. В. и директором ресторана «Палермо») мне известно, что договор купли-продажи земли был заключён без ведома моего отца Синюковой О. В. через посредничество Гадаборшева Магомеда, который по результатам заключения данной сделки получил определённый процент, который при переводе в денежный эквивалент являлся солидной суммой. При этом, мне известно, что лично Гадаборшев Магомед не собирался возвращать данную денежную сумму, когда встал вопрос о возврате денег покупателю. Мой отец по поводу данной сделки ругался с Синюковой О. В. Данные события произошли примерно в2008 году. С тех пор и на сегодняшний момент(после смерти Хачинского Б. В.), данный конфликт не урегулирован, в настоящее время ведутся судебные разбирательства, на которые сторона покупателей не является. При этом, сумма заключённой сделки равнялась примерно от 100 000 до 200 000 долларов США. Мой отец предлагал различные варианты решения данной ситуации представителям директора «Палермо», однако, те категорически отказывались от них, требуя возврата денежных средств, которые на тот момент уже были пущены в оборот. Представителями директора «Палермо» являлись, на сколько мне известно, мужчина по имени Магомед и его дядя, имени которого я не знаю. В ходе данного конфликта Синюкова О. В. впоследствии отступила и не хотела встречаться и вести переговоры с представителями директора «Палермо, в связи с этим, мой отец был вынужден решать данную проблему. Мне также известно, что представителями «Палермо» являются дальние родственники Гадарбошева Магомеда, лица ингушской национальности, с представителями которых у меня лично был конфликт в мае 2009 года. При этом, те же родственники осуществляли мою охрану, однако, при данной конфликтной ситуации они не вступились и не защитили ни меня, ни мой автомобиль, который был разбит».
Такова одна из нитей криминально-конфликтного клубка событий предшествовавших убийству Хачинского Б. В., и оставленных без внимания следствием, а после его смерти стало известно о многочисленных фактах мошенничества, что называется «рабочей группы» Хачинского Б. В. и его «коммерческими» организациями, а по сути преступными сообществами с невинными названиями ООО «Геоинвест», ООО «Ленд», ООО «Комтрейд» и др., которые мошенническим образом завладели землями бывших совхозов и колхозов Ломоносовского района Ленинградской области, путём скупки долей, так называемых «земельных паев», у бывших работников этих хозяйств, жителей поселений «Можайское», «Победа», «Елагино» и прочих.
уголовного дела стало известно, что Хачинский Б. В. в целях ухода от налогообложения, от внимания правоохранительных органов и прочих государственных структур регистрировал недвижимость и земли на имя бывшей жены Хачинской Натальи Ивановны, являющейся инвалилом и пенсионером, брак с которой и был расторгнул с этой целью. Про «инвалидную схему» приобретения земель писалось неоднократно. Хачинской Н. И. принадлежали земли в садоводствах «Елагино» и «Можайское» в Ломоносовском районе, в ЗАО «Победа» и др., причём в своих показаниях она говорит, что сама не знает: сколько, где и какие земли ей могли принадлежать. «На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие. Я на данные земли выдала доверенность на имя Синюковой О. В., благодаря чему она по настоящее время распродаёт земли, при этом не ставит меня в известность, к сожалению…».
В материалах уголовного дела есть целый том №25, посвящённый только перечислению объектов недвижимости, которые были зарегистрированы на имя сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича. БОЛЕЕ 400 ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ! Причём приобретённых за довольно короткий период времени! Как?! Каким образом?!... Ответ напрашивается сам собой: это могло произойти только с помощью криминала и правоохранительных органов. И это немаловажная причина наличия многочисленных врагов Хачинского Б. В., которые стояли за его же преступлениями и в итоге убийством. Трезвая оценка результатов расследования показывает, что органы следствия получили приказы и указания, чтобы «повесить» убийство Хачинского Б. В. на Халафа Халеда, якобы из-за малозначительного хозяйственного спора, чтобы избежать громких скандалов, которые могут указать следы криминала и факты коррупции чиновников и их агентов, и в конечном итоге сделать невозможным раскрытие преступления, выявить истинных заказчиков убийства и их покровителей, которые не дают ход расследованию всех версий и мотивов преступления. Мало того, через средства массовой информации на протяжении более трёх лет заинтересованные в сокрытии правды лица очерняют личность Халеда Халафа, стараются низвести его до уровня криминальных элементов, которыми, по сути, являются сами. В освещение уголовного дела привносятся абсолютно надуманные факты и мотивы, как то, связь Халафа Х. и исполнителей преступления с исламистским бандподпольем на Северном Кавказе, последовательно из статьи в статью указывается, что он «гражданин Сирии» и «сирийский бизнесмен», хотя около 20 лет имеет российский паспорт, приписывается религиозный фанатизм и многое другое, хотя, на самом деле, настоящая банда окопалась совсем рядом, продолжает совершать преступления и препятствует правосудию.
Продолжение следует.


Часть 3.
Часть 4.

fortovsky: (фонарь)
Вслед за очередными обнародованными «перлами» («Прокуратура обжалует возврат ей дела об убийстве Хачинского» http://www.fontanka.ru/2013/10/31/066/ , независимое журналистское расследование продолжает выяснять факты из материалов и ситуации вокруг уголовного дела об убийстве Хачинского Б. В.
После поступления материалов данного уголовного дела в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга разразился скандал, т.к. выяснилось, что бывшая жена покойного Хачинская Н. И. НЕОБОСНОВАННО И НЕЗАКОННО была признана потерпевшей , без оснований предусмотренных п. 8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит, она не являлась супругой погибшего, как того требует закон, в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 ст. 42 УПК РФ указывает, что «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерт лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». Пункт 4 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки. Принимая во внимание, что перечень близких родственников указанный в законе, является исчерпывающим, родственники неназванные в п.4 ст.5 УПК РФ, а также иные лица, например, соседи, знакомые, бывшие супруги и т.д., НЕ МОГУТ БЫТЬ признаны потерпевшими.
Также упомянутый выше Пленум Верховного суда РФ указал на то, что в случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без оснований, предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, то суд выносит постановление(определение) о том, что такое лицо ОШИБОЧНО ПРИЗНАНО ПОТЕРПЕВШИМ по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном(апелляционном) порядке…
Однако, в интересующем нас случае, судья Ботанцова Е. В. в нарушение установленным Законом порядка, наверняка, из корыстных целей, или имея какой-либо иной подобный интерес и мотив, НЕЗАКОННО НЕ ВЫНЕСЛА постановление о том, что Хачинская Н. И. ошибочно признана потерпевшей по данному уголовному делу!!!
На судебном заседании Хачинская Н. И., которая в соответствии с Законом(см. п. 8 ст. 42 и п. 4 ст. 5 УПК РФ) не может являться потерпевшей по данному уголовному делу, заявила ходатайство, явно по договорённости с судьёй Ботанцовой Е. В., о возвращении дела прокурору, по причине якобы занижения квалификации действий обвиняемых Кукархоева М. А и Рыжкова А. В. по п. 4 ст. 111 УК РФ(причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть), и требует переквалификации на п. 2 ст. 105 УК РФ(убийство), которая позволяет получить большую денежную компенсацию!!!
Несмотря на то, что
а) это ГРУБО НАРУШАЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ,
б) Хачинская Н. И. является НЕЗАКОННЫМ ПОТЕРПЕВШИМ, и подала НЕЗАКОННОЕ ходатайство,
в) последовало возражение прокурора Сизых Т. Е.,
судья Ботанцова Е. В. приняла решение и удовлетворила данное незаконное ходатайство Хачинской Н. И. о возвращении уголовного дела прокурору. Вопрос: ради чего стоило неоднократно нарушать Закон(?), по нашему мнению, не является праздным.
Кроме того, судья Ботанцова Е. В. нарушила ст. 118(«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.»), п. 1. ст. 120(«Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.») и п. 3 ст. 123(«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.») Конституции РФ, а также преступила нормы ратифицированных РФ международных договоров(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах(№ 7 от 20. 04. 1999 г.))
Таким образом, в рамках данного уголовного дела на протяжении 2.5 лет(!!!)не только неоднократно нарушено законодательство на всех стадиях(следствия, прокурорского надзора и судебного разбирательства), но и попираются элементарные этические нормы и память об убитом, даже со стороны близких, пусть и бывших.


Profile

fortovsky: (Default)
fortovsky

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 10:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios