fortovsky: (Default)
История лживого освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В. В "Крестах" 4 года находится невиновный человек.


Сериалы про бандитов, просто так набрать кредитов,
Музыку в 140 битов, любит наш народ!
Любит наш народ всякое го*но!

Василий Гончаров(Обломов)


Явление "хозяина"


Всем известно про преимущества печатного слова перед устным. Оно более материально, существенно, как говорится, имеет вес. Оно влияет, направляет, формирует и, конечно же, обманывает. Так или иначе, всё зависит от того, как им пользоваться, и кто и для чего его использует. К сожалению, в последнее время всё чаще, если не сказать чаще всего, слово стало использоваться в качестве инструмента лжи и манипуляции, за средствами массовой информации прочно закрепилось определение продажных, вошло даже в моду пренебрегать и брезгливо отзываться о печатных и электронных СМИ. Но явление пока никуда не исчезло, и по-прежнему живёт и даже по-своему процветает. К потоку информации, помимо продажности, добавились сантехнические и коммунальные термины, например, «слив» и «помойка». Вашему вниманию предлагается одна питерская история, отчетливо иллюстрирующая данное явление, про которое задорно спел Сергей Шнуров словами приведёнными в эпиграфе.



Улица Садовая дом 7-9-11. В конце ХIХ - начале ХХ вв. по центру(в 9-м) располагался отель "Дагмар" с рестораном, нас же будет интересовать 11-й дом, на фото он виден слева(жёлтый).

В городе на Неве есть улица Садовая, а на ней без малого полтора столетия стоит дом под номером 7-9-11, изначально построенный как доходный. Немало хороших и не очень людей бывало и проживало в нем, жаль, что его фасады не украшены мемориальными досками, к примеру, П. И. Чайковского, который на полгода останавливался в дореволюционном отеле «Дагмар», располагавшемся в одной из частей здания. В советские времена жизнь дома была относительно коммунально-скучной, вследствие национализации, заселения «победившим классом», уплотнений и прочих революционных явлений. Но всё когда-нибудь кончается, ушло и спокойствие дома 7-9-11, в связи с социальными потрясениями конца прошлого века. Новые времена, сначала «лихие», а затем и «стабильные», принесли такие понятия как: приватизация, собственник, девелопмент, расселение, перепланировка, перевод жилого фонда и массу прочих, недоступных большинству населения, которому многие десятилетия обещали светлое и справедливое будущее. Наука социология говорит о 10-15% человеческих индивидуумов, способных адаптироваться к новому, вникать в сложные словесные конструкции и использовать их для блага, в первую очередь, своего личного, т.е. речь идет о предприимчивых и инициативных людях, которые способны к частным дерзновениям.



Об этом выдающемся человеке в Сети осталась только такая фотография. Здесь играл свою роль на фоне с/х техники и таким останется в памяти многих.

И такой человек появился и в доме 7-9-11 по улице Садовая, звали его - Хачинский Борис Всеволодович. С самого начала данная личность проявила себя масштабно мыслящей, фактически хозяином всего дома, что не могло не встретить разной степени сопротивления среди мелких собственников жилья, мечтавших о спокойной жизни в центре города, пусть и в тесных коммуналках, а на разного рода приватизации и расселения по старинке смотрели, как на проявления бандитизма, блата и прочих нечистых на руку поползновений. Но новый хозяин был напорист, и где правдами, а где и нет, ему удалось расселить квартиры на первом этаже под площади коммерческого назначения, и часть парадной, в которой постепенно стал оформляться бизнес-центр.



Записанная история не сохранила свидетельств происходившего, и внешне процесс мог показаться вполне благопристойным: со слов близких Хачинского Б. В. бывшие жильцы коммуналок получили взамен квартиры у метро в разных районах города. Но устные предания дома сохранили сведения, что не всё происходило так гладко, случались и слёзы и суды, простой народ затаил обиды, а крепкие собственники, пережив ряд конфликтных ситуаций, остались при своём и на уступки новому хозяину не шли ни в какую. Даже конфликт с государством по поводу подвальных помещений, которые находились в собственности Комитета по управлению государственной собственностью(КУГИ), фактически сошел с рук новому хозяину и оставался незамеченным для СМИ, а живописать было о чём.
Продолжение следует...


Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (фонарь)
А коготочки-то у судьи Кирсановой - ого-го!
С целью сокрытия нарушения тайны совещательной комнаты были незаконно организованы фабрикации ложного объяснения от секретаря суда и фальшивое письмо от командира конвоя, и было подделано заявление переводчика, где невооруженным глазом видна подделка времени окончания провозглашения приговора, который опровергается постановлением судьи Кирсановой И. В. об оплате услуг переводчика за 6 часов(18.45 – 12.45), а не за 5 часов(17.36 – 12.45)! Данные сфальсифицированные и сфабрикованные объяснения и заявления взяты только для того, чтобы использовать их, как последнюю незаконную и неудачную попытку для оправдания нарушения совещательной комнаты и незаконного заранее разглашения приговора.
Надо понимать, что зал №8 Куйбышевского районного суда оборудован видеонаблюдением, местным телефоном и большими настенными часами, которые находятся на самом видном месте в зале, напротив рабочего места судьи Кирсановой И. В. и прямо около рабочего места секретаря Коншиной М. С.(слева). Данные часы видны всем участникам судебного процесса, в том числе, секретарю суда, и используются для определения открытия судебного заседания, вызова конвоя для перевода подсудимых из конвойного помещения в зал суда № 8, для определения перерывов и закрытия судебных заседаний.
Также в судебном зале № 8, где велось видеонаблюдение, фиксируется происходящее в реальном времени с указанием точной даты и времени посекундно. Однако, судья Кирсанова И. В., по непонятным причинам, не предоставила данные записи камер видеонаблюдения в суд апелляционной инстанции для подтверждения своих надуманных доводов о якобы ошибочности указанного в протоколе времени, хотя такое ходатайство было. Это доказывает ложность объяснений взятых у секретаря Коншиной М.С. о том, что она могла взять время, которое показывал монитор рабочего компьютера.
Доказательством нарушения тайны совещательной комнаты, является постановление самой судьи Кирсановой И. В. от 18.06.2015 г. об оплате услуг переводчиков за разницей между временем окончания провозглашения приговора и временем открытия судебного заседания - 18 ч. 45 мин. – 12 ч. 45 мин. = 6ч. 00 мин.(постановление об оплате услуг переводчиков в заседании 03.06. 2015 г., т. 52 л.д. 178-179). По этому факту была произведена оплата всем переводчикам, каждому за 6 часов работы, что доказывает несостоятельность заявления судьи Кирсановой И. В. в своем постановлении о том, что в непонятном заявлении переводчика Дакиева М.А., в котором он якобы просит оплату труда за период времени его участия в судебном заседании, состоявшимся 03. 06. 2015 года, якобы с 12 ч. 00 мин. по 17 ч. 36 мин., где доказана(что признано и защитой и обвинением и судом) неверность времени открытия судебного заседания, потому что судебное заседание началось в 12 ч. 45 мин., а не 12 ч. 00 мин., т.е. раньше на 45 минут. Также у него указано время окончания провозглашения приговора неверно – 17 ч. 36 мин., т.е. раньше на 1 ч. и 9 мин., чем это произошло на самом деле.
Кроме того, судья Кирсанова И. В. ссылается на то, что якобы согласно справки предоставленной командиром отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД РФ по СПб и ЛО(ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО) от 24. 11. 2015 г. за номером 37/206, якобы доставление подсудимых 3 июня 2015 г. в Куйбышевский районный суд СПб осуществлялось в 10 ч. 30 мин., а в зал судебного заседания №8 подсудимые были доставлены в 12 ч. 45 мин., и якобы по окончании судебного заседания в 17 ч. 35 мин. подсудимые были доставлены в конвойное помещение Куйбышевского районного суда СПб, и якобы в 18 ч. 15 мин. все подсудимые содержавшиеся в конвойном помещении суда были вывезены в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по СПб и ЛО. Это является ложью, т.к. осужденных и Халаф Х. доставили в СИЗО около 21.00. Не мог автозак ехать с ул. Караванной на ул. Ак. Лебедева два часа, даже с учетом пробок в вечернее время.
Из постановления судьи Кирсановой И.В. ясно, что 24. 11. 15 г., т.е. после возвращения уголовного дела в Куйбышевский районный суд, указала командиру ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО, который является служащим и подчиняется ей и прокурору во время конвоирования подсудимых, чтобы «сделал» нужное ей письмо. Судья Кирсанова И. В. не предоставила в апелляционную инстанцию никаких объективных документов, которые регулируют и подтверждают финансовые и другие отношения между Куйбышевским районным судом и ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО во время работы, и которые были составлены именно в день провозглашения приговора 03. 06. 2015 г., в которых указано действительное время доставления подсудимых в Куйбышевский районный суд и возвращения их в СИЗО.
Кроме того, в постановлении судьи Куйбышевского районного суда Кирсановой И. В. от 25. 11. 2015 г. известно, что якобы на ее запрос поступил ответ командира ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО о том, что период времени участия командира батальона в судебном заседании 03.06. 2015 г. обозначен с 10 ч. 30 мин. до 17 ч. 35 мин., что составляет 7 ч. 05 мин, однако, в незаконном возражении помощника прокурора Станковой О. А. от 01.12.2015 данный период времени обозначен с 9 ч. 30 мин. до 17 ч. 35 мин., что составляет 8 ч. 05 мин., т.е. имеется разница во времени в один час, что компенсирует разницу во времени между реальным временем окончания провозглашения приговора 18 ч. 45 мин. и предполагаемым и надуманным временем, якобы 17 ч. 35 мин. Получение двух разных ответов от командира конвоя на два одинаковых запроса от прокуратуры Центрального района СПб и Куйбышевского районного суда доказывает не только ложность данных ответов, но и доказывает, что командир конвоя подписал то, что ему «нарисовали» судья Кирсанова И. В. и помощник прокурора Станкова О. А.
Также было взято якобы объяснение от секретаря суда Коншиной М. С. о том, что время окончания провозглашения приговора, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22, 25. 05. - 03. 06. 2015 г. – 18 ч. 45 мин. – является неверным по технической ошибке, якобы секретарь суда Коншина М.С. фиксировала в протоколе неверно установленное время на рабочем компьютере. Однако, во-первых, это исключено, т.к. данное время окончания провозглашения приговора зафиксировано в двух местах материалов уголовного дела – т. 51 л.д. 123 и т. 51 л.д. 293.
Во-вторых, по свидетельству всех участников судебного процесса, судья Кирсанова И. В. после 18 часов очень сильно торопилась и остаток приговора читала в ускоренном темпе, т.к. она неоднократно заканчивала судебное заседание именно в 18 ч. 45 мин., например, на прениях сторон 25 мая 2015 года. Мало того, из-за спешки она, фактически, тогда лишила меня последнего слова, потому что я выступал последним, и когда наступило время 18 ч. 45 мин., судья Кирсанова И. В., остановила меня словом: «Всё!», я поблагодарил свою защиту и сел.
В-третьих, 03. 06. 2015 г. секретарь суда Коншина М. С. зафиксировала время открытия судебного заседания – 12 ч. 45 мин. и время окончания заседания – 18 ч. 45 мин., что опровергает довод пом. прокурора Станковой О. А. и судьи Кирсановой И. В., т.к. никто не мог изменить время на рабочем компьютере в течении 6 часов заседания, о чем свидетельствует и парадокс, состоящий в том, что пом. прокурора и судья признают зафиксированное время открытия заседания – 12 ч. 45 мин. и опровергают время окончания провозглашения приговора и судебного заседания, что, фактически, произошло в одно судебное заседание, и несмотря на то что два времени открытия и закрытия судебного заседания были взяты с экрана рабочего компьютера секретаря. Считаю, что сделано это с целью оправдать незаконное и необоснованное намерение фальсификации времени окончания провозглашения приговора, и скрыть, указанный выше, факт нарушения тайны совещательной комнаты, который, в свою очередь, должен был бы привести к отмене заказного наказания.
fortovsky: (фонарь)
Все уже давно свыклись с выражением "заказное преступление", не секрет, что бывают и "заказные" наказания. Государственные люди выполняющие такой "заказ" просто обязаны сами идти на преступления, и не только должностные. Наше расследование столкнулось с открытыми фальсификациями на стадии апелляционного обжалования "заказного" приговора.

В своем независимом расследовании мы остановились на третьем июня текущего года, когда был вынесен приговор Халеду Халафу, которого незаконно обвиняли в «заказе» убийства петербургского бизнесмена Бориса Хачинского. Из-за липового обвинения в «заказе» Халаф Х. получил реальный заказной приговор и срок. Мы уже говорили о том, как это освещалось и преподносилось публике. С содержанием заказных статей можно ознакомиться здесь и тут. Но сегодня важно не это. Интернет-журнашлюхи облажались даже во времени подачи своих «материалов».
В юриспруденции существует такое понятие, как «тайна совещательной комнаты». Это означает: о чем говорят судьи за закрытыми дверями при обсуждении приговора, не должен знать никто. НИКТО. Ни прокурор, ни адвокат, ни Путин, ни Обама, и тем более, про это не должны знать журнашлюхи. Ни с «Фонтанки.ру», ни с «БалтИнфо». Да, хоть бы и «Правда» и «NY Times». Никто.
Мастера же пера «освещающие» убийство Хачинского Б.В. оказались не просто «с огоньком», но и как говорят, с шилом в некоторых местах. Поторопились, да. Тридцать серебряников надо отрабатывать. «Ляшку жгут», - как говаривал Василий Макарыч. Приговор в отношении Халаф Х. и других подсудимых по интересующему нас уголовному делу провозглашался 03 июня 2015 года в период с 12 часов 45 минут до 18 часов 45 минут, о чем есть соответствующая запись в протоколе суда. Однако, в 17 часов 34 минуты 03 июня 2015 года, то есть до окончания провозглашения приговора, на сайте Балтийского информационного агентства (www.baltinfo.ru) была опубликована статья "Обвиняемые в смертельном нападении на бизнесмена Хачинского получили до 11 лет тюрьмы". Из текста статьи следует, что подсудимым "назначены наказания от двух лет условно до 11 лет колонии строгого режима. Трое обвиняемых амнистированы...".
В 18 часов 02 минуты 03 июня 2015 года, также до окончания провозглашения приговора, на сайте петербургской интернет-газеты "Фонтанка" (www.fontanka.ru), была опубликована статья "Гражданин Сирии получил 8 лет за гибель петербургского бизнесмена". Из текста статьи следует, что "сириец Халаф Халед получил 8 лет, его предполагаемый подельник Микаил Кукаркоев - 11. Как стало известно "Фонтанке", судья Кирсанова сочла вину Халеда в организации нападения доказанной...".
Таким образом, еще до окончания провозглашения приговора средствам массовой информации уже было известно, какое наказание будет назначено подсудимым, что является нарушением тайны совещательной комнаты.
Тайна совещания судей гарантируется тем, что приговор, постановленный с ее нарушением, в соответствии с п.8 ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит безусловной отмене. Нарушение тайны совещания в суде в данном случае также является доказательством заказного судебного решения, и является не только формой отчета перед заказчиками заранее определенного, согласованного заказного наказания, но и основанием для отмены незаконного решения суда(приговора).
Данные факты были нотариально заверены и добавлены к апелляционной жалобе. Надо отметить, что апелляция на приговор была подана почти сразу после его вынесения, и согласно законодательству, вышестоящая инстанция обязана в кратчайшие сроки вынести по ней свое решение. Но все пошло по давно намеченной колее. Два года тянулось следствие, два года суд, традицию продолжают и на стадии апелляции. Все лето уголовное дело пролежало без движения в Куйбышевском районном суде, и только в октябре попало в Санкт-Петербургский городской суд. И последнюю организацию это немало озадачило. Мы даже четко представляет вопросы, которые роятся в головах судей СПб-го горсуда: как так можно было нарасследовать? и как так можно было судить? Ибо преступник не тот, кого осудили, а те, кто расследовал убийство и судил. Дело пришло в Санкт-Петербургский горсуд с богатым «прицепом» фактов прямо указывающих на заказной характер наказания Халаф Х.
11.06.2015 года прокуратурой Центрального района СПб было принято представление, в котором установлено и признано: «неправильное применение уголовного закона РФ судом при принятии обвинительного приговора». Прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судьёй Кирсановой И.В. при вынесении обвинительного приговора был нарушен уголовный закон РФ, в том числе, ч.2 ст.15, п”а” ч.1 ст. 78 УК РФ.
Также прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон РФ, в том числе, ч.8 ст.302 УПК РФ. Прокуратура считает, что приговор суда подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, т.к. срок давности по ч.2 ст. 294 УК РФ истек еще 30.01.2015 года. Этот момент касается так называемых «вырванных листов» дела.
Далее 08.09.2015 года прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга было принято дополнительное представление к указанному выше представлению, где также было установлено и признано: «неправильное применение уголовного закона РФ судом при принятии обвинительного приговора». Прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судья Кирсанова И.В. при вынесении обвинительного приговора также нарушила уголовный закон РФ, в том числе, ст. 6, ч.1,3 ст.60, п”г” ч.1 ст. 61 УК РФ. Также в данном дополнительном представлении прокуратура обвиняет и ссылается на то, что судьёй Кирсановой И. В. был нарушен уголовно-процессуальный закон РФ, в том числе, ст. 73, 307, 308 УПК РФ, т.е. прокуратура установила и признала покушение и обвинила судью Кирсанову И.В. в совершении преступления в адрес уголовного закона и уголовно-процессуального закона РФ.
Следует отметить, что прокуратура в своих обвинениях судьи Кирсановой И.В. руководствуется ст.ст. 37, 389.1, 389.3, 389.6, 389.8, 389.15, 389.18 УПК РФ в том, что из-за нарушений законодательства РФ, покушение на уголовный и уголовно-процессуальный закон РФ является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора Куйбышевского районного суда.
Возникает резонный вопрос: что делать? Ведь не может же судья «сдать» судью, если не под суд, то хотя бы под дисциплинарное взыскание, а тут «светит» уже досрочное сложение полномочий. Ответ такой:



«Когти рвать!»
Ибо «безусловная отмена» приговора – это серьезно, но коготком можно подчистить и изменить время провозглашения приговора. И в начале ноября сего года из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга поступило заявление о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции, поскольку из прокуратуры Центрального района СПб поступило ходатайство о восстановлении пропущеного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Причем заявление было подано не Кирсановой И.В., а другим судьей Куйбышевского районного суда на данный момент не имеющего никаких законных оснований вмешиваться в процесс апелляции, что также является грубым нарушением закона. Еще одним, а их уже не мало.
Санкт-Петербургский городской суд, несмотря на возражения подсудимых и их защиты, без объяснения причин, исключительно на словах, возвращает уголовное дело в Куйбышевский районный суд. Сформулировать свое решение на бумаге горсуд не в состоянии, не писать же «для внесения заведомо ложных фактов в уголовное дело», потому продолжает неделями держать дело у себя.
Такие дела. Человека ложно обвинили, ложно судили и продолжают клеветать и изворачиваться. Пользуясь случаем, хотим передать «Петербургскому дневнику», что он последним принял эстафету грязного «слива» невиновного человека, являясь официальным органом Правительства Санкт-Петербурга. На текущий момент - это апофеоз данной истории с логичным переносом из виртуального пространства в бесплатный бумажный вариант, которым можно было в июле месяце воспользоваться по прямому назначению или покрошить в туалет домашним питомцам.
P.S. На 08.12.2015 при помощи секретаря суда, переводчика и командира конвоя уже подделаны и сфальсифицированы факты уголовного дела, касающиеся времени окончания судебного заседания 03.06.2015. Что еще раз подтверждает "заказ" приговора вынесенного Халафу Х.
fortovsky: (фонарь)
В Санкт-Петербурге осужден на 8 лет невиновный человек. Среди действующих лиц нашего расследования - Следственный комитет, ФСБ, муниципальные депутаты, Куйбышевский районный суд СПб и прочие незаслуживающие доверия лица.

Начало независимого расследования

Да, именно, прорвало. Долго судебное разбирательство об убийстве Бориса Хачинского стояло на паузе, но весной текущего года произошло оживление, которое вылилось в промежуточный финал – приговор Куйбышевского суда.
И тут прессу, в основном интернет, понесло. Осужденных увозили 3 июня из суда после 19.00, а уже в 18.02 сначала «Фонтанка», и вслед за ней в 18.10 «БалтИнфо» разразились о восторжествовавшем правосудии. Правда, о справедливости - ни слова. Но заметьте, они готовились. Тексты были заготовлены заранее, возможно, с редкими пробелами для некоторых цифр приговора.
«Фонтанка» опять невнятно промямлила про гражданина Сирии, а вот «БалтИнфо» - ого-го. Стоит специально остановиться для объявления о появлении на небосклоне питерских журнашлюх новой звезды - Ильи Давлятчина. Набегайте – дешево! Сей профессионал продажного пера взялся «освещать» дело Хачинского еще зимой, когда интерес заметно спал, он же пробуждал своими компиляциями из опусов «Фонтанки» любопытство публики в околоновогодние дни. И 3 июня 2015 года, вероятнее всего, стало кульминацией его журналистской карьеры.
Но вернемся в суд. Без него не было бы и всего этого ажиотажа. Итак, мы в своем расследовании не переставали и не перестаем утверждать, что гражданин РФ, уроженец Сирии, Халед Халаф незаконно обвинялся в «заказе» убийства Бориса Всеволодовича Хачинского. В суде наши утверждения нашли свое подтверждение: все 12 адвокатов обвиняемых лиц высказались за непричастность Халеда Халафа к убийству. Но слушать их, конечно, суд не стал, т.к. у Куйбышевского районного суда, как и у журналиста Давлятчина, все уже было заготовлено заранее. Путь к приговору был тернист и долог. Что не доработало следствие в деле по уничтожению дела об убийстве Хачинского, то пришлось заканчивать суду.
Суд начался в сентябре 2013 года, после более двух лет следствия, с нарушения Закона, признав потерпевшей по делу бывшую жену Бориса Всеволодовича, что является незаконным. Далее с подачи незаконной потерпевшей районный суд дважды отправлял дело в городской суд для переквалификации статьи обвинения с «причинения тяжких телесных» на «убийство», но вышестоящий суд возвращал дело без изменений. Всякий раз после возврата дела в Куйбышевский суд за рассмотрение принимался новый судья.
Судьи Ботанцова и Дондик не взяли на себя ответственности судить невиновного человека по сфальсифицированному делу, но всегда найдутся люди, с которыми можно договориться. Таким судьей стала Ирина Кирсанова. Примечательно, что она уже появлялась в деле об убийстве Хачинского на стадии следствия в конце ноября 2011 года, когда все судьи отказались назначить Халафа Х. подозреваемым в «заказе» на основании сфальсифицированных показаний одного из исполнителей преступления Кукархоева Т., который заявил, что «между лиц предъявленных для опознания нет лица, которое было представлено земляком как Халед Халаф». Кстати, что это был за «земляк» следствие тогда тоже не стало разбираться. В той ситуации, когда было необходимо продлевать содержание под стражей или отпускать Халафа, Кирсанова оказалась единственной в Куйбышевском суде, кто выполнил указания следствия. Причем, следствие тогда не предоставило протокол опознания в суд, и только при заявлении протеста адвокатов Халафа судья Кирсанова отправила одного из следователей в Следственный комитет, но тот до 20.00, так и не вернулся. Халаф остался под стражей.
Еще более примечательно, что Халаф Х. в 2013 году писал ходатайство о предоставлении ему любого судьи Куйбышевского районного суда, кроме Кирсановой. Но, как говорится, не сложилось, и все второй раз замкнулось на ней. Судя по всему, со всеми остальными судьями Куйбышевского суда еще есть хоть о чем-то поговорить.
В кулуарных разговорах адвокатов озвучивалось, что Кирсанова не единственная тягловая сила в вынесении приговора. Председатель суда Жуков как-то обронил, что «мы не будем ссориться со следствием» и сойдемся на 7-8 годах для Халафа. И это при том, что за всю историю Куйбышевского суда максимальный приговор, который выносился по данной статье – 6.5 лет. Из тех же разговоров известно, что это только первый этап «сделки», вторым будет иск по возмещению морального и материально ущерба, от суммы которого судьям уже причитается.
Частности, происходившие в суде, могут быть описаны только в жанре фарса. Подсудимые два года привозились в суд без наручников, на приговор были в наручниках, которые затянули так, что руки за время зачитывания онемели на несколько дней. Это было с радостью отмечено журналистом Давлятчиным.
На вопрос судьи или прокурора к одному из следователей, последний ответил, что не знает и не помнит допрашивал он подсудимого или нет. Кстати, в конце мая, на последнем заседании перед приговором прокурор запросил 10 лет для Халафа Х.
И еще один важный эпизод, которому стоит уделить внимание – это «вырванные листы». В январе 2013 года, по версии следствия, во время ознакомления с делом Халаф Х. якобы вырвал несколько страниц дела. Штраф за данное «деяние» был назначен только сейчас, хотя сроки по этому эпизоду истекли 4 месяца назад. На протест адвоката, что это незаконно, судья Кирсанова ответила: «А Вы не могли мне напомнить?» И далее: «Я не рискую сейчас при журналистах поднимать этот вопрос. Ну, черканите там протест». Кроме того, по этому малозначительному эпизоду в суд были доставлены отбывающие наказания в разных местах Ленобласти и Карелии несколько осужденных, которые находились в январе 2013 года в СИЗО вмеcте с Халафом Х. Все они показали, что Халаф никаких листов не вырывал. На что Кирсанова пояснила, что Халаф оказал на них влияние.
Приговор не вступил в законную силу. Впереди еще апелляция. Но уже понятно, что справедливый суд не нужен даже родственникам убитого Бориса Хачинского, и все пять лет после его смерти являются чистым надругательством над ним. Левиафан в действии…
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (фонарь)
Последнюю новость Фонтанки.ру мы видели в октябре прошлого года, в ней говорилось, что "дело об убийстве бизнесмена Хачинского слушается в третий раз", после чего в информационном интернет-поле наступило затишье по данной теме. Редкие заседания в суде сенсаций не принесли: судья не в состоянии сам вынести решение по делу. Пред- и посленовогодний раслабон не оставил надежд на приговор.
Постоянный мониторинг интернет-ресурсов последних месяцев разочаровывал. Информации ноль. И вот недавно, совершенно случайно мы наткнулись на свежие материалы(оба слова в кавычках). Любопытно, что на сей раз активность исходит от ИА БалтИнфо. В середине декабря, через два месяца после Фонтанки, появился запоздалый заголовок "В Петербурге в третий раз слушается дело об убийстве бизнесмена Хачинского" с краткой информацией о деле, а 14 января текущего года увидел свет основательный материал в лучших традициях Фонтанки "Дело об убийстве Хачинского: третья попытка". Ничего нового для себя из него мы не почерпнули, заинтересовал лишь один абзац:
"Корреспондент «БалтИнфо» перед судебным заседанием поговорил с одним из обвиняемых - Муратом Кукархоевым. Своей вины молодой человек, как, впрочем, и остальные подсудимые, категорически не признает. «Как можно относиться к обвинению, если ранее из десяти свидетелей восемь сказали, что на показаниях стоят не их подписи?», - недоумевает он".
Данная деталь несильно выпадает из всего абсурда, который происходит, скоро уже четыре года, с момента громкого "раскрытия" преступления, о чем мы излагали в нашем расследовании. Напомним, что все это время под стражей находится невиновный человек - Халед Халаф.
В этом году уже состоялось судебное заседание, но приглашенные свидетели на него не явились...
fortovsky: (фонарь)
В деле об убийстве петербургского предпринимателя Бориса Хачинского произошёл очередной, уже никто не сможет сосчитать какой, поворот заворот. Напомним, что год назад материалы расследования были переданы в Куйбышевский районный суд СПб. Следователи настолько тщательно «потрудились» над фактами, которые свели в могилу Бориса Всеволодовича Хачинского, что суд более года не может вынести свой вердикт, и фактически загнан в угол обстоятельством незаконного содержания под стражей более трёх лет липового «заказчика» Халаф Халеда, назначенного следствием. Надо отметить, что исполнители преступления сознались в содеянном, но признавать Халаф Х. «заказчиком» своих кровавых деяний отказываются. На скамью подсудимых последнего привел невероятно раздутый в СМИ банальный хозяйственный спор с Хачинским Б. по наводке куда более заинтересованных лиц, о чем мы немало писали:
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка

За два года следствия делу об убийстве человека, а это было именно убийство, был предан вид, по которому невозможно вершить правосудие, и ситуация на стадии судебного разбирательства хорошо это показывает: уже через месяц с момента начала изучения материалов дела судья Ботанцова удовлетворяет ходатайство незаконной потерпевшей, бывшей жены Хачинского Б. В. и отправляет дело в Городской суд, для последующей передачи в прокуратуру с целью увеличения объема обвинения(см. начало независимого расследования). Оказалось, что следствие «расследовало» убийство не как убийство, а пусть и неслучайное нанесение семи(!!!) ножевых ранений повлекших летальный исход, и только суд заметил вопиющую несправедливость, и требует переквалификации статьи обвинения. Халаф Х. и его защита в апелляционном порядке обжаловали постановление Куйбышевского районного суда, т.к. согласно действующего законодательства оно является незаконным, и 29.01.2014 данное постановление было отменено.
Учитывая, что Халед Халаф не имеет отношения к преступлению, о чем свидетельствуют материалы дела, Куйбышевский районный суд не может принимать судебные решения и незаконно обвинять, однако, вынужден поступать именно так под давлением органов следствия и прокуратуры, которые в подобных ситуациях требуют от районных судов принимать обвинительный приговор, чтобы закрыть свои ошибки, и снять с себя ответственность за незаконное содержание под стражей невиновного человека, а в данном случае этот срок составляет 40(!!!) месяцев. Суд также понимает, что его незаконные действия будут обжалованы защитой Халаф Х. в апелляционном порядке, и таким образом устраняет претензии к себе. В данной ситуации не позавидуешь не только незаконно обвиняемому, но и суду, который загнан в сложное положение, и выходов из него только два – обвинительный или оправдательный приговор.
В феврале 2014 года дело без изменений вернулось в Куйбышевский суд и начало слушаться заново под председательством очередного судьи - Дондика А., но результатов и это не принесло, в т.ч. по причине неявки свидетелей, которые могли бы освежить угробленную следствием фактологию дела. 14 мая 2014 года судья не нашёл другого способа разрешить тупиковую ситуацию, как во второй раз отправить дело в прокуратуру, о чем было принято соответствующее постановление, и материалы ушли в Городской суд СПб. Естественным образом, это было обжаловано защитой Халаф Х., и 11 сентября Санкт-Петербургский городской суд принял определение об отмене постановления Куйбышевского районного суда из-за нарушений законодательства РФ, дело снова вернулось в районный суд на рассмотрение в новом составе суда.
В ближайшее время начнётся новый виток данного следственно-судебного произвола, учитывая то, что срок незаконного содержания под стражей в 40 месяцев в 2 раза превышает установленные УПК РФ пределы, не говоря уже о противоречии Конституции РФ и международному праву, нарушении норм ратифицированных РФ международных договоров(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах №7-П от 20. 04. 1999 г.) и т.д.
ЛОЖЬ СМИ В ДЕЛЕ ОБ УБИЙСТВЕ ХАЧИНСКОГО Б.В.
fortovsky: (фонарь)
Абсурд происходящий в деле об убийстве Хачинского Б. В. переместился из органов следствия в Куйбышевский районный суд в сентябре прошлого года. И динамика этого беспредела идёт по нарастающей.
За время следствия сменилось четыре следователя, одного выперли из органов. За девять месяцев суда дело рассматривает уже второй судья, и он в открытую заявляет, что не может вынести приговор, будем называть вещи своими именами, по сфабрикованному делу против Халеда Халафа. Обвинительные факты, действительно, отсутствуют, с одной стороны, а выносить оправдательный приговор и компенсировать три года незаконной отсидки липового «заказчика» в нашей судебной системе не принято, с другой. Следователи свою вину отрицают, кивая на первого своего коллегу, который уже более двух лет как уволен.
Про любопытные факты в ходе суда мы неоднократно писали: несмотря на многочисленные протесты защиты, потерпевшей по делу об убийстве Бориса Хачинского незаконно назначена бывшая жена убитого Хачинская Н. И., хотя жив-здоров сын убитого – Хачинский Кирилл Борисович, кандидат юридических наук, между прочим. Или может он недееспособный, чтобы отстаивать доброе имя отца? Такие выводы делаются исходя из устраеваемых скандалов Хачинским-младшим и бывшей женой покойного в зале суда и срывов судебных заседаний. Они порой просто удаляются со слушаний дела, оставляя присутствующих в полном недоумении. У многих складывается мнение, что они препятствуют правосудию. Зачем?
Начинавшая рассмотрение дела судья Ботанцова в ноябре 2013 года удовлетворила ходатайство незаконной потерпевшей Хачинской Н. И. о переквалификации обвинительной статьи, т.к. следствие изменило статью с «убийства» на «причинение тяжких телесных повлекших». В декабре дело было отправлено в городскую прокуратуру, но в феврале было возвращено без изменений новому судье Дондику А. С февраля до середины мая судебные заседания фактически срывались, то из-за занятости адвокатов, то по причине неявки свидетелей. ЗА ТРИ МЕСЯЦА В СУД НЕ ЯВИЛСЯ НИ ОДИН, ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ, СВИДЕТЕЛЬ!!! По результатам нашего независимого расследования, ряд лиц, проходящих по данному делу в статусе свидетелей, должны занимать скамью подсудимых вместо незаконно обиняемого Халеда Халафа.
В ходе следствия все эти Синюковы, Гадаборшевы, Хачинские и другие наговорили друг на друга столько, что некоторых из них суд не может рассматривать просто как свидетелей. Причем роль Халеда Халафа в их показаниях весьма скромная, если не сказать, никакая. Даже мизерный объем материалов касающийся Халафа тонет в стопке почти из 30 томов, и это с учётом того, что следствие не стало утруждать себя копанием вглубь, а ограничилось версией лежащей на поверхности, фактически, навязанной. Суд, в данный момент, не собирается брать на себя ответственность выносить приговор невиновному человеку.
В мае 2014 незаконная потерпевшая Хачинская Н. И. снова добилась удовлетворения ходатайства о направлении дела в прокуратуру для переквалификации обвинительной статьи. Что стоит за этими бессмысленными манипуляциями? Тянуть время? Если даже произойдет переквалификация и к судебному процессу будут привлечены присяжные, чего требует статья «Убийство», положение Халафа только улучшается, если только эти присяжные не будут «назначенными», а такая практика в нашей судебной системе тоже имеет место. Прокуратура не станет расследовать полученное дело и фактов в него не добавит. Фактов и без того достаточно, не хватает воли прочитать их как следует, и задать соответствующие вопросы свидетелям. Разыскать и доставить в суд последних тоже необходима воля.
Продолжение следует…
Технология сливного бачка. Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие

Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (фонарь)
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.



Вызывает восторг и тихую зависть везение мошенников и убийц имеющих отношение к делу Хачинского Б. В.
Ключевой свидетель по делу о заказном убийстве, Добринский Николай Валентинович, внезапно «умирает» от сердечного приступа в разгар следствия и дележа имущества покойного Хачинского.
Добринский Н. В. был партнёром Бориса Всеволодовича и соучредителем ООО «Геоинвест», оба имели по 47% в уставном фонде, ещё 6% владела гендиректор Синюкова Ольга Владимировна.
С 2007-2008 гг. между Хачинским Б. В. и Добринским Н. В. существовал серьёзный конфликт: Николай Валентинович требовал смещения Синюковой О. В. с должности гендиректора, подозревая и открыто обвиняя её в махинациях с земельными участками в Ломоносовском районе, а также в причастности к этому Гадаборшева Магомеда Султановича. Из интервью Добринского известно, что он задавал вопрос партнеру: «Ты что с ней в доле?»
"Летом 2008 года мы окончательно разосрались..."
"Синюкова в 2010 году на меня снова подает, дело доходит до горсуда, но я выигрывал. До сих пор она продолжает козни строить, два дня назад Магомед поймал меня у парадной. Говорит «Давай чай, попьем», я ему говорю: «Чай пить с людьми, которые на меня в суд подавали, не буду». Гадаборшев мне говорит: «Ты Наталие Ивановне (Хачинской) должен 170 тысяч» - это отдельная история. Я говорю: «Кирилл вступит в наследство, пусть в суд на меня подает». Гадаборшев сказал: «Когда ты нам Волосово отдашь? Там земля моя». Я говорю: «Отдайте мне «Можайское» - там земля значительно дороже. Гадаборшев даже в свое время, для того чтобы подать на меня в суд в Ингушетии, выписался из Питера, и прописался обратно в Назрани. Синюкова сделала с ним дополнительное соглашение по доверенности от меня, о том, что я якобы согласен любые исковые дела рассматривать не месту прописки ответчика, а по месту истца. Думаю, ни один нормальный и здравомыслящий человек не станет подписывать такой документ. Я тоже ничего не подписывал. Но это уже давно для Синюковой не проблема. После того, как Гадаборшев прописался обратно в Назрань, они подали на меня там в суд. Я с ним никаких дел по бизнесу никогда не имел, как и с Синюковой. И Бориса ведь всегда предупреждали: «Рано или поздно тебя Синюкова Ольга либо кинет, либо подставит, что и произошло. Хачинскую Н.В. первично она спаивала. Читает СМС от Хачинского: «Не надо сейчас звонить Наташе, я ее подставил мне и отвечать» 18.06.09 г."

Добринского неоднократно вызывали для дачи показаний после убийства Бориса Всеволодовича. Естественно, ничего хорошего поведать о Синюковой и Гадаборшеве он не мог, т.к. его к лету 2011 фактически выдавили из бизнеса. Чтобы выиграть суд у Гадаборшева М. в Ингушетии Николай Валентинович продал квартиру в Санкт-Петербурге.
Далее последовательность фактов такова:
- Добринский «умирает»;
- показания Добринского, данные под протокол, по делу об убийстве Хачинского Б. В. исчезают и теперь отсутствуют(!!!);
- вся совместная, Хачинского и Добринского, земельная собственность переходит в руки Синюковой и Гадаборшева. Удивительным образом кое-что перепало и сыну Хачинского-старшего Кириллу Борисовичу, хотя по здравому смыслу он должен был унаследовать всё.
Очень-очень странная смерть. Какая-то задуманная…
А поведение следствия "ошибочным" уже и назвать тяжело.
Показаний Добринского нет, и самого человека уже нет, но в деле сохранилась масса упоминаний о нем. Из показаний Кирилла Хачинского на следующий день после убийства:
"Также возможна причастность к преступлению Добринского Николая, в связи с тем, что он являлся соучредителем ООО «Геоинвест», но спустя один год существования данной организации, он покинул её по инициативе моего отца. При учреждении ООО «Геоинвест» им(Добринским) была вложена часть уставного капитала, однако, в ходе существования организации он не осуществлял какой-либо деятельности, в связи с чем и вышел из числа учредителей «Геоинвест». В настоящее время в судах города Санкт-Петербурга ведутся судебные процессы по разделу имущества. Номера сотового телефона Добринского в моём телефоне нет, однако, он есть у Синюковой О. В."
Из показаний Коваля Виктора, юриста Бориса Хачинского:
"Мне известно, что Хачинский Б. совместно с Добринским Н.В. являлись соучредителями ООО"Геоинвест", примерно в 2008 году между ними возник конфликт имущественного характера, связанный с распределением прибыли и участием в расходах."
8 октября 2010 года свидетель Корнилов Александр Аркадьевич при допросе в следственном отделе Центрального района показал следущее:
«С Хачинским Б. В. я знаком с 1998 года. С указанного периода времени и примерно до 2008 года у нас были приятельские отношения, связанные с куплей-продажей недвижимости в Санкт-Петербурге. У Хачинского были следующие организации – ООО «Комтрейд», ООО «Ленд», ООО «Геоинвест». В последнем изначально учредителями были Добринский Николай Валентинович, Хачинский Б. В. и генеральным директором Синюкова О. В. Мне известно, что Добринский Н.В. вышел из состава учредителей в связи с тем, что между Добринским Н. В. и Синюковой О. В. состоялся конфликт, какой именно мне неизвестно, но связанный с желанием Добринского Н. В. поменять генерального директора ООО «Геоинвест». Данная организация занимается строительством и переводом земель в другую категорию пользования. Данный конфликт состоялся примерно в 2008 году. Однако, Хачинский Б. В. не позволил Добринскому Н. В. поменять генерального директора, но каким образом мне не известно."
Из показаний свидетеля Каныгиной Татьяны 8 ноября 2010 года:
"В прошлом, т.е. до конца 2008 или начала 2009 года, партнером Хачинского был Добринский Николай Валентинович, который также был учредителем ООО "Геоинвест". В указанное время Добринский вышел из состава учредителей организации в связи с разногласиями по работе, в чем именно были эти разногласия мне неизвестно, с тех пор деловых отношений они не имели". При этом, между Добринским и Хачинским, а также Добринским и Синюковой происходили словесные конфликты, которые носили имущественный характер, угрозы не высказывались. О данных конфликтах Синюкова О. В. имеет большую информацию.
Некоторые подробности этих конфликтов Добринский Н. В. поведал в своем интервью:
svetliy.livejournal.com: - Как у вас ощущения, на сколько опасен Гадаборшев?

Добринский: - Я не знаю, они мне угрожали. Гадаборшев в Ингушетии подавал на меня дело, если бы я его проиграл, то попал бы на 250 тыс. долларов, Синюкова летала в Ингушетию и давала ложные показания против меня, потом она писала здесь в ОБЭПе заявление, в Ингушетии ее можно было привлечь за лжесвидетельство.

Синюкова в суде утверждала, что она присутствовала при разговоре с Гадаборшевым, якобы она слышала разговор между мной и Гадобршевым о том, что я у него беру деньги в долг. Правда здесь на допросе в ОБЭП, она уже говорила другое. На этом и погорела.

Суд в Назрани я проиграл, если бы не нашел адвоката, мне Корнилов посоветовал, который согласился полететь в Верховный суд Ингушетии он привез туда документы из ОБЭПа и Верховный Суд Ингушетии отменил решение городского суда. За выигранный суд в Ингушетии я вынужден был продать квартиру, для того, чтобы оплатить услуги адвоката.

Везде идут поддельные подписи на документах о выделении, я как председатель пайщиков совхоза ЗАО «Спиринское» ни разу не подписывал, ни документов, ни выписки собраний. Они не согласовывали границы участков с председателями совхоза Вигурским и Арженовским. Все началось с первым судом по Кизилову. Пока у нас были нормальные отношения с Синюковой и Хачинским, всех покупателей, которые покупали землю, приводил я.

Один человек (Дмитрий Кизилов), который покупал паи, собирался строиться на том месте, где находится «Елагино». Правда, одним из условий было, что строиться мы с ним должны будем вместе. Мой друг был.

Он принес 377 тыс. долларов. Кизилов подал в суд на Хачинского, когда все понял, когда начали вылезать все документы, которые Хачинский с Синюковой готовли. Он понял, что все поддельное. Никто ведь не проверяет, никому не нужно. Я выступал ответчиком по тому делу, потому что когда я его привел, я выступал поручителем по предварительному договору куплп-продажи земли.

Кизилов был первый человек, который судился. Мы с Кизиловым хотели зарабатывать вместе. У нас должна была быть общая земля. Дело рассматривалось у судьи Панковой Е.В. в Дзержинском федеральном суде СПб под № 2 - 1732/08, а позже его переригистрировали под № 2 - 160/09.

Бориса Хачинского я знаю 17 лет, но имел с ним дело очень мало, мой партнер, который знает, его также долго, говорил, что Хачинский может обмануть. Когда решаются вопросы по земле, то все строиться на доверии. На земле делали деньги, которые ты в жизни не видел. Суд длился 9 месяцев. Кизилов судился с Хачинским, Хачинской Н.И. и со мной. Суд окончился в январе 2009 года. Итог был таков, Хачинский вернул полностью деньги, еще мы заплатили штрафные санкции. У меня есть подлинная подпись Хачинской, она подписывала при мне.

Добринский также подробно остановился на "деятельности Синюковой О. В. : Я ему предлагал: «Давай я буду контролировать финансы «Геоинвест», но тут уже Ольга начала сопротивляться. Она поняла, что я ей не доверяю, потерять такой доход она не хотела, начались подставы с её стороны. Я узнал, что она покупала по 2000 баксов за пай, а нам в расходах оформляла по 15000.

Левые паи не надо было покупать у колхозников. Глазунова на тот момент не нужна была. Основной момент был выделить землю. Тогда я договорился с владельцем совхоза Гурцкая Омар Гурамовичем, большая личность в Питере. Он партнер сына Матвиенко по лекарствам. От Омара нужно было получить разрешение, где нам выделять земли. Мне организовали с ним встречу, главная задача была в том, чтобы пай привязать к земле. Потом пошел следующий совхоз, он был полностью отдан на откуп Синюковой. Паи все были белые. Паев было куплено 45, покупались они за 10 тысяч $, а нам говорили, что за 20 тысяч $, 450 тысяч $ было положено в карман Синюковой. У нас с Борей скандал произошел, я его спросил «Ты в доле с ней что ли?». Половина земли оформлялась на Хачинскую Н.И., потом начались скандалы, я не получил свои заработанные деньги. Ушел в минусе. Все покупалось через Синюкову.

svetliy.livejournal.com: - Когда нарисовалось «Елагино»?

Добринский: - Как только земля становиться выделенной, после этого начинается этап спекуляции землей. Дальше ее нужно было развивать и делать из нее садоводство, тут Ольга вовремя все поняла и начала дружить и обхаживать Глазунову. Спонсорскую помощь, с «фирмы помойки» перевела 100 тысяч якобы на «скамейки», все это было для того, чтобы наладить с ней отношения.

Когда отношения наладились, Глазунова поверила, что Синюкова «бизнесменша» крутая. А когда настало время перевода земель, здесь и произошло слияние этого дуэта «Глазунова-Синюкова», и Ольга себе застолбила этот путь".
Добринский был уверен, что никто из следственных органов не будет расследовать убийство Хачинского Б. В., поскольку последний был одним из первых, кто занимался незаконным захватом земель в Ломоносовском районе, и является основателем системы махинаций и мошенничества с колхозными и совхозными землями. "Если раскрутить весь выдел земли, то в "Спиринском" рухнет всё. Все дольщики лишатся всего, там концов будет не найти... какие-то были нормальные, какие-то "левые", будет такая цепная реакция, что пострадают и обычные, честные покупатели".
Об отношениях сына убитого и Гадаборшева говорит следующее: "Кирилл вдалеке стоял, даже к гробу не подошел. Все время на черномазых косился. Думаю, он догадывается, за что убили его отца. Кирилл Магомеда (Гадаборшева) боится очень.(...) К Гадаборшеву как-то приходил настоящий «авторитет» по поводу земли, так он ему сразу же все отдал. Гадаборшев - трус. Он лично ничего делать не будет. А для того, чтобы кого-нибудь нанять, для этого большой смелости не нужно. Достаточно иметь деньги".
Добринский Н. В. погиб в середине июня 2011 года, якобы "умер" от сердечного приступа, т.е. через пару недель после незаконного задержания Халеда Халафа. Сделано это было с целью исключить возможность расследования версии убийства Хачинского Б. В. рассказанной следователям Добринским Н. В., т.к. это стало бы прямой дорогой для раскрытия преступления.
Задержание Халафа Х. и последовавшая PR-кампания о якобы накрытой "банде" уголовников было запланированной акцией, чтобы отвлечь внимание и устранить единственного заинтересованного в правде свидетеля творимых в Ломоносовском районе бесчинств настоящей банды маскирующейся под приличных бизнесменов.
29 февраля 2014 года в ходе предварительного слушания уголовного дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга Халафом Х. было заявлено ходатайство с просьбой дать ему возможность ознакомиться с материалами дела, с которыми он не ознакомился в ходе выполнения требования ст. 217 УПК РФ, т.к. ему было установлено ограничение по времени по ходатайству следователя - согласно постановления Куйбышевского районного суда СПБ от 06.06.2013 года.
В ходе ознакомления с остатками материалов уголовного дела Халед Халаф обнаружил, что из материалов уголовного дела исчезли по непонятным причинам, ВСЕ ПРОТОКОЛЫ ДОПРОСОВ подозреваемого Добринского Н. В., которые являются очень важными материалами для объективного расследования убийства Хачинского Б. В. и ряда других преступлений.

Интервью Добринского Н. В.
Продолжение следует...


Также по теме Технология сливного бачка. История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В. Часть 1

fortovsky: (фонарь)
Настораживают слова: "Куйбышевский районный суд начал рассмотрение по существу дела об убийстве предпринимателя Бориса Хачинского, совершенном в 2010 году". Интересно даже: это очередная провокация или делом всё-таки займутся, наконец.



По поводу видео: Хачинский Борис на момент убийства жил не на Марата, а с сожительницей. Почему в тот день направился к бывшей жене, мы уже не узнаем, но знавшие его люди говорят, что последние дни перед смертью был не в лучшем расположении духа.
Суд начался еще в сентябре, а не сейчас. И полностью повторяет то, что происходило на стадии следствия - кто-то тянет время. Потерпевшей по делу назначена бывшая жена, что категорически противоречит закону. Являясь незаконной потерпевшей Наталья Ивановна Хачинская подала ходатайство о переквалификации статьи по делу с "тяжких телесных повлекших смерть" на "убийство". Городской суд отклонил и вернул дело в Куйбышевский суд. На это ушло почти 3 месяца, но это мелочь по сравнению с тем, что 3 года мучают невиновного человека - Халеда Халафа.
Поведение родственников Бориса Хачинского не поддается литературному описанию - они просто топчут память об убитом отце и бывшем муже, "развод" с которым был фиктивным "для бизнеса". На слушаниях по делу об убийстве(!) Хачинский Кирилл опять пытается поднять вопрос о правомерности действий Халафа на Садовой 7-9-11 - это банальный хозяйственный спор и к убийству не имеет отношения. Было много судов по этому вопросу - выигрывали по очереди, то Хачинский, то Халаф. Сейчас Хачинский-младший снова, исключительно, на словах, не предоставляя абсолютно никаких документов доказывает, что Халаф был не прав. Адвокаты Халафа предоставили проектную документацию. Но! Какое это, вообще, отношение имеет к делу об убийстве! Родственники убитого устраивают цирк. Неоднократно срывались на крик и покидали зал в ходе заседаний.
Хачинский-младший знает кто заказал отца, и даже в районе Нового года писал и относил бумагу со своими якобы подозрениями. Он знает, что Халаф невиновен. Ситуация такова, что кто-то должен взять на себя 3 года незаконного содержания под стражей невиновного человека. Халаф согласен только на ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, и ни на какие сделки ни со следствием, ни с судом не пойдёт, а предложения поступали.
Халафа самого "заказали" и это чётко прослеживается при анализе освещения этого дела в СМИ.
Подробности здесь: http://fortovsky.livejournal.com/192206.html

fortovsky: (фонарь)
В Куйбышевском районном суде Петербурга началось повторное судебное следствие уголовного дела, в рамках которого сирийский бизнесмен Халаф Халед обвиняется в организации нападения на бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году. Хачинский скончался от семи проникающих ножевых ранений.

По данным "Фонтанки", сегодня прокурор огласил обвинение, после чего судья Андрей Дондик начал допрос потерпевшей. Кроме того, двое из семи подсудимых заявили о признании своей вины. Пятеро остальных предъявленные обвинения категорически отрицают. Полностью допросить потерпевшую суд не успел в связи с занятостью адвокатов на других процессах – так что допрос продолжится на следующем судебном заседании. Вообще, данный процесс обещает быть долгим – ведь подсудимым инкриминируется несколько эпизодов преступной деятельности, среди которых нападение на сына погибшего бизнесмена и поджоги маршрутных такси.

Независимое расследование убийства Хачинского Б. В.
fortovsky: (фонарь)
Появились новые сведения о ходе дела об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б.В. в 2010 году. Напомним, в начале декабря прошлого года прокуратура направила в Городской суд апелляционное представление на постановление Куйбышевского районного суда о возврате дела в прокуратуру по ходатайству вдовы убитого для переквалификации статьи, по которой обвиняют ряд лиц.
Сегодня "Фонтанка" осведомила общественность, что "Горсуд постановил, что убийство бизнесмена Хачинского убийством не было". Изначально расследование выстраивалось именно по статье 105(Убийство), но затем было переквалифицировано на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (статья 111 УК РФ), а в суде вдова снова попросила вернуть статью "Убийство". Сроки за преступление подобного рода по обеим статьям сильно не отличаются, но вдова заявила, что для неё это принципиально.
За "заказ" этого преступления обвиняется гражданин РФ Халед Халаф, которого "Фонтанка" упорно называет гражданином Сирии. И очередной "финт", уже суда, а не следствия, стоил ему ещё четыре месяца безосновательного нахождения под стражей. Следствие не установило однозначных фактов причастности Халаф Х. к преступлению, и продержало невиновного человека с мая 2011 года до начала суда в сентябре 2013 года. Непостижимые вещи продолжают происходить и в суде. Потерпевшей по делу незаконно назначена бывшая жена Хачинского Б.В., что категорически не соответствует закону, "без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки", мало того, суд удовлетворяет её ходатайства.
"Фонтанка" не первый раз объясняет эту ситуацию красивыми словами, повторяясь из статьи в статью: "Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой".
Все обвинения в адрес Халаф Х., равно как и освещение всей этой запутанной истории, являются ложью, и попыткой оправдать органами правосудия своё преступное бездействие в расследовании данного преступления, о чем мы уже писали в своём независимом расследовании.

fortovsky: (фонарь)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бочка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. "Питерский джамаат"
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне

13 сентября 2013 года «Фонтанка» сообщила о начале предварительных слушаний уголовного дела об убийстве петербургского бизнесмена Бориса Хачинского. Удивительно, что можно было расследовать больше двух лет с момента задержания преступников, если по информации СМИ они сразу же во всём сознались? Куда более серьёзные дела рассматриваются быстрее, даже имеющие федеральный и международный резонанс. И главное. Как можно было столько времени «расследовать» дело, если уже на стадии предварительного слушания в суде стали всплывать подобные неувязки:
Нападение на Бориса Хачинского, с которого началась эта закрученная история, почему-то оказалось переквалифицировано с убийства на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (статья 111 УК РФ). Самая «тяжкая» 4-я часть этой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы за совершение данного преступления, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ха1
Хачинский Борис Всеволодович. Фото "fontanka.ru"

Дальше, как говорится, хуже.
Вдова убитого петербургского бизнесмена Бориса Хачинского попросила суд вернуть прокурору уголовное дело из-за того, что это преступление квалифицировано не как «убийство», а как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Повод для случившегося – показания, которые ещё на этапе предварительного следствия дал обвиняемый в организации нападения на Бориса Хачинского соучредитель ООО «Таксомоторный парк № 2» Тамерлан Кукархоев. Из его показаний следует, что Халаф Халед заказал ему организовать нападение на Хачинского, но просил не убить бизнесмена, а «потыкать ножичком», якобы выразившись при этом в том смысле, что если жертва умрёт – ничего страшного.
Кукархоев позже отказался от своих показаний, но других показаний в отношении предполагаемого заказчика преступления в деле нет. Умысел «потыкать ножичком с возможным летальным исходом» формально ближе к статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), чем к статье 105 УК РФ (убийство) – что, видимо, и стало поводом для переквалификации обвинения.
С другой стороны, Борис Хачинский погиб от 7-ми проникающих ножевых ранений в грудную клетку: вне зависимости от того, что сказал или не сказал предполагаемый заказчик предполагаемому организатору – можно ли предположить, что сделавшие это исполнители не понимали, что совершают убийство? Насколько уместно тут слово «неосторожность» из части 4 статьи 111 УК РФ?
Конечно, правильность юридической конструкции теперь уже оценит суд, но и сейчас понятно: Следственный комитет серьёзно задел чувства вдовы погибшего, имеющей в этом деле статус потерпевшей. Пережившая чудовищный стресс женщина не понимает, почему гибель её супруга от 7-ми проникающих ножевых ранений в грудную клетку следствие не считает убийством.

За той же датой:
Куйбышевский районный суд Петербурга вернул прокурору уголовное дело, в рамках которого, в частности, сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году, в результате которого Хачинский скончался от семи проникающих ножевых ранений.
На предыдущем судебном заседании вдова бизнесмена Наталья Хачинская заявила ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что действия обвиняемых, по ее мнению, были неправильно квалифицированы – им инкриминировали «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего», а вдова настаивала на том, что их следует обвинить по статье «убийство».
Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой.

В конце октября прокуратура Центрального района Петербурга направила в Санкт-Петербургский городской суд апелляционное представление на постановление Куйбышевского районного суда о возврате прокурору уголовного дела, в рамках которого, в частности, сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году, в результате которого Хачинский скончался от семи проникающих ножевых ранений. Об этом «Фонтанке» сообщила старший помощник прокурора Петербурга по связям со СМИ Марина Николаева.
И наконец, последняя весть «Фонтанки» в начале декабря:
В Санкт-Петербургский городской суд поступило уголовное дело, в рамках которого, в частности, сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году. В результате нападения Хачинский скончался от семи проникающих ножевых ранений.
В горсуде будет рассматриваться апелляционное представление прокуратуры Петербурга на постановление Куйбышевского районного суда, который вернул дело прокурору. Возврат дела произошёл, напомним, после того, как вдова бизнесмена Наталья Хачинская заявила ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что действия обвиняемых, по ее мнению, были неправильно квалифицированы – им инкриминировали «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего», а вдова настаивает на том, что их следует обвинить по статье «убийство».

Мы уверены, что весь этот «футбол» уголовного дела между инстанциями стал следствием желания заинтересованных лиц изначально развалить расследование убийства, и свалить вину на непричастного к преступлению человека. Мало того, продолжается воспрепятствование правосудию. За красивыми словами кроются очередные нарушения закона видные даже невооружённым глазом: суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой. Но прокуратура с такой позицией не согласна – в горсуде будет принято решение: слушать дело дальше по нынешнему обвинению, либо отправлять его обратно в Следственный комитет для переквалификации.
Предлагаем ещё раз ознакомиться с тем, что на самом деле происходило в Куйбышевском суде:
24 сентября 2013 года началось предварительное слушание(ранее откладывались из-за неявки всех адвокатов занятых по другим делам) в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга. Однако, по заявлению прокурора и потерпевших, слушание было отложено для ознакомления с восемнадцатью ходатайствами, которые были поданы Халедом Халафом, в которых он просил признать протоколы следственных действий недопустимыми доказательствами, и исключить их из числа доказательств по делу, потому что они являются сфабрикованными и сфальсифицорованы в нарушение законодательства РФ!Далее 8 октября 2013 года снова предварительное слушание было отложено, на этот раз по заявлению защиты и прокурора, чтобы изучить вопрос о возвращении дела в прокуратуру, по причине якобы заниженной статьи обвинения Рыжкова А. В. и Кукархоева Мик. А. по ходатайству Хачинской Н. И., которая незаконно была признана потерпевшей, без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки.
Принимая во внимание, что перечень близких родственников, указанный в Законе, является исчерпывающим, родственники, неназванные в п.4 ст.5 УПК РФ, а также иные лица(соседи или знакомые погибшего), не могут быть признаны потерпевшими. В случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу.
В нарушение Закона, судья Ботанцова Е. В. , наверняка, из корыстных целей не вынесла постановление о том, что Хачинская Н. И. ошибочно признана потерпевшей по данному уголовному делу. И это несмотря на то, что в материале уголовного дела было подано ходатайство о просьбе исключить незаконно назначенную Хачинскую Н. И. из числа потерпевших. Однако, судья Ботанцова Е. В. заведомо незаконно отклонила и отказала в этом!
Более того, судья Ботанцова Е. В. незаконно приняла и удовлетворила от незаконно потерпевшей Хачинской Н. И. ходатайство о возвращении дела прокурору для переквалификации статьи обвинений Кукархоеву Мик. А. и Рыжкову А. В. из статьи 111 п.4(причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть) на ст.105 п.2(убийство)!
14 октября 2013 года судья Ботанцова Е. В. необоснованно приняла решение о возвращении уголовного дела прокурору, напрочь отказавшись рассматривать данное уголовное дело и взять на себя ответственность принять оправдательные приговоры, предвидя будущее вмешательство и давление со стороны следственных органов, как и принять обвинительные приговоры из-за отсуствия реальных доказательств причастности некоторых подсудимых к преступлению.
Из письменной речи Халафа Х. приобщённой к материалам уголовного дела в судебном заседании 14 октября 2013 года: «Мне всё равно, судили бы меня в Куйбышевском районном суде или в Городском суде, и мне всё равно, судил бы меня один судья или три судьи, или судили бы присяжные заседатели. Я должен быть оправдан!» Это подтверждает, о чём думала судья Ботанцова Е. В!

Итак, мы можем подвести промежуточный итог нашему расследованию. На фоне творящегося в российской системе правосудия не произошло ничего нового, на лицо очередная намеренная оплошность системы, в стараниях белое сделать чёрным.
На всех стадиях расследования дела правоохранительными органами были содеяны даже не ошибки, а сознательные шаги по утаиванию истинных причин убийства Хачинского Б. В. и покрывательсву настоящих заказчиков преступления, сведения о которых содержатся в показаниях свидетелей, но по преступной халатности, или преследуя некий корыстный интерес, они не были проработаны следствием. На протяжении годами длившегося расследования общественность посредством СМИ намеренно вводилась в заблуждение о ходе дела для оправдания незаконных действий со стороны правоохранительных органов.
В ходе начавшегося судебного разбирательства эти огрехи были вскрыты, но суд не желает брать на себя ответственность выносить решение на основе сфабрикованного дела, поэтому направляет его в прокуратуру, а та, в свою очередь, в вышестоящий суд. И самое интересное, уже появились слова о возвращении дела в Следственный комитет для переквалификации, а это означает: переписывать всё дело(почти 30 томов)! Когда на самом деле его необходимо расследовать заново.
Эта чехарда воспринималась бы забавной, если бы не одно обстоятельство: по делу безосновательно обвиняется и почти три года находится под стажей абсолютно невиновный человек – Халед Халаф.
Продолжение здесь:
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бочка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. "Питерский джамаат"
Часть 15. Пристав Пак и другие

Окунёмся снова в медиа-русло мутного потока «Фонтанки.ру». Как мы уже знаем, 2012 год был посвящён данным интернет-ресурсом крепкой привязке Халеда Халафа с кавказским бандподпольем и международным терроризмом, о чём красноречиво говорят заголовки статей: «В убийстве на Марата нашли террористов с Северного Кавказа» и
«Подвал на улице Марата привел в ингушское подполье»
Но ни одного факта знакомства Халафа Х. с лицами представляющими террористическую угрозу Санкт-Петербургу, как и фактов его причастности к убийству Хачинского Бориса Всеволодовича, озвучено «Фонтанкой» не было. Отсутствовали эти факты и у следствия, между тем, приближалась двухлетняя годовщина содержания невиновного человека под стражей, и это необходимо было чем-то оправдывать. Каждые три месяца Халафу продлевали меру пресечения по надуманным поводам(если не за мзду заинтересованных лиц в сокрытии правды об убийстве Хачинского Б. В.).
В январе 2013 года «Фонтанка» ещё раз напомнила читателям о ходе дела, террористах с Садовой и об окончании ознакомления с материалами уголовного дела Халафом Х. И тут внезапно:
Во время ознакомления с одним из томов уголовного дела об убийстве Бориса Хачинского присутствовавший при процедуре следователь зачем-то ненадолго вышел из кабинета. В этот момент Халаф Халед якобы вырвал из тома несколько страниц, что позже заметил следователь. Тогда был инициирован обыск в камере следственного изолятора, где содержится Халаф Халед, во время которого пропавшие из материалов дела страницы обнаружились. […] Таким образом, на данный момент гражданин Сирии Халаф Халед обвиняется не только по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), но и по статье 294. И данное обстоятельство может повлечь весьма серьёзные для этого уголовного дела последствия.
Вырванные из материалов дела листы должны быть восстановлены. В противном случае любой приговор суда окажется под угрозой отмены, потому что получится, что другие подсудимые знакомились с материалами дела не в том виде, в каком они поступили в суд. Но восстановление материалов дела – это юридическая процедура, которая, в соответствии с УПК, требует формального возобновления расследования.

Абсурдность написанного разъяснила сама же «Фонтанка» через два месяца: По версии следствия, Халаф Халед во время ознакомления с материалами уголовного дела вырезал из них, предположительно, ногтём несколько страниц. Вырезанными оказались первичные показания обвиняемого в организации преступления совладельца ООО «Таксомоторный парк № 2» Тамерлана Кукархоева. В этих показаниях Кукархоев признал свою вину и дал показания в отношении Халеда как заказчика преступления. Позже Кукархоев от своих показаний отказался, объяснив, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, по версии следствия, Халаф Халед вырезал из материалов дела протокол проверки показаний Тамерлана Кукархоева на месте происшествия.

Объяснимся:
1. Следователь не может поступать таким образом: «зачем-то ненадолго вышел из кабинета» во время ознакомления с уголовным делом, т.к. это серьёзное нарушение инструкций, и новое дело уже может светить ему, а не подследственному, минимум - служебное несоответствие.
2. «Вырезал из них, предположительно, ногтём несколько страниц» - аналогичный бред. Правила для содержания под стражей запрещают иметь хоть какие-то ногти, в целях безопасности охраняющего персонала. Ключевое слово здесь – «предположительно», как и все обвинения в адрес Халаф Х. в деле.
3. А вот с первичными показаниями "выбитыми" из Кукархоева Х. и протоколом проверки показаний на месте происшествия следствию, действительно, что-то необходимо было делать. Кукархоевым Т. и Халаф Х. по этому поводу была написана масса жалоб в прокуратуру и другие инстанции. Следствие не придумало ничего лучшего, как изъять эти документы из дела руками самих же подследственных, что им и удалось, равно как, продлить содержание под стражей Халафа и оттянуть суд.
«Утка» сработала. Такое «любит наш народ». Этот, по сути, анекдот следствия успешно растиражировали СМИ. В Сети встречаются переводы данного опуса даже на украинский язык! Вырванный из контекста даннный эпизод указывает на недалёкость такого поступка, и вызывает гогот.
Какой смысл это имело для Халаф Х.? Оттянуть момент суда по сфабрикованному на него делу? Глупости! Фактов на Халаф Х. в деле как не было, так и нет. Но зато в каком свете он предстал ещё раз перед публикой благодаря «Фонтанке»?! Глубокая мысль: если вырвал листы, значит, мог и убить! Убогость подобных технологий СМИ вызывает жалость и сочувствие. Только чувство полной безнаказанности может позволять издеваться, другого слова и не подберёшь, следствию посредством мелочности СМИ над невиновным человеком. И главное, за этим юмором и сатирой стало теряться тяжёлое преступление, про смерть человека средства массовой информации "забыли", как негатив, мешающий рейтингам, а весёлые расследования "любит наш народ".
Продолжение следует...

Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (Default)
Часть 1
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Если задаться вопросом: кому больше всего была выгодна смерть Хачинского Б. В.? То на любопытные размышления наталкивают показания Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.
Из материалов уголовного дела.
Вопрос следователя Гадаборшеву М. С.: «Что Вы можете пояснить по поводу конфликта с Хачинским К. Б. из-за денег хранящихся в Сбербанке России на Думской улице?
Пояснение Гадаборшева М. С.: «С 2008 года я , Хачинский Б. В. и Синюкова О. В. решили откладывать часть заработанных денег в банковскую ячейку, чтобы мы смогли вложить эти деньги в покупку земли. Ячейку мы зарегистрировали на Хачинского Б. В., доступ к ней имели только он и Ольга Синюкова. Я доступа не имел, т.к. у меня есть склонность к азартным играм. К моменту смерти Хачинского Б. В. в ней находилось около 22 миллионов рублей, из них по моим подсчётам 9 миллионов принадлежит мне. После смерти отца Хачинский К. Б. деньги отдавать отказался, т.к. считал, что эти деньги заработаны его отцом, а я и Ольга просто прибились к нему».
Почему Гадаборшев М. С. откладывал деньги в ячейку, зарегистрированную на Хачинского Б. В.? Он мог зарегистрировать её на своё имя, на имя Синюковой О., кого-либо из своих родственников. Каким образом Гадарбошев подсчитал, что именно 9 миллионов принадлежат ему? Следствие эти вопросы по понятным причинам даже не интересовали!
Может быть, Хачинский К. Б. прав, и все эти деньги были заработаны его отцом?
Из показаний Синюковой О. В.: «В 2008-2009 гг. Гадаборшев М. С. купил(у Хачинского Б. В.) ещё один участок земли в 15 гектар, но не успел его оформить в собственность до смерти Хачинского Б. В. После его смерти Гадаборшев М. С. предъявил претензии жене Хачинского Б. В. – Хачинской Н. И. на купленную землю. Хачинская Н. И. с ним согласилась, т.к. была осведомлена о том, что Гадаборшев М. С. купил указанный участок земли, в результате она подписала договор купли-продажи. Хочу пояснить, что предварительный договор купли-продажи с Гадаборшевым подписал лично Хачинский Б. В. Я также покупала у Хачинского Б. В. землю, всего я купила 34 гектара, но также не успела оформить землю в собственность, поэтому я предъявила претензии Хачинскому К., также я предъявила претензии на денежные средства, которые находились в ячейке Сбербанка России по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская, д.5.
Хочу пояснить, что в данной ячейке хранились общие деньги – мои, Хачинского Б. В. и Гадарбошева М. С., всего около 22 миллиона рублей. Ячейка была на имя Хачинского Б. В., однако у меня была доверенность на пользование данной ячейкой, а также ключ от неё. Ключ и доверенность после смерти Хачинского Б. В., я отдала его сыну – Хачинскому К. Б., которому также предъявила претензии на землю и деньги, Кирилл Хачинский словесно согласился с моими доводами, но всячески затягивал решение вопроса. В какой-то момент я поняла, что делает он это намеренно, у нас состоялся разговор, в ходе которого Хачинский К. Б. сказал, что не отдаст купленную мною землю и часть принадлежащих мне денег. После этого разговора между мной и Хачинским К. Б. сложились конфликтные отношения, в ходе которых Хачинский К. Б. пишет в различные правоохранительные органы заявления, в которых обвиняет меня и Гадаборшева М. С. в убийстве своего отца».
Может быть Хачинский К. Б. прав, что пишет заявления о причастности к смерти отца Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.? Следствие по непонятным причинам не проверило показания Синюковой О. В., не изъяло договора купли-продажи земли у Синюковой и Гадаборшева, не изучило их, не провело очные ставки между Хачинской Н. И. и Хачинским К. Б., с одной стороны, и Синюковой О. В. и Гадаборшевым М. С., с другой. Вместо этого, следствие пошло по пути наименьшего сопротивления и предъявило сомнительное обвинение Халеду Халафу, не имевшего ни малейшего мотива для совершения подобного преступления.
Между тем, напомним, из показаний Кречетовой Ю. В. известно: «В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил, что накануне убийства, 28.09.2010 года у него состоялся тяжёлый разговор с Гадаборшевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне неизвестно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в СПб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 г., в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадарбошевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Однако, следствием по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто «Зураб», о котором в своих показаниях заявила Кречетова Ю. В., и который присутствовал во время «тяжёлого разговора» между Хачинским Б. В. и Гадарбошевым М. С накануне убийства Хачинского Бориса Всеволодовича.
Кстати, похожими риторическими вопросами: "Померимся мотивами? Кому была выгодна смерть Бориса Хачинского?", - задавался ранее и журналист [livejournal.com profile] svetliy
Продолжение следует…

Также смотреть по теме:
"Ошибки" следствия в деле Хачинского Б. В. Часть 1.
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"

fortovsky: (Default)
Часть 1
Часть 2.
Часть 3.

Допрошенный в качестве подозреваемого 18.05.2011 года Кукархоев Мур. А. (по эпизоду совершения преступления в отношении Хачинского К. Б.): «со слов Богатырёва М. Абуеву Ш. совершение данного преступления заказал какой-то ингуш, по возрасту на вид 35 лет. Со слов Богатырёва М., которому в свою очередь стало известно со слов Абуева Ш., нападение на вышеуказанного мужчину было направлено на то, чтобы этого и ещё двух человек убрать из бизнеса, связанного с коммерческой недвижимостью, в который в настоящее время входит пять человек. вышеуказанный ингуш ездит на «Порш Кайен», принадлежащем женщине, входящей в эти пять человек. В итоге в бизнесе должно остаться два человека – ингуш и женщина»(том №8, листы 18-21).
Допрошенный 20.05.2011 года Кукархоев Мур. А. также пояснил, что «со слов Богатырёва мне известно, что данное преступление было заказано мужчиной ингушской национальности. Со слов Богатырёва, заказчик ездил на машине «Порш Кайен», которая принадлежала сожительнице заказчика. Ингуш сообщил, что его девушка и ещё 4 человека занимаются крупным бизнесом в сфере коммерческой недвижимости и аренды земельных участков. Богатырёв мне рассказал, что конечная цель заказчика(ингуша) в устранении конкурентов в бизнесе своей женщины»(том №8, листы уголовного дела 26-31).
Данные показания позволяют сделать вывод, что заказчиком преступлений в отношении Хачинских был один и тот же человек, ингуш по национальности, который пытался устранить конкурентов в бизнесе своей женщины. Кому же мешали Хачинские? Кто этот ингуш? И кто эта женщина?
Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что женщиной и мужчиной, ингушом по национальности, из числа лиц, которые совместно занимались бизнесом вместе с Хачинским Б. В. были Синюкова О. В. и Гадаборшев М. С. Возникает вопрос: а был ли Гадарбошев знаком с кем-либо из числа лиц, которые проходят по данному делу в качестве обвиняемых?
Данный ответ следует из показаний самого Гадаборшева М. С. Так на вопрос следователя: знаете ли Вы Халаф Халеда, Кукархоева Бахаутдина, Кукархоева Тамерлана, их племянников? Гадарбошев ответил: Халаф Халеда я НЕ ЗНАЮ. Бахаутдина я знал, познакомился с ним в 1995 году в земляческих кругах, тогда же я познакомился и с его братом – Тамерланом».
Следствие, по непонятным целям, не удосужилось хотя бы проверить версию о причастности к нападению на Хачинских Гадарбошева М. С. и Синюкову О. В. Абуеву Ш. в ходе допросов даже не был задан вопрос, что ему известно об ингуше, заказчике нападений на Хачинских, хотя Кукархоев Мур. А. дал об этом показания дважды и дважды между Абуевым и Кукархоевым Мур. проводились очные ставки.
Следствием, по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто "Богатырёв", о котором дал показания Кукархоев Мур. А.

Также по теме смотреть:
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка.История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Часть 5.

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан.

Следующее нажатие кнопки слива можно охарактеризовать словами Вождя: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк»! Ибо по форме это было кино, а по содержанию цирк. Клоунами в номере под названием "Как отбирают бизнес в России" выступили "«PITER.TV» — первый информационный портал Санкт-Петербурга в формате интернет-телевидения" .

http://piter.tv/event/rejderi/

Весь "фильм" посвящён рейдерам, отбирающим бизнес криминальным путём и несовершенству законодательства в этой сфере. Короткий, как бы невзначай, сюжет о событиях на Садовой 7-9-11 начинается на четвёртой минуте и сопровождается комментарием Юрия Яшкова, руководителя 2-го Следственного отдела 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по СПБ, звучат такие фразы: "Хачинскому предлагали отказаться от недвижимости", "Халаф несанкционированно прорубил выход на Садовую" и "свою причастность к убийству после задержания не скрывал".

Схема вторая. Если бизнесмен не понимает на словах, начинают работать кулаки, а чаще - пистолет. Коммерсанту Борису Хачинскому предлагали отказаться от помещения на Садовой улице. В итоге хозяина недвижимости убили в подъезде собственного дома.
Жизнь была спокойная пока подвал под этим помещением не приобрёл некто Халаф Халед. Стал делать ремонт - прорубил выход на улицу Садовая, начал разрушать здание.


В качестве критики приходят только слова: топорно и дёшево, именно дёшево за полминуты того, то "любит наш народ". Мы уверены, что для разбора "деятельности" Хачинского Б. В. и его сподвижников-"наследников" не хватило бы и многочасового сериала. Датируется данное произведение 31 августа 2011 года, Халафа уже три месяца держат на Арсенальной в "Крестах", сроки для "опознания" вышли, состоится оно только 10.11.2011 года, фактов для обвинения Халеда Халафа у следствия ноль, но их выбьют у исполнителя преступления, а позже он от них откажется. Необходимо было подготовить почву - вот какой смысл имело это кино, кстати, его даже в метро рекламировали.
Продолжение следует...

Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.

Крайне несостоятельна и фраза Фонтанки.ру о том, что Халаф Х. «после убийства Хачинского исчез из города». Публичной фигурой он никогда не был, «порисоваться» в СМИ, как «хозяин» и прочие, стремлением не обладал. Пятичасовой допрос состоялся уже в считанные дни после убийства, и задерживать его не стали. По нашим сведениям, возможность выехать из города для него была закрыта на недолгое время, билеты в кассе, чтобы съездить по делам, ему один раз приобрести не удалось, но после допроса эти ограничения были сняты.
Скорбь по утрате была не долгой, Кирилл Борисович Хачинский был замечен в кабаках уже через пару недель, дербанить наследство «хозяина» принялись чуть ли не на похоронах, как говорится, и тело остыть не успело. Из интервью Добринского Николая Валентиновича:

Похороны Синюкова устраивала. Человек 50 было. И 30 из них – черномазые бугаи. Остальные – Глазуновы там, депутаты их. Даже родственников не позвали. Синюкова там показушно так рыдала на гробу. Актриса. Правда, телефон позвонил, она убежала, весело потрендела что-то про землю, а потом опять на гроб. Истории задушевные вещала, как она вместе с Борисом ездила ему это место на кладбище выбирать. Устроили там похороны мафиози. Все подходили к Синиковой, соболезновали ей, как вдове усопшего.
Кирилл вдалеке стоял, даже к гробу не подошел. Все время на черномазых косился. Думаю, он догадывается, за что убили его отца. Кирилл Магомеда (Гадаборшева) боится очень. У «Геоинвеста» был счет в ПСК, закрыли счет в 2009, с момента открытия фирмы, не было ни одной операции, движения денежных средств, приходники шлепали. В 2008 году я разослал письма Синюковой и Хачинскому о том, чтобы выйти из состава учредителей. Корнилов лучше всего знает про левые паи...



А это из беседы журналиста svetliy с Корниловым А. А.:
svetliy.livejournal.com: - Вы были на похоронах Хачинского?

Корнилов: - Да, был. Там я увидел на похоронах Гадаборшева. Он(Магомед) был на похоронах вместе с Глазуновой (глава администрации МО Оржицкого сельского поселения) и Плашенко (глава МО Оржицкого сельского поселения). Глазунова на поминках, встав из-за стола, произнесла, заливаясь слезами, что «Елагино» - это лучший коттеджный поселок. Что дело Бориса Всеволодовича она не оставит и что будет в ее силах и выше того, она поможет… Еще бы. Выборы ей сделала Оля. Она по гроб жизни ей обязана.


м=с
Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. вскоре после смерти Хачинского Б. В.

Крайне любопытна динамика вокруг наследия «хозяина» уже в ближайшие месяцы после его убийства, и что характерно, основные «бои» развернулись не на Садовой 7-9-11, а по другим адресам, и больше, конечно, в Ломоносовском районе.
Из свидетельских показаний Хачинской Натальи Ивановны по делу об убийстве бывшего мужа:
После убийства моего супруга Синюкова О. В. по своей инициативе стала жить у меня, попросила пожить в нашей квартире, сославшишь на то, что ей тяжело быть одной. Так она прожила у меня более одного месяца, после того как она съехала, я обнаружила пропажу многих документов на недвижимость расположенную по адресам: Санкт-Петербург(СПб), наб. реки Фонтанки, д. 56, кв. 12; Спб, Загородный пр. д.64, кв. 11; Спб, наб. реки Фонтанки, д. 8, кв. 22; Спб, ул. Садовая, д. 7-9-11, кВ. 49. В настоящее время по адресу: Загородный пр., д.64, кв.11 проживает сестра Ольги Синюковой Елена, а по адресу: ул. Садовая д. 7-9-11, кв. 49 проживает брат Синюковой – Сергей. Две другие квартиры пустуют. Также хочу пояснить, что в настоящее время мы восстанавливаем документы на данную недвижимость.
Также прошу засвидетельствовать, что мой супруг купил подвал в доме №8 по наб. реки Фонтанки в СПб, который в настоящее время оформлен на Каныгину Татьяну – подругу Синюковой Ольги. Автомобиль «Мерседес» принадлежащий моему сыну, который приобрёл мой супруг, был оформлен на моего сына, но пользовался данным транспортным средством брат Синюковой О. – Юра, при этом мой супруг купил также автомобиль «БМВ» для сына Кирилла, который оформил на Юру – брата Синюковой, но фактически им пользовался Кирилл, т.к. именно для него был куплен данный автомобиль. В настоящее время Кирилл просил переоформить документы на автомобиль «БМВ» на него, но ему в этом постоянно отказывают. Из офиса моего супруга в начале лета 2011 года Ольга Синюкова вывезла всю документацию, все компьютеры и всю мебель.
08.03.2011 Синюкова О. В. пришла ко мне домой вместе с Гадаборшевым Магомедом, и заявила, что мой супруг обещал ей половину подвала расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 22, а также обещал комнату в квартире №11 дома 64 по Загородному проспекту, после сказанного Синюкова потребовала у меня отдать данные объекты недвижимости. Я промолчала на данное заявление, после чего последовали слова о том, что, если я не отдам ей имущество, то она отберёт у моего сына автомобиль.
На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие, т.к. выдала доверенность на эти земли на имя Синюковой, благодаря чему Ольга Синюкова по настоящее время распродаёт мои земли, при этом не ставя меня в известность, о чём я сообщила в следственный отдел города Ломоносова, где находится моё заявление о мошеннических действиях Синюковой».


А что ж милиция-полиция? Она как всегда на высоте!
Корнилов: - Лукиян Гаджиев следователь Центрального района ведет дело об убийстве Хачинского старшего. Разговаривал Гадаборшев с ним на родном языке, в присутствии потерпевшего Кирилла Борисовича. Кирилл, подозревая Гадаборшева в покушении на него и убийстве отца, был сильно тогда напуган дружбой следствия с их «крышей». Ментам он теперь не верит. Через какое-то время после того, как они поговорили на своем языке с Гадаборшевым у себя в кабинете, уголовное дело приостановили.

Коваль: - Синюкова ещё тогда хвасталась, что она заплатила за ознакомление с материалами уголовного дела 5 тысяч долларов, чтобы все знать… Деньги решают все…


Интересная деталь: приостановили дело о заказном убийстве. О, великий ингушский язык! В силах которого заткнуть рот российским следственным органам.

Коваль: - Да опера, вообще, «них.ра» не делают. Заказной характер расследования этого убийства четко прослеживается. Во время следствия, они почему-то активно разрабатывали версию убийства Хачинского, каким-то спившимся бывшим директором «Поющих гитар». Ему пытаются инкриминировать мотив, что якобы он убил Бориса Хачинского из-за 12 гектаров «сельхозки», какие-то земли, которые ему когда-то подарила по дружбе Наталья Ивановна. Видимо, следствие больше эта версия устраивает.… И судя по всему не только следствие…


Был момент, когда про Халафа уже практически забыли. Козырь про биты и болтающиеся предметы, как увесистый факт следствию, временно из Интернета не извлекали, но араб оказался боец. Кирилл Хачинский нашёл очередных арендаторов, и с их помощью восстановил лестницу. Халаф Х. разрушил и её.
Если честно, то по сути их спора прав не был ни Боря, ни Халаф, оба зарисовали себе проекты, согласовали их. Только Боря более оборотистый был и сообразил иск на Халафа подать и суд выиграть... Каждый намутил и пытался доказать, что он прав.… И когда я сказал Кириллу, что Гадаборшев разыграл спектакль с «крышей» Халафа перед его отцом и самим Халафом, что их просто как лохов развели на бабки, то Кирилл не смог придумать лучшего, чем позвонить Гадаборшеву и все рассказать. Мне тут же через пару минут перезванивает Гадаборшев и сказал, что он только что общался с Кириллом и тот ему сообщил, что он (Кирилл) готов передать управление всем имуществом тебе Саша (Корнилов).… И спросил меня: «Что это за «фигня», Саша? Зачем ты свою помощь предложил?» Я говорю: «Кирилла я об этом не просил». А сам подумал – ни фига себе подстава! И задал мне вопрос: «Откуда ты знаешь, что я знаком с Халафом?» На что я ответил встречным вопросом: «Кто тебе это сказал?».

Гадаборшев сказал: «Следователь Гаджиев»… Дело в том, что я действительно под протокол это говорил. Не знаю, остался ли этот протокол в материалах уголовного дела… Я сказал: «Земля слухами полнится. Мало ли кто что говорил. Вы меня не спрашивайте – я и говорить не буду. А если будите дергать – буду правду говорить». И послал его подальше,… на прощанье сказав: «Твоя же Оля всем рассказывает, что Боря чуть не перед самой смертью шепотом говорил: «Это сделал Саша…». Ну, зачем вы это делаете?». На что он не нашелся что-либо ответить и повесил трубку.
А вчера мне опять позвонил Гадаборшев, и запретил помогать продавать Кириллу землю, сказав, что она (земля) – это его (Гадарбошева) собственность. Просто по устной договоренности она была оформлена на Борю. Конечно, он сказал полную чушь. Я сказал Кириллу, что его как кролика разводят. Что я знаю кто, когда и за сколько покупал эту землю, поскольку я лично перед Борисом и продавцами посредничал. Но «Магомед» посоветовал мне не лезть, да вдобавок еще Кирилл перепуганный перезвонил мне и сказал, что он лучше отдаст им эту землю, чем с ними связываться.… Вот все мое общение с Магомедом. Повода общаться, у меня с ним нет. Кроме того, он звонит постоянно с разных телефонов, поэтому, если бы звонил с одного и того же, то я бы вообще не поднимал трубку…


Этот разговор состоялся позже осени 2010 года, но хорошо показывает положение Кирилла Хачинского: его, кандидата юридических наук, обдирали как липку. Нагло и на виду у всех. Облажаться ещё и на Садовой 7-9-11, было бы катастрофой: пусть забирают земли в Ленобласти, но недвижимость в городе останется при нём, несмотря ни на что, а устремления «порешать» вопросы за него на Садовой со стороны Синюковой-Гадаборшева были. По не самой достоверной информации, Ольга Владимировна к 2011 году имела долю в помещении на первом этаже по улице Садовой. Может и просто слухи, но главным для Хачинского-младшего стало проявить себя. Что хоть чего-то стоит! Не на Гадаборшеве же Магомеде это показывать, тому и в лицо-то смело не посмотреть. Единственная отдушина – Халаф, тот всё проектами размахивает, как знамёнами Закона. Это ли препятствие для специалиста по конституционному праву(?!), который твёрдо усвоил про "дышло" и "вышло".
Зная, уже сегодня, положение в суде, и состояние уголовного дела, которое суд и прокуратура перебрасывают друг другу как горящую головешку, или гранату(?), можно с уверенностью сказать, что согласованности действий между Кириллом Хачинским, с одной стороны, и парочкой Синюкова-Гадарбошев, с другой, в жертвоприношении Халафа Халеда «правосудию» не было, каждый преследовал свой интерес. И главное – выиграть время. Оно всё стирает из памяти… и трупы тоже.
Продолжение следует…


Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо

Очевидно, что обоих наших главных героев «вели» к трагической развязке. Халаф практически никак не реагировал на расставляемые для него красные флажки, даже не подозревал, куда это может привести, и занимался своим «низменным» делом – благоустройством подвала, а Хачинский, которому было что скрывать, продолжал обвинять в своих проблемах соседа-собственника, т.к. эта версия для него самого была самой безобидной, что также очень играло на руку вершителям судьбы «хозяина», а держали они его крепко, можно сказать, за горло, и именно о них Борис Всеволодович размышлял последние дни и даже часы своей жизни.
Показания свидетелей по делу об убийстве Хачинского Б. В. позволяют восстановить вполне чёткую картину душевного состояния убитого и круг проблем по-настоящему занимавших его мысли. Из материалов дела, говорит Корнилов А. А.:
«Правовой стороной дел Хачинского Б. В. занимался Коваль Виктор Александрович (919-25-00, именно с ним я находился 29.09.2010 в кафе «Бегемот», когда около 19 часов 20 минут, т.е. буквально за несколько минут до преступления(?!) на мобильный телефон Коваля В. А. позвонил Хачинский Б. В., который сообщил, что срочно хочет встретиться по поводу суда, связанного с ЗАО «Можайское», назначенного на 12.10.2010 года в Ломоносовском районном суде.


Ресторан-бар "Бегемот" на Садовой 12, прямо через дорогу от Садовой 7-9-11, ныне закрыт.

По поводу этого дела я могу пояснить следующее: с иском в суд обратился один из клиентов Хачинского Б. В. и Синюковой О. В. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, уверяя это тем, что подпись в договоре не его собственная. Со слов Хачинского Б. В. действительно договор был подписан Синюковой О. В. от лица данного покупателя Щекотихина, сам он требовал взыскать с Синюковой О. В. и Хачинского Б. В. в свою пользу 10 000 000 рублей, и отказывался принять в дар земельный участок, который якобы бы куплен им у Горшенина(Гаршенина), номинального владельца земельного участка, на сколько мне известно, принадлежащего Хачинскому Б. В. В производстве Петродворцового следственного отдела находилось уголовное дело по факту мошенничества по данному ЗАО «Можайское». Со слов Хачинского Б. В. для того, чтобы выиграть суд у Щекотихина ему нужны были показания самого Горшенина, с которым Хачинский Б. В. лично не знаком, но знакома была Синюкова О. В. Однако, по словам Хачинского Б. В. по каким-то причинам найти и встретиться с Горшениным ему не удалось. Предполагаю, что Щекотихин немотивированно отказался от приобретения очень хорошего земельного участка(стоимостью около 1 000 000 долларов), в следствии того, что узнал о криминальном происхождении данных участков, которые в своё время Синюкова незаконно приобрела для Хачинского Б. В., в частности, паи сельскохозяйственного назначения в ЗАО «Можайское» на имя номинального владельца. Данные земли были в своё время у пайщиков выкупило ООО «Геоинвест».
Кроме того, на предварительном слушании в суде по данному делу, со слов Коваля В. А. мне известно, что Хачинский Б. В. на данное слушание должен был ему предоставить подписанный Горшениным документ, однако данный документ предоставлен Ковалю В. А. не был, из-за того, что Синюкова О. В. якобы не смогла найти Горшенина. В связи с чем, Хачинский Б. В. в коридоре суда громко ругался по мобильному телефону с Синюковой О. В. При этом мне также известно, что из ООО «Комтрейд», принадлежащего Хачинскому Б. В., в конце 2009 года самостоятельно ушёл сотрудник по имени Сергей, который в данной организации занимался изготовлением печатей, штампов и бланков(!)
Мне известно, что некоторое время, со слов того же Хачинского Б. В., Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. проживали вместе, а согласно сведений, рассказанных мне Хачинской Н. И., квартиру Синюковой О. В. обокрали в 2010 году родственники Гадарбошева М. С., чуть позже последний вернул часть украденного Синюковой О. В.».
Из показаний гражданской жены Хачинского Б. В. Кречетовой Ю. В.:
«В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил о том, что накануне преступления, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадарбошевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне неизвестно, т.к. Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадарбошевым Магомедом.


Бар "Кокаин" на Садовой 13, ныне Кокабар

Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».

Об этом же Корнилов А. А. упомянул в своём интервью журналисту [livejournal.com profile] svetliy:
«Они сидели, о чем-то напряженно друг с другом толковали. Я еще очень удивился, что Борис Всеволодович со мной не поздоровался – такое с ним произошло в первый раз.… Это нонсенс, чтобы он не поздоровался. Бывало, по делам мы с ним ссорились: где-то Оля у меня что-то подрежет, где-то я у них реванш возьму. Но никогда Боря не переходил на личности. Надо отдать ему за это должное. Был в отличие от Оли мудр и терпим к людям. Поэтому мы с ним и оставались всегда в дружественных отношениях».

Как видим, психологическое состояние Хачинского Б. В. было далеко от спокойствия, все, кому он многие годы доверял, в чьи руки, фактически, вложил благополучие своей семьи – в конце сентября 2010 года стали врагами, которых он ещё и оправдывал. В этом свете, мы полагаем, это было основной причиной того, что он направился в тот вечер, 29-го числа, именно к самому близкому человеку – бывшей жене, Хачинской Наталье Ивановне, на Марата 84. О, как просто устроен наш мир! Квартиры в центре Петербурга оказались холодны в тот тёплый сентябрьский вечер, а с молодыми пассиями не о чем было даже помолчать. Только человек, с которым прожита большая часть жизни, взращён единственный сын, пройдены полярные дали мог дать ощущение опоры в диком и непонятном мире, к увеличению абсурда которого им же и были приложены усилия. В начале девятого вечера Хачинский Б. В. вошёл в парадную на Марата. Не один…

Нападение было совершено около 20.10 в подъезде дома 84 на ул. Марата, где проживал предприниматель. Несколько ножевых ранений в область сердца стали для него смертельными. По данным «Фонтанки», с места происшествия, помимо отпечатков пальцев, также был изъят и травматический пистолет с семью патронами. Он также мог принадлежать убийце. Само нападение зафиксировала камера наблюдения, установленная в парадной. Известно, что нападавший — молодой человек 20-25 лет, плотного телосложения.
Сразу же после убийства милиция явилась с обыском к Халафу Халеду! Комментарии излишни…
30 сентября около полудня, во двор Садовой 7-9-11 грузовой автомобиль привёз строительные материалы, которые разгрузил рабочий Халафа, а затем продолжил мирно выполнять некие работы у входа в подвал в присутствии охранника. После обеда к ним подошёл сотрудник агентства недвижимости «Модерн», принадлежащего Корнилову А. А. и смущённо поведал, что про их начальника что-то плохое написано в интернете, возможно, прозвучало и слово «убийство». Это были прославленные «Следы» Фонтанки.ру. Далее события развивались, как по написанному.
В 19. 00 в окно подвала постучали, охранник увидел уже известного нам майора Муравьёва-Дорошина и представительную делегацию «по гражданке». Прибывшие потребовали впустить их в помещение, на это охранник ответил, что впустит посторонних только в присутствии своего генерального директора, и вызвал последнего. В подвал представители милиции, прокуратуры и прочие лица, в т.ч. заплаканная, в трауре Синюкова О. В., попали через 40-45 минут. Очень внимательно изучали собственность Халафа, фактически, это был обыск, наверное, искали окровавленные ножи, изображенные в статье Фонтанки.ру. На ум приходят фразы экранных героев: «Поздравляю, ребята! Преступление раскрыто!» и «Ей-богу, как дети малые!»
Продолжение следует…


Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского



Удивительно, но про это никто не написал. По нашему мнению, данный эпизод указывает на абсурдность «заказа» Халафом убийства Хачинского Б. В., для этого надо быть совершенно не в себе, чтобы подобным образом поступать. Конфликт с участием милиции за месяц до тяжкого преступления никогда не упоминался в прессе, что, в принципе, и обличает СМИ, которые уже около пяти лет обвиняют Халафа Х. в необразованности, религиозном фанатизме, кровожадности и неадекватном восприятии российских реалий, а также пытаются низвести кандидата экономических наук, человека, около 20 лет являющегося гражданином России, до уровня дикаря и убийцы.
Итак, ситуация на Садовой 7-9-11 к середине августа 2010 года выглядела примерно следующим образом: владелец подвала Халаф Халед минимум дважды был расписан «Новой газетой» и «Фонтанкой.ру» в самых мрачных тонах, живописно намечена, но никак не подтверждена его связь с этническим криминалом. Напомним, что абсурдные обвинения Хачинского Б. В. в адрес Халафа Х. о нападении на Хачинского-младшего всерьёз даже не проверялись правоохранительными органами. Судебные тяжбы тянулись с переменным успехом для Хачинского Б. В. и Халафа Х., но к интересующему нас периоду времени, выражаясь образно, шар оказался на стороне Халеда Халафа: согласно постановления выигранного им суда из помещения Хачинского были выселены арендаторы, и, конечно же, это решение было оспорено. Понятно, что для всей этой процедуры необходимо время, а оно, как известно, в бизнесе – деньги. К тому же ситуация приобретала уже форму замкнутого круга – от суда к суду, а реального результата – ноль, помещения простаивают, проблема не решается. Не то, чтобы кто-то из двоих собственников рвался покончить с вопросом за рамками закона, но для того чтобы сдвинуть ситуацию с места нужно было что-то предпринять, необходимость действий висела в воздухе. Закон на этот момент был на стороне Халафа Х., потому и первое движение последовало от него.
Помещение Хачинского находится под арестом, соответственно и все его переделки вне закона, под большим вопросом как минимум, а у Халафа Х. предписание на восстановление изначального вида фасада, «хозяином» подан встречный иск, и тут Халаф даёт указание рабочим сломать лестницу и одно из межоконных перекрытий. Последовательность дат описываемых событий в нескольких следующих абзацах нами возможно нарушена из-за давности произошедшего, но факты документальны.
19 августа была частично повреждена лестница, в ней появились сквозные отверстия, но работы пришлось остановить из-за появления недружелюбно настороенных представителей, как принято выражаться, из регионов Юга России, которые разбили стёкла одного окна и входной двери в подвал, успокоили горячих парней, прибывшие вскоре милиционеры и группа быстрого реагирования. Охране подвала было заявлено: вы, может, и правы, но постарайтесь сделать так, чтобы собственники с первого этажа тоже были довольны. Ситуация установилась на уровне: вы ничего не ломаете, а мы больше не бьём стёкла. Стоит заметить, что ни Хачинский Б. В., ни его сын на Садовой в тот день не появились, из чего можно сделать вывод, что в городе они отсутствовали. Трудно сейчас сказать: знал ли об этом Халаф?
События продолжились через пару дней, когда рабочие из подвала сломали межоконное перекрытие и продолжили приводить в негодность лестницу, но и в этот раз им пришлось прекратить работы из-за появления очередной делегации. Особую активность по защите недвижимости Хачинского Б. В. проявила Ольга Владимировна Синюкова, которая даже распылила в подвал автомобильный огнетушитель и истерично-наигранно кричала: «Пожар!»
Огня в подвале, конечно, не было, но вскоре там, через пролом между окнами, появились два милиционера. Один из них, как автору подсказывают его немногочисленные, но очень внимательные, а потому и любимые читатели, майор Дорошин А. В.(Муравьёв Э. Ф., по версии автора, на которой он не станет настаивать, потому что данные товарищи представлялись друг другом. И это факт).


На фото наш майор справа, здесь он "вяжет" представителя сообщества нетрадиционных сексуальностей... ну и работка, прости Господи...

забрали с собой одного рабочего, мотивируя свои действия тем, что из помещения первого этажа якобы пропали вещи(два компьютера и телевизор, или что-то в этом роде). Теперь уже трудно установить было ли письменное заявление, но проверку милиция некоторую устроила. Сотрудники, зная в общих чертах ситуацию, вели себя с рабочим вполне доброжелательно, чего не сказать про Синюкову О. В. и находившегося при ней в помещении первого этажа Гадаборшев М. С. Госпожа Синюкова заявила, растерявшемуся от такого поворота событий и уставшему от отбойного молотка рабочему, о пропаже техники из пустующего и неохраняемого около месяца бывшего магазина, в котором наиболее ценными вещами были коробки из-под обуви и кое-что из торгового оборудования, также партнерша по бизнесу Хачинского Б. В. предрекла незавидное будущее пойманному «злодею» в долгом заточении. Гадаборшев узнав, что указания на демонтаж строителю давал Халаф Х., бросил что-то вроде: «Ему, наверное, жить надоело», чем вызвал недовольство этими словами у майора милиции, который сделал первому замечание.
Сотрудники милиции сопроводили рабочего в участок на Малой Садовой, где оказалось, что он им крайне неинтересен как преступник, и удалились в соседнюю комнату играть в нарды, строго наказав, дожидаться их коллег из райотдела, и спустя час-два передали прибывшим операм. В Центральном РОВД офицер милиции в процессе допроса не смог установить связи между отбойным молотком и «пропажей» дорогостоящей техники путём взлома с проникновением, и с глубоким сожалением о потерянном времени отослал "взломщика" с глаз долой.
Халаф продолжил, по мнению появившегося на Садовой в конце августа – начале сентября «хозяина», двусмысленную стройку, но уже не с фасада, а со двора, где в подвал имеются два входа. Всем известно, во что превращаются любые укромные места и углубления во дворах центра города. Эта беда не обошла стороной и спуски в подвал Халафа Х., почти ежевечерне и еженощно превращаемые в туалеты, собственником было решено благоустроить дворовые входы в подвал, чтобы перекрыть доступ хулиганам для их грязных дел. Спуски были огорожены и накрыты жестью, получились две конструкции, типа будки. Этим решались ещё две проблемы: зимой, во время сброса снега с крыши дома, вход в подвал заваливался снегом и льдом, иногда более чем на метр, а летом во время ливней подвальное помещение затапливалось с удручающей частотой дождевой водой, теперь же неприятные человеческие и природные факторы были устранены. Со стороны Хачинского, эти будки были восприняты не менее как оборонительные укрепления, хотя ничего противозаконного в этих сооружениях не было, любой разумный хозяин сделал бы тоже самое, но текущий момент заставлял рассматривать любую активность Халафа как вызов, Хачинским Б. В. были приняты контрмеры.
3 сентября 2010 года около 16.00 из помещения первого этажа охранника подозвал неизвестный, назвался Алексеем Андреевичем, и попросил передать свой телефон начальникам.
27 сентября в районе 17 часов к охраннику подвала и рабочему, выполнявшему какие-то работы во дворе, подошёл человек, представился и показал документы, в которых было написано «Лебедев Дмитрий Юрьевич, судебный исполнитель, Куйбышевский отдел», его связали по телефону с начальником охраны. Кстати, приставы будут активно использоваться Кириллом Борисовичем Хачинским, в последующем, для решения подобных вопросов, конкретнее, для актов устрашения, из чего автор сделал вывод, что это дешёвые агенты влияния для таких дельцов, как «хозяин» и его сын, но об этом речь чуть позже.
Суть этих телефонных разговоров в начале и в конце месяца сводилась к тому, что все работы выполняемые на объекте незаконны, но объяснить их противозаконность и предъявить хоть какое-то предписание на их прекращение никто не удосужился. Что это была самодеятельность Хачинского, ни у кого сомнений не возникало. Мало того, Халафу было что предъявить в оправдание своих действий, а Хачинскому нет, хотя и говорилось, что документы сделаны, но показывать их публике не стали, например, в конце августа Синюкова О. В. утверждала, что проектные документы на лестницу и входную дверь в помещение первого этажа существуют, однако, доказательств не последовало. Со стороны Халафа каждый раз при появлении милиции предъявлялись копии проектов. Являлись ли они, по выражению профессора Преображенского «окончательной и фактической бумагой»? Нам неизвестно, но всех, на тот момент, они устраивали, и милиция смотрела в них, как в единственный официальный документ с вызывающими уважение подписями и печатями.
В конце 20-х чисел сентября Хачинский Б. В. был замечен во дворе Садовой 7-9-11 около полуночи в сопровождении двух-трёх тёмных личностей, сохранились сведения, что последние недели жизни «хозяин» передвигался по городу и окрестностям в сопровождении охраны из лиц ингушской национальности, и, буквально, за пару дней до своего убийства, отказался от этой услуги.
Приближалась, возможно, ещё непроставленная в задуманном сценарии, роковая дата 29 сентября 2010 года, которая стала для Хачинского Б. В., по уже заготовленной для СМИ версии, «лестницей в небо»(данное направление автор ставит под сомнение, грешен был "хозяин", ой, грешен), а «следы» по ней привели Халафа Х. в «Кресты». В обоих случаях факты не выдерживают даже поверхностной критики, но схема слива была уже запущена: «ДТП с последствиями»(малая кровь) - нападение на Кирилла Хачинского(«2 литра крови»). Логическое завершение напрашивается само собой. Рассказанный нами эпизод явно не вписывался в кровавую летопись, слишком уж всё обыденно: строительный мусор, разбитые стёкла, суды на хозяйские темы, кирпичи, проекты, и главное время - только-только разбирались с помощью ментов, и тут убийство. При таком раскладе надо не в "Кресты", а в дурдом везти. Вполне можно допустить, что "Следы" уже были набраны для «Фонтанки.ру».

Занавес...



Продолжение следует…


Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5.


"Нападение" на Кирилла Хачинского

Следующий эпизод биографии «хозяина» выглядит довольно невнятно, хотя и замешан на крови, и касается его собственного сына. Хачинский Б. В. при помощи СМИ снова кивнул в сторону подвала, дескать, все проблемы оттуда, но серьёзно разбираться никто не стал. Странно, всё очень странно. Или отцу не жалко сына, или «хозяину» было что скрывать от журналистов в действительности?



«Про нападение на сына предпринимателя известно достаточно подробно(ложь! беспардонная ложь, написано было, фактически, только у «фонтанки»! – прим. автора): Кирилл Хачинский в ту ночь приехал к себе домой на набережную реки Фонтанки, 8. Он припарковал свой джип, перепрыгнул через сугроб, разделяющий проезжую часть и тротуар, и уже хотел было “нырнуть” в арку, когда к нему подошли трое неизвестных мужчин, по виду выходцев с Кавказа. Не произнеся ни слова, один из незнакомцев кинул в голову Хачинского пивную бутылку, другой ударил по голове разводным ключом, из-за чего жертва потеряла сознание. Под занавес злоумышленники дважды ткнули мужчину ножом – под сердце и в область селезенки.
Не исключено, что могли бы последовать и новые удары, но компанию нападавших спугнули посетители расположенного поблизости ресторана, они же и вызвали скорую помощь. Как говорили впоследствии врачи Военно-медицинской академии, если бы Кирилла привезли на 10 минут позже, спасать было бы уже некого. Молодому человеку было сделано несколько сложных операций, кровь для него (а Кирилл Хачинский потерял более 2 литров - нож не достал до сердца, но повредил артерию) сдавали даже студенты ИНЖЭКОНа, где преподает пострадавший». По факту нападения на Хачинского-младшего УВД по Центральному району было возбуждено уголовное дело по статье 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью). Однако отец потерпевшего, с которым тогда связывалась «Фонтанка», в разговоре с журналистами отметил, что не надеется, что нападавших найдут. При этом у него была своя версия того, кто может стоять за покушением на жизнь его сына.

К сожалению, «Фонтанка.ру» не сохранила до этого времени интервью с Хачинским Б. В., в котором он постарался обвинить в данном деянии Халеда Халафа, умолчав о других возможных заказчиках, а их на тот момент было предостаточно. Позже «Фонтанка» сама напишет, что если бы данное преступление было раскрыто по горячим следам, то смерти Хачинского-старшего можно было бы избежать, но он сам предпочёл врать, и увиливать от корня своих проблем. Вокруг него сужалось пространство для манерва, возможно, это были намёки на то, что следует быть более сговорчивым и уступчивым в «земельных» делах. Страх и собственное авторство значительной части этой лжи неумолимо вели «хозяина» к гибели.
Как такового расследования нападения на Хачинского Кирилла и не было, даже после публикации «Фонтанки» Халафа Х. не вызывали в соответствующие органы, видимо, такую версию они посчитали крайне несостоятельной. Заметим только наперед, что в одном из задержанных убийц своего отца, Хачинский-младший опознал одного из нападавших на самого себя в январе 2010 года.
Весна и период до середины лета 2010 года прошли на Садовой 7-9-11 без происшествий. Халаф пытался найти арендаторов в свой подвал, и параллельно занимался проектной документацией, в итоге, в первой половине лета выиграл очередной суд, и по его решению из помещения первого этажа, принадлежащего Хачинскому Б. В., были выселены арендаторы - магазины обуви и женской одежды. Это было затишье перед очередной бурей, точнее буром отбойного молотка. Продолжение следует…

Часть 7.
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Profile

fortovsky: (Default)
fortovsky

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 10:19 pm
Powered by Dreamwidth Studios