fortovsky: (Default)
История лживого освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В. В "Крестах" 4 года находится невиновный человек.


Сериалы про бандитов, просто так набрать кредитов,
Музыку в 140 битов, любит наш народ!
Любит наш народ всякое го*но!

Василий Гончаров(Обломов)


Явление "хозяина"


Всем известно про преимущества печатного слова перед устным. Оно более материально, существенно, как говорится, имеет вес. Оно влияет, направляет, формирует и, конечно же, обманывает. Так или иначе, всё зависит от того, как им пользоваться, и кто и для чего его использует. К сожалению, в последнее время всё чаще, если не сказать чаще всего, слово стало использоваться в качестве инструмента лжи и манипуляции, за средствами массовой информации прочно закрепилось определение продажных, вошло даже в моду пренебрегать и брезгливо отзываться о печатных и электронных СМИ. Но явление пока никуда не исчезло, и по-прежнему живёт и даже по-своему процветает. К потоку информации, помимо продажности, добавились сантехнические и коммунальные термины, например, «слив» и «помойка». Вашему вниманию предлагается одна питерская история, отчетливо иллюстрирующая данное явление, про которое задорно спел Сергей Шнуров словами приведёнными в эпиграфе.



Улица Садовая дом 7-9-11. В конце ХIХ - начале ХХ вв. по центру(в 9-м) располагался отель "Дагмар" с рестораном, нас же будет интересовать 11-й дом, на фото он виден слева(жёлтый).

В городе на Неве есть улица Садовая, а на ней без малого полтора столетия стоит дом под номером 7-9-11, изначально построенный как доходный. Немало хороших и не очень людей бывало и проживало в нем, жаль, что его фасады не украшены мемориальными досками, к примеру, П. И. Чайковского, который на полгода останавливался в дореволюционном отеле «Дагмар», располагавшемся в одной из частей здания. В советские времена жизнь дома была относительно коммунально-скучной, вследствие национализации, заселения «победившим классом», уплотнений и прочих революционных явлений. Но всё когда-нибудь кончается, ушло и спокойствие дома 7-9-11, в связи с социальными потрясениями конца прошлого века. Новые времена, сначала «лихие», а затем и «стабильные», принесли такие понятия как: приватизация, собственник, девелопмент, расселение, перепланировка, перевод жилого фонда и массу прочих, недоступных большинству населения, которому многие десятилетия обещали светлое и справедливое будущее. Наука социология говорит о 10-15% человеческих индивидуумов, способных адаптироваться к новому, вникать в сложные словесные конструкции и использовать их для блага, в первую очередь, своего личного, т.е. речь идет о предприимчивых и инициативных людях, которые способны к частным дерзновениям.



Об этом выдающемся человеке в Сети осталась только такая фотография. Здесь играл свою роль на фоне с/х техники и таким останется в памяти многих.

И такой человек появился и в доме 7-9-11 по улице Садовая, звали его - Хачинский Борис Всеволодович. С самого начала данная личность проявила себя масштабно мыслящей, фактически хозяином всего дома, что не могло не встретить разной степени сопротивления среди мелких собственников жилья, мечтавших о спокойной жизни в центре города, пусть и в тесных коммуналках, а на разного рода приватизации и расселения по старинке смотрели, как на проявления бандитизма, блата и прочих нечистых на руку поползновений. Но новый хозяин был напорист, и где правдами, а где и нет, ему удалось расселить квартиры на первом этаже под площади коммерческого назначения, и часть парадной, в которой постепенно стал оформляться бизнес-центр.



Записанная история не сохранила свидетельств происходившего, и внешне процесс мог показаться вполне благопристойным: со слов близких Хачинского Б. В. бывшие жильцы коммуналок получили взамен квартиры у метро в разных районах города. Но устные предания дома сохранили сведения, что не всё происходило так гладко, случались и слёзы и суды, простой народ затаил обиды, а крепкие собственники, пережив ряд конфликтных ситуаций, остались при своём и на уступки новому хозяину не шли ни в какую. Даже конфликт с государством по поводу подвальных помещений, которые находились в собственности Комитета по управлению государственной собственностью(КУГИ), фактически сошел с рук новому хозяину и оставался незамеченным для СМИ, а живописать было о чём.
Продолжение следует...


Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"


Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (Default)
Два часа назад на сайте "Фонтанка.ру" появился очередной креатив по делу об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В. под названием "Убийство петербургского бизнесмена Хачинского продолжает слушаться как «не убийство»"
В первых же строках видим следующее: "В Куйбышевском районном суде Петербурга после очень долгого перерыва сегодня продолжится слушание дела, в рамках которого сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году". Почему интересно "обвинялся"? Слушание дела продолжается, Халед Халаф находится на скамье подсудимых, значит, обвинений пока с него никто не снял. Или может достопочтенная "Фонтанка" уже догадалась о том, что натворили следствие и суд над невиновным человеком? Городской суд не изменил квалификации дела и вернул его обратно в Куйбышевский суд, и как пишут: "Это вызывает сильное недовольство вдовы Хачинского, но нельзя сказать, что сильно радует подсудимых и их адвокатов – к тому ходатайству Натальи Хачинской в момент, когда оно обсуждалось Куйбышевским судом, никто из них и их адвокатов не присоединился". А чему радоваться? Одного(Халафа) почти три года продержали под стражей абсолютно ни за что, а исполнители убийства давно готовы услышать приговор и ехать куда положено отбывать наказание. Все участники процесса буквально устали от беспредела учинённого над ними органами следствия и судом, о чём мы подробно писали ранее в своём независимом расследовании. Действия адвокатов тоже понятны: вдова Хачинского не может выступать с суде в качестве потерпевшей, т.к. на момент убийства бывшего мужа они находились в разводе, а это категорически не соответствует закону, "без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки". Потому адвокаты не могут выполнять свои обязанности по защите в рамках закона, о чём многократно писались жалобы, которые были оставлены без должного внимания.
Ждём продолжения фарса.
fortovsky: (фонарь)
Появились новые сведения о ходе дела об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б.В. в 2010 году. Напомним, в начале декабря прошлого года прокуратура направила в Городской суд апелляционное представление на постановление Куйбышевского районного суда о возврате дела в прокуратуру по ходатайству вдовы убитого для переквалификации статьи, по которой обвиняют ряд лиц.
Сегодня "Фонтанка" осведомила общественность, что "Горсуд постановил, что убийство бизнесмена Хачинского убийством не было". Изначально расследование выстраивалось именно по статье 105(Убийство), но затем было переквалифицировано на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (статья 111 УК РФ), а в суде вдова снова попросила вернуть статью "Убийство". Сроки за преступление подобного рода по обеим статьям сильно не отличаются, но вдова заявила, что для неё это принципиально.
За "заказ" этого преступления обвиняется гражданин РФ Халед Халаф, которого "Фонтанка" упорно называет гражданином Сирии. И очередной "финт", уже суда, а не следствия, стоил ему ещё четыре месяца безосновательного нахождения под стражей. Следствие не установило однозначных фактов причастности Халаф Х. к преступлению, и продержало невиновного человека с мая 2011 года до начала суда в сентябре 2013 года. Непостижимые вещи продолжают происходить и в суде. Потерпевшей по делу незаконно назначена бывшая жена Хачинского Б.В., что категорически не соответствует закону, "без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки", мало того, суд удовлетворяет её ходатайства.
"Фонтанка" не первый раз объясняет эту ситуацию красивыми словами, повторяясь из статьи в статью: "Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой".
Все обвинения в адрес Халаф Х., равно как и освещение всей этой запутанной истории, являются ложью, и попыткой оправдать органами правосудия своё преступное бездействие в расследовании данного преступления, о чем мы уже писали в своём независимом расследовании.

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бочка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. "Питерский джамаат"
Часть 15. Пристав Пак и другие

Окунёмся снова в медиа-русло мутного потока «Фонтанки.ру». Как мы уже знаем, 2012 год был посвящён данным интернет-ресурсом крепкой привязке Халеда Халафа с кавказским бандподпольем и международным терроризмом, о чём красноречиво говорят заголовки статей: «В убийстве на Марата нашли террористов с Северного Кавказа» и
«Подвал на улице Марата привел в ингушское подполье»
Но ни одного факта знакомства Халафа Х. с лицами представляющими террористическую угрозу Санкт-Петербургу, как и фактов его причастности к убийству Хачинского Бориса Всеволодовича, озвучено «Фонтанкой» не было. Отсутствовали эти факты и у следствия, между тем, приближалась двухлетняя годовщина содержания невиновного человека под стражей, и это необходимо было чем-то оправдывать. Каждые три месяца Халафу продлевали меру пресечения по надуманным поводам(если не за мзду заинтересованных лиц в сокрытии правды об убийстве Хачинского Б. В.).
В январе 2013 года «Фонтанка» ещё раз напомнила читателям о ходе дела, террористах с Садовой и об окончании ознакомления с материалами уголовного дела Халафом Х. И тут внезапно:
Во время ознакомления с одним из томов уголовного дела об убийстве Бориса Хачинского присутствовавший при процедуре следователь зачем-то ненадолго вышел из кабинета. В этот момент Халаф Халед якобы вырвал из тома несколько страниц, что позже заметил следователь. Тогда был инициирован обыск в камере следственного изолятора, где содержится Халаф Халед, во время которого пропавшие из материалов дела страницы обнаружились. […] Таким образом, на данный момент гражданин Сирии Халаф Халед обвиняется не только по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), но и по статье 294. И данное обстоятельство может повлечь весьма серьёзные для этого уголовного дела последствия.
Вырванные из материалов дела листы должны быть восстановлены. В противном случае любой приговор суда окажется под угрозой отмены, потому что получится, что другие подсудимые знакомились с материалами дела не в том виде, в каком они поступили в суд. Но восстановление материалов дела – это юридическая процедура, которая, в соответствии с УПК, требует формального возобновления расследования.

Абсурдность написанного разъяснила сама же «Фонтанка» через два месяца: По версии следствия, Халаф Халед во время ознакомления с материалами уголовного дела вырезал из них, предположительно, ногтём несколько страниц. Вырезанными оказались первичные показания обвиняемого в организации преступления совладельца ООО «Таксомоторный парк № 2» Тамерлана Кукархоева. В этих показаниях Кукархоев признал свою вину и дал показания в отношении Халеда как заказчика преступления. Позже Кукархоев от своих показаний отказался, объяснив, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, по версии следствия, Халаф Халед вырезал из материалов дела протокол проверки показаний Тамерлана Кукархоева на месте происшествия.

Объяснимся:
1. Следователь не может поступать таким образом: «зачем-то ненадолго вышел из кабинета» во время ознакомления с уголовным делом, т.к. это серьёзное нарушение инструкций, и новое дело уже может светить ему, а не подследственному, минимум - служебное несоответствие.
2. «Вырезал из них, предположительно, ногтём несколько страниц» - аналогичный бред. Правила для содержания под стражей запрещают иметь хоть какие-то ногти, в целях безопасности охраняющего персонала. Ключевое слово здесь – «предположительно», как и все обвинения в адрес Халаф Х. в деле.
3. А вот с первичными показаниями "выбитыми" из Кукархоева Х. и протоколом проверки показаний на месте происшествия следствию, действительно, что-то необходимо было делать. Кукархоевым Т. и Халаф Х. по этому поводу была написана масса жалоб в прокуратуру и другие инстанции. Следствие не придумало ничего лучшего, как изъять эти документы из дела руками самих же подследственных, что им и удалось, равно как, продлить содержание под стражей Халафа и оттянуть суд.
«Утка» сработала. Такое «любит наш народ». Этот, по сути, анекдот следствия успешно растиражировали СМИ. В Сети встречаются переводы данного опуса даже на украинский язык! Вырванный из контекста даннный эпизод указывает на недалёкость такого поступка, и вызывает гогот.
Какой смысл это имело для Халаф Х.? Оттянуть момент суда по сфабрикованному на него делу? Глупости! Фактов на Халаф Х. в деле как не было, так и нет. Но зато в каком свете он предстал ещё раз перед публикой благодаря «Фонтанке»?! Глубокая мысль: если вырвал листы, значит, мог и убить! Убогость подобных технологий СМИ вызывает жалость и сочувствие. Только чувство полной безнаказанности может позволять издеваться, другого слова и не подберёшь, следствию посредством мелочности СМИ над невиновным человеком. И главное, за этим юмором и сатирой стало теряться тяжёлое преступление, про смерть человека средства массовой информации "забыли", как негатив, мешающий рейтингам, а весёлые расследования "любит наш народ".
Продолжение следует...

Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

fortovsky: (Default)
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо

Очевидно, что обоих наших главных героев «вели» к трагической развязке. Халаф практически никак не реагировал на расставляемые для него красные флажки, даже не подозревал, куда это может привести, и занимался своим «низменным» делом – благоустройством подвала, а Хачинский, которому было что скрывать, продолжал обвинять в своих проблемах соседа-собственника, т.к. эта версия для него самого была самой безобидной, что также очень играло на руку вершителям судьбы «хозяина», а держали они его крепко, можно сказать, за горло, и именно о них Борис Всеволодович размышлял последние дни и даже часы своей жизни.
Показания свидетелей по делу об убийстве Хачинского Б. В. позволяют восстановить вполне чёткую картину душевного состояния убитого и круг проблем по-настоящему занимавших его мысли. Из материалов дела, говорит Корнилов А. А.:
«Правовой стороной дел Хачинского Б. В. занимался Коваль Виктор Александрович (919-25-00, именно с ним я находился 29.09.2010 в кафе «Бегемот», когда около 19 часов 20 минут, т.е. буквально за несколько минут до преступления(?!) на мобильный телефон Коваля В. А. позвонил Хачинский Б. В., который сообщил, что срочно хочет встретиться по поводу суда, связанного с ЗАО «Можайское», назначенного на 12.10.2010 года в Ломоносовском районном суде.


Ресторан-бар "Бегемот" на Садовой 12, прямо через дорогу от Садовой 7-9-11, ныне закрыт.

По поводу этого дела я могу пояснить следующее: с иском в суд обратился один из клиентов Хачинского Б. В. и Синюковой О. В. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, уверяя это тем, что подпись в договоре не его собственная. Со слов Хачинского Б. В. действительно договор был подписан Синюковой О. В. от лица данного покупателя Щекотихина, сам он требовал взыскать с Синюковой О. В. и Хачинского Б. В. в свою пользу 10 000 000 рублей, и отказывался принять в дар земельный участок, который якобы бы куплен им у Горшенина(Гаршенина), номинального владельца земельного участка, на сколько мне известно, принадлежащего Хачинскому Б. В. В производстве Петродворцового следственного отдела находилось уголовное дело по факту мошенничества по данному ЗАО «Можайское». Со слов Хачинского Б. В. для того, чтобы выиграть суд у Щекотихина ему нужны были показания самого Горшенина, с которым Хачинский Б. В. лично не знаком, но знакома была Синюкова О. В. Однако, по словам Хачинского Б. В. по каким-то причинам найти и встретиться с Горшениным ему не удалось. Предполагаю, что Щекотихин немотивированно отказался от приобретения очень хорошего земельного участка(стоимостью около 1 000 000 долларов), в следствии того, что узнал о криминальном происхождении данных участков, которые в своё время Синюкова незаконно приобрела для Хачинского Б. В., в частности, паи сельскохозяйственного назначения в ЗАО «Можайское» на имя номинального владельца. Данные земли были в своё время у пайщиков выкупило ООО «Геоинвест».
Кроме того, на предварительном слушании в суде по данному делу, со слов Коваля В. А. мне известно, что Хачинский Б. В. на данное слушание должен был ему предоставить подписанный Горшениным документ, однако данный документ предоставлен Ковалю В. А. не был, из-за того, что Синюкова О. В. якобы не смогла найти Горшенина. В связи с чем, Хачинский Б. В. в коридоре суда громко ругался по мобильному телефону с Синюковой О. В. При этом мне также известно, что из ООО «Комтрейд», принадлежащего Хачинскому Б. В., в конце 2009 года самостоятельно ушёл сотрудник по имени Сергей, который в данной организации занимался изготовлением печатей, штампов и бланков(!)
Мне известно, что некоторое время, со слов того же Хачинского Б. В., Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. проживали вместе, а согласно сведений, рассказанных мне Хачинской Н. И., квартиру Синюковой О. В. обокрали в 2010 году родственники Гадарбошева М. С., чуть позже последний вернул часть украденного Синюковой О. В.».
Из показаний гражданской жены Хачинского Б. В. Кречетовой Ю. В.:
«В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил о том, что накануне преступления, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадарбошевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне неизвестно, т.к. Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадарбошевым Магомедом.


Бар "Кокаин" на Садовой 13, ныне Кокабар

Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».

Об этом же Корнилов А. А. упомянул в своём интервью журналисту [livejournal.com profile] svetliy:
«Они сидели, о чем-то напряженно друг с другом толковали. Я еще очень удивился, что Борис Всеволодович со мной не поздоровался – такое с ним произошло в первый раз.… Это нонсенс, чтобы он не поздоровался. Бывало, по делам мы с ним ссорились: где-то Оля у меня что-то подрежет, где-то я у них реванш возьму. Но никогда Боря не переходил на личности. Надо отдать ему за это должное. Был в отличие от Оли мудр и терпим к людям. Поэтому мы с ним и оставались всегда в дружественных отношениях».

Как видим, психологическое состояние Хачинского Б. В. было далеко от спокойствия, все, кому он многие годы доверял, в чьи руки, фактически, вложил благополучие своей семьи – в конце сентября 2010 года стали врагами, которых он ещё и оправдывал. В этом свете, мы полагаем, это было основной причиной того, что он направился в тот вечер, 29-го числа, именно к самому близкому человеку – бывшей жене, Хачинской Наталье Ивановне, на Марата 84. О, как просто устроен наш мир! Квартиры в центре Петербурга оказались холодны в тот тёплый сентябрьский вечер, а с молодыми пассиями не о чем было даже помолчать. Только человек, с которым прожита большая часть жизни, взращён единственный сын, пройдены полярные дали мог дать ощущение опоры в диком и непонятном мире, к увеличению абсурда которого им же и были приложены усилия. В начале девятого вечера Хачинский Б. В. вошёл в парадную на Марата. Не один…

Нападение было совершено около 20.10 в подъезде дома 84 на ул. Марата, где проживал предприниматель. Несколько ножевых ранений в область сердца стали для него смертельными. По данным «Фонтанки», с места происшествия, помимо отпечатков пальцев, также был изъят и травматический пистолет с семью патронами. Он также мог принадлежать убийце. Само нападение зафиксировала камера наблюдения, установленная в парадной. Известно, что нападавший — молодой человек 20-25 лет, плотного телосложения.
Сразу же после убийства милиция явилась с обыском к Халафу Халеду! Комментарии излишни…
30 сентября около полудня, во двор Садовой 7-9-11 грузовой автомобиль привёз строительные материалы, которые разгрузил рабочий Халафа, а затем продолжил мирно выполнять некие работы у входа в подвал в присутствии охранника. После обеда к ним подошёл сотрудник агентства недвижимости «Модерн», принадлежащего Корнилову А. А. и смущённо поведал, что про их начальника что-то плохое написано в интернете, возможно, прозвучало и слово «убийство». Это были прославленные «Следы» Фонтанки.ру. Далее события развивались, как по написанному.
В 19. 00 в окно подвала постучали, охранник увидел уже известного нам майора Муравьёва-Дорошина и представительную делегацию «по гражданке». Прибывшие потребовали впустить их в помещение, на это охранник ответил, что впустит посторонних только в присутствии своего генерального директора, и вызвал последнего. В подвал представители милиции, прокуратуры и прочие лица, в т.ч. заплаканная, в трауре Синюкова О. В., попали через 40-45 минут. Очень внимательно изучали собственность Халафа, фактически, это был обыск, наверное, искали окровавленные ножи, изображенные в статье Фонтанки.ру. На ум приходят фразы экранных героев: «Поздравляю, ребята! Преступление раскрыто!» и «Ей-богу, как дети малые!»
Продолжение следует…


Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Profile

fortovsky: (Default)
fortovsky

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:30 am
Powered by Dreamwidth Studios