fortovsky

А коготочки-то у судьи Кирсановой - ого-го!
С целью сокрытия нарушения тайны совещательной комнаты были незаконно организованы фабрикации ложного объяснения от секретаря суда и фальшивое письмо от командира конвоя, и было подделано заявление переводчика, где невооруженным глазом видна подделка времени окончания провозглашения приговора, который опровергается постановлением судьи Кирсановой И. В. об оплате услуг переводчика за 6 часов(18.45 – 12.45), а не за 5 часов(17.36 – 12.45)! Данные сфальсифицированные и сфабрикованные объяснения и заявления взяты только для того, чтобы использовать их, как последнюю незаконную и неудачную попытку для оправдания нарушения совещательной комнаты и незаконного заранее разглашения приговора.
Надо понимать, что зал №8 Куйбышевского районного суда оборудован видеонаблюдением, местным телефоном и большими настенными часами, которые находятся на самом видном месте в зале, напротив рабочего места судьи Кирсановой И. В. и прямо около рабочего места секретаря Коншиной М. С.(слева). Данные часы видны всем участникам судебного процесса, в том числе, секретарю суда, и используются для определения открытия судебного заседания, вызова конвоя для перевода подсудимых из конвойного помещения в зал суда № 8, для определения перерывов и закрытия судебных заседаний.
Также в судебном зале № 8, где велось видеонаблюдение, фиксируется происходящее в реальном времени с указанием точной даты и времени посекундно. Однако, судья Кирсанова И. В., по непонятным причинам, не предоставила данные записи камер видеонаблюдения в суд апелляционной инстанции для подтверждения своих надуманных доводов о якобы ошибочности указанного в протоколе времени, хотя такое ходатайство было. Это доказывает ложность объяснений взятых у секретаря Коншиной М.С. о том, что она могла взять время, которое показывал монитор рабочего компьютера.
Доказательством нарушения тайны совещательной комнаты, является постановление самой судьи Кирсановой И. В. от 18.06.2015 г. об оплате услуг переводчиков за разницей между временем окончания провозглашения приговора и временем открытия судебного заседания - 18 ч. 45 мин. – 12 ч. 45 мин. = 6ч. 00 мин.(постановление об оплате услуг переводчиков в заседании 03.06. 2015 г., т. 52 л.д. 178-179). По этому факту была произведена оплата всем переводчикам, каждому за 6 часов работы, что доказывает несостоятельность заявления судьи Кирсановой И. В. в своем постановлении о том, что в непонятном заявлении переводчика Дакиева М.А., в котором он якобы просит оплату труда за период времени его участия в судебном заседании, состоявшимся 03. 06. 2015 года, якобы с 12 ч. 00 мин. по 17 ч. 36 мин., где доказана(что признано и защитой и обвинением и судом) неверность времени открытия судебного заседания, потому что судебное заседание началось в 12 ч. 45 мин., а не 12 ч. 00 мин., т.е. раньше на 45 минут. Также у него указано время окончания провозглашения приговора неверно – 17 ч. 36 мин., т.е. раньше на 1 ч. и 9 мин., чем это произошло на самом деле.
Кроме того, судья Кирсанова И. В. ссылается на то, что якобы согласно справки предоставленной командиром отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД РФ по СПб и ЛО(ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО) от 24. 11. 2015 г. за номером 37/206, якобы доставление подсудимых 3 июня 2015 г. в Куйбышевский районный суд СПб осуществлялось в 10 ч. 30 мин., а в зал судебного заседания №8 подсудимые были доставлены в 12 ч. 45 мин., и якобы по окончании судебного заседания в 17 ч. 35 мин. подсудимые были доставлены в конвойное помещение Куйбышевского районного суда СПб, и якобы в 18 ч. 15 мин. все подсудимые содержавшиеся в конвойном помещении суда были вывезены в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по СПб и ЛО. Это является ложью, т.к. осужденных и Халаф Х. доставили в СИЗО около 21.00. Не мог автозак ехать с ул. Караванной на ул. Ак. Лебедева два часа, даже с учетом пробок в вечернее время.
Из постановления судьи Кирсановой И.В. ясно, что 24. 11. 15 г., т.е. после возвращения уголовного дела в Куйбышевский районный суд, указала командиру ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО, который является служащим и подчиняется ей и прокурору во время конвоирования подсудимых, чтобы «сделал» нужное ей письмо. Судья Кирсанова И. В. не предоставила в апелляционную инстанцию никаких объективных документов, которые регулируют и подтверждают финансовые и другие отношения между Куйбышевским районным судом и ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО во время работы, и которые были составлены именно в день провозглашения приговора 03. 06. 2015 г., в которых указано действительное время доставления подсудимых в Куйбышевский районный суд и возвращения их в СИЗО.
Кроме того, в постановлении судьи Куйбышевского районного суда Кирсановой И. В. от 25. 11. 2015 г. известно, что якобы на ее запрос поступил ответ командира ОБО и КП и О ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО о том, что период времени участия командира батальона в судебном заседании 03.06. 2015 г. обозначен с 10 ч. 30 мин. до 17 ч. 35 мин., что составляет 7 ч. 05 мин, однако, в незаконном возражении помощника прокурора Станковой О. А. от 01.12.2015 данный период времени обозначен с 9 ч. 30 мин. до 17 ч. 35 мин., что составляет 8 ч. 05 мин., т.е. имеется разница во времени в один час, что компенсирует разницу во времени между реальным временем окончания провозглашения приговора 18 ч. 45 мин. и предполагаемым и надуманным временем, якобы 17 ч. 35 мин. Получение двух разных ответов от командира конвоя на два одинаковых запроса от прокуратуры Центрального района СПб и Куйбышевского районного суда доказывает не только ложность данных ответов, но и доказывает, что командир конвоя подписал то, что ему «нарисовали» судья Кирсанова И. В. и помощник прокурора Станкова О. А.
Также было взято якобы объяснение от секретаря суда Коншиной М. С. о том, что время окончания провозглашения приговора, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22, 25. 05. - 03. 06. 2015 г. – 18 ч. 45 мин. – является неверным по технической ошибке, якобы секретарь суда Коншина М.С. фиксировала в протоколе неверно установленное время на рабочем компьютере. Однако, во-первых, это исключено, т.к. данное время окончания провозглашения приговора зафиксировано в двух местах материалов уголовного дела – т. 51 л.д. 123 и т. 51 л.д. 293.
Во-вторых, по свидетельству всех участников судебного процесса, судья Кирсанова И. В. после 18 часов очень сильно торопилась и остаток приговора читала в ускоренном темпе, т.к. она неоднократно заканчивала судебное заседание именно в 18 ч. 45 мин., например, на прениях сторон 25 мая 2015 года. Мало того, из-за спешки она, фактически, тогда лишила меня последнего слова, потому что я выступал последним, и когда наступило время 18 ч. 45 мин., судья Кирсанова И. В., остановила меня словом: «Всё!», я поблагодарил свою защиту и сел.
В-третьих, 03. 06. 2015 г. секретарь суда Коншина М. С. зафиксировала время открытия судебного заседания – 12 ч. 45 мин. и время окончания заседания – 18 ч. 45 мин., что опровергает довод пом. прокурора Станковой О. А. и судьи Кирсановой И. В., т.к. никто не мог изменить время на рабочем компьютере в течении 6 часов заседания, о чем свидетельствует и парадокс, состоящий в том, что пом. прокурора и судья признают зафиксированное время открытия заседания – 12 ч. 45 мин. и опровергают время окончания провозглашения приговора и судебного заседания, что, фактически, произошло в одно судебное заседание, и несмотря на то что два времени открытия и закрытия судебного заседания были взяты с экрана рабочего компьютера секретаря. Считаю, что сделано это с целью оправдать незаконное и необоснованное намерение фальсификации времени окончания провозглашения приговора, и скрыть, указанный выше, факт нарушения тайны совещательной комнаты, который, в свою очередь, должен был бы привести к отмене заказного наказания.

В Санкт-Петербурге осужден на 8 лет невиновный человек. Среди действующих лиц нашего расследования - Следственный комитет, ФСБ, муниципальные депутаты, Куйбышевский районный суд СПб и прочие незаслуживающие доверия лица.

Начало независимого расследования

Да, именно, прорвало. Долго судебное разбирательство об убийстве Бориса Хачинского стояло на паузе, но весной текущего года произошло оживление, которое вылилось в промежуточный финал – приговор Куйбышевского суда.
И тут прессу, в основном интернет, понесло. Осужденных увозили 3 июня из суда после 19.00, а уже в 18.02 сначала «Фонтанка», и вслед за ней в 18.10 «БалтИнфо» разразились о восторжествовавшем правосудии. Правда, о справедливости - ни слова. Но заметьте, они готовились. Тексты были заготовлены заранее, возможно, с редкими пробелами для некоторых цифр приговора.
«Фонтанка» опять невнятно промямлила про гражданина Сирии, а вот «БалтИнфо» - ого-го. Стоит специально остановиться для объявления о появлении на небосклоне питерских журнашлюх новой звезды - Ильи Давлятчина. Набегайте – дешево! Сей профессионал продажного пера взялся «освещать» дело Хачинского еще зимой, когда интерес заметно спал, он же пробуждал своими компиляциями из опусов «Фонтанки» любопытство публики в околоновогодние дни. И 3 июня 2015 года, вероятнее всего, стало кульминацией его журналистской карьеры.
Но вернемся в суд. Без него не было бы и всего этого ажиотажа. Итак, мы в своем расследовании не переставали и не перестаем утверждать, что гражданин РФ, уроженец Сирии, Халед Халаф незаконно обвинялся в «заказе» убийства Бориса Всеволодовича Хачинского. В суде наши утверждения нашли свое подтверждение: все 12 адвокатов обвиняемых лиц высказались за непричастность Халеда Халафа к убийству. Но слушать их, конечно, суд не стал, т.к. у Куйбышевского районного суда, как и у журналиста Давлятчина, все уже было заготовлено заранее. Путь к приговору был тернист и долог. Что не доработало следствие в деле по уничтожению дела об убийстве Хачинского, то пришлось заканчивать суду.
Суд начался в сентябре 2013 года, после более двух лет следствия, с нарушения Закона, признав потерпевшей по делу бывшую жену Бориса Всеволодовича, что является незаконным. Далее с подачи незаконной потерпевшей районный суд дважды отправлял дело в городской суд для переквалификации статьи обвинения с «причинения тяжких телесных» на «убийство», но вышестоящий суд возвращал дело без изменений. Всякий раз после возврата дела в Куйбышевский суд за рассмотрение принимался новый судья.
Судьи Ботанцова и Дондик не взяли на себя ответственности судить невиновного человека по сфальсифицированному делу, но всегда найдутся люди, с которыми можно договориться. Таким судьей стала Ирина Кирсанова. Примечательно, что она уже появлялась в деле об убийстве Хачинского на стадии следствия в конце ноября 2011 года, когда все судьи отказались назначить Халафа Х. подозреваемым в «заказе» на основании сфальсифицированных показаний одного из исполнителей преступления Кукархоева Т., который заявил, что «между лиц предъявленных для опознания нет лица, которое было представлено земляком как Халед Халаф». Кстати, что это был за «земляк» следствие тогда тоже не стало разбираться. В той ситуации, когда было необходимо продлевать содержание под стражей или отпускать Халафа, Кирсанова оказалась единственной в Куйбышевском суде, кто выполнил указания следствия. Причем, следствие тогда не предоставило протокол опознания в суд, и только при заявлении протеста адвокатов Халафа судья Кирсанова отправила одного из следователей в Следственный комитет, но тот до 20.00, так и не вернулся. Халаф остался под стражей.
Еще более примечательно, что Халаф Х. в 2013 году писал ходатайство о предоставлении ему любого судьи Куйбышевского районного суда, кроме Кирсановой. Но, как говорится, не сложилось, и все второй раз замкнулось на ней. Судя по всему, со всеми остальными судьями Куйбышевского суда еще есть хоть о чем-то поговорить.
В кулуарных разговорах адвокатов озвучивалось, что Кирсанова не единственная тягловая сила в вынесении приговора. Председатель суда Жуков как-то обронил, что «мы не будем ссориться со следствием» и сойдемся на 7-8 годах для Халафа. И это при том, что за всю историю Куйбышевского суда максимальный приговор, который выносился по данной статье – 6.5 лет. Из тех же разговоров известно, что это только первый этап «сделки», вторым будет иск по возмещению морального и материально ущерба, от суммы которого судьям уже причитается.
Частности, происходившие в суде, могут быть описаны только в жанре фарса. Подсудимые два года привозились в суд без наручников, на приговор были в наручниках, которые затянули так, что руки за время зачитывания онемели на несколько дней. Это было с радостью отмечено журналистом Давлятчиным.
На вопрос судьи или прокурора к одному из следователей, последний ответил, что не знает и не помнит допрашивал он подсудимого или нет. Кстати, в конце мая, на последнем заседании перед приговором прокурор запросил 10 лет для Халафа Х.
И еще один важный эпизод, которому стоит уделить внимание – это «вырванные листы». В январе 2013 года, по версии следствия, во время ознакомления с делом Халаф Х. якобы вырвал несколько страниц дела. Штраф за данное «деяние» был назначен только сейчас, хотя сроки по этому эпизоду истекли 4 месяца назад. На протест адвоката, что это незаконно, судья Кирсанова ответила: «А Вы не могли мне напомнить?» И далее: «Я не рискую сейчас при журналистах поднимать этот вопрос. Ну, черканите там протест». Кроме того, по этому малозначительному эпизоду в суд были доставлены отбывающие наказания в разных местах Ленобласти и Карелии несколько осужденных, которые находились в январе 2013 года в СИЗО вмеcте с Халафом Х. Все они показали, что Халаф никаких листов не вырывал. На что Кирсанова пояснила, что Халаф оказал на них влияние.
Приговор не вступил в законную силу. Впереди еще апелляция. Но уже понятно, что справедливый суд не нужен даже родственникам убитого Бориса Хачинского, и все пять лет после его смерти являются чистым надругательством над ним. Левиафан в действии…
Часть 21. "Когти рвать!"