fortovsky

Вслед за очередными обнародованными «перлами» («Прокуратура обжалует возврат ей дела об убийстве Хачинского» http://www.fontanka.ru/2013/10/31/066/ , независимое журналистское расследование продолжает выяснять факты из материалов и ситуации вокруг уголовного дела об убийстве Хачинского Б. В.
После поступления материалов данного уголовного дела в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга разразился скандал, т.к. выяснилось, что бывшая жена покойного Хачинская Н. И. НЕОБОСНОВАННО И НЕЗАКОННО была признана потерпевшей , без оснований предусмотренных п. 8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит, она не являлась супругой погибшего, как того требует закон, в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 ст. 42 УПК РФ указывает, что «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерт лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». Пункт 4 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки. Принимая во внимание, что перечень близких родственников указанный в законе, является исчерпывающим, родственники неназванные в п.4 ст.5 УПК РФ, а также иные лица, например, соседи, знакомые, бывшие супруги и т.д., НЕ МОГУТ БЫТЬ признаны потерпевшими.
Также упомянутый выше Пленум Верховного суда РФ указал на то, что в случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без оснований, предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, то суд выносит постановление(определение) о том, что такое лицо ОШИБОЧНО ПРИЗНАНО ПОТЕРПЕВШИМ по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном(апелляционном) порядке…
Однако, в интересующем нас случае, судья Ботанцова Е. В. в нарушение установленным Законом порядка, наверняка, из корыстных целей, или имея какой-либо иной подобный интерес и мотив, НЕЗАКОННО НЕ ВЫНЕСЛА постановление о том, что Хачинская Н. И. ошибочно признана потерпевшей по данному уголовному делу!!!
На судебном заседании Хачинская Н. И., которая в соответствии с Законом(см. п. 8 ст. 42 и п. 4 ст. 5 УПК РФ) не может являться потерпевшей по данному уголовному делу, заявила ходатайство, явно по договорённости с судьёй Ботанцовой Е. В., о возвращении дела прокурору, по причине якобы занижения квалификации действий обвиняемых Кукархоева М. А и Рыжкова А. В. по п. 4 ст. 111 УК РФ(причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть), и требует переквалификации на п. 2 ст. 105 УК РФ(убийство), которая позволяет получить большую денежную компенсацию!!!
Несмотря на то, что
а) это ГРУБО НАРУШАЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ,
б) Хачинская Н. И. является НЕЗАКОННЫМ ПОТЕРПЕВШИМ, и подала НЕЗАКОННОЕ ходатайство,
в) последовало возражение прокурора Сизых Т. Е.,
судья Ботанцова Е. В. приняла решение и удовлетворила данное незаконное ходатайство Хачинской Н. И. о возвращении уголовного дела прокурору. Вопрос: ради чего стоило неоднократно нарушать Закон(?), по нашему мнению, не является праздным.
Кроме того, судья Ботанцова Е. В. нарушила ст. 118(«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.»), п. 1. ст. 120(«Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.») и п. 3 ст. 123(«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.») Конституции РФ, а также преступила нормы ратифицированных РФ международных договоров(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах(№ 7 от 20. 04. 1999 г.))
Таким образом, в рамках данного уголовного дела на протяжении 2.5 лет(!!!)не только неоднократно нарушено законодательство на всех стадиях(следствия, прокурорского надзора и судебного разбирательства), но и попираются элементарные этические нормы и память об убитом, даже со стороны близких, пусть и бывших.