Его героев они довели до Обуховской больницы. А, вообще, снимать десяток комнат, содержать транспорт(а он тогда ел сам), дети, прислуга - все недешево.
я не пушкинист, конечно, но тогда жить за чужой счет было нормально. Тот кто содержал больше был круче. А вообще что я знаю Пушкину не давали денег а платили по его счетам. Я могу ошибаться.
Да, бабу содержать в определенных кругах было круто.
А с Пушкиным, конечно, палка о двух концах. Он почти первый заварил кашу, чтоб за буквы платили. В принципе, любой труд должен оплачиваться, но сегодня это привело к тому, что чем больше за буквы платят, тем больше в них овна. И виноват в этом не только АС.
Пользователь bono60 сослался на вашу запись в своей записи «Но ушел в долгах (http://bono60.livejournal.com/1852064.html)» в контексте: [...] Но ушел в долгах [...]
Пользователь slavikap сослался на вашу запись в своей записи «Но ушел в долгах (http://slavikap.livejournal.com/11268127.html)» в контексте: [...] ушел в долгах [...]
Я сомневаюсь в этом. Деньги по тем временам немалые, а платить за "трепание языком" даже в гораздо более позднее время считалось неособо нужным. Скорей всего, фейк.
Апдейт. Я подумал - и стер предыдущий камент. Там я погорячился с арифметокой, забыв поделить на 12 месяцев. :(
На данный момент арифметика такая. 12000 на 8 лет. Это по 1500 в год, или по 125 в месяц. Тоже немало, не генералитет конечно, как я предположил в стертом каменте, но значительно выше среднего.
Надеюсь, теперь посчитал правильно. То есть все равно не выглядит правдоподобно.
Выше среднего? Про потребительскую корзину и прожиточный уровень еще вспомните применительно к ХIХ веку)) Деньги хорошие. Это точно. Но скупость и экономия была не в почете в таких кругах. Содержать больше 10-ти комнат на Мойке, транспорт(воз сена 3 р.), прислугу, плюс балы. Кстати, были еще поместья(Михайловское) - это типа современной дачи. Это свежие овощи молоко. Не знаю насколько это было прибыльным. Родитель Александра Сергеевича был скупой, и финансовое положение в семье оставил после себя не лучшее. Но то что Николай I за А.С. долги уплачивал - это факт.
Мне это сейчас ни о чем не сказало. Я даже не могу сказать покупал он сено или продавал, а еще я не знаю сколько сена ест лошадь в год. Могу лишь предположить, что была некая логистическая схема: наверное в Михайловском он сено продавал, а в Питере покупал. Прислуга, наверное, была из числа крепостных, так что там неособо затратно, а может даже наоборот прибыльно, т.к. с крепостных собирали дань. Я вчера гуглил, и нашел, что крепостной ребенок стоил 50коп. Короче, мир был другим, наверное сегодняшнее мировоззрение не стоит туда применять.
Про существенные долги Пушкина слышу впервые - в это могу поверить, а вот то что царь их оплачивал... Ну, может для кого-то это факт, но я услышал впервые, и вот так сходу в это поверить довольно трудно.
Но это все отход от темы. Насчет 12000 - мне кажется, что скорее нет, чем да. Может быть туда записано что-то влевую, типа карточный долг посчитан и выплачен как часть гонорара, или что-нибудь в этом роде.
Пользователь aleks070565 сослался на вашу запись в своей записи «Но ушел в долгах (http://aleks070565.livejournal.com/1328764.html)» в контексте: [...] ушел в долгах [...]
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-11-06 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-06 06:37 pm (UTC)А, вообще, снимать десяток комнат, содержать транспорт(а он тогда ел сам), дети, прислуга - все недешево.
no subject
Date: 2015-11-06 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-06 08:21 pm (UTC)А с Пушкиным, конечно, палка о двух концах. Он почти первый заварил кашу, чтоб за буквы платили. В принципе, любой труд должен оплачиваться, но сегодня это привело к тому, что чем больше за буквы платят, тем больше в них овна. И виноват в этом не только АС.
Деньги его, что называется, не любили.
no subject
Date: 2015-11-06 08:33 pm (UTC)Но ушел в долгах
Date: 2015-11-12 03:35 pm (UTC)Но ушел в долгах
Date: 2015-11-13 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-13 10:02 pm (UTC)На данный момент арифметика такая. 12000 на 8 лет. Это по 1500 в год, или по 125 в месяц. Тоже немало, не генералитет конечно, как я предположил в стертом каменте, но значительно выше среднего.
Надеюсь, теперь посчитал правильно.
То есть все равно не выглядит правдоподобно.
no subject
Date: 2015-11-14 08:34 am (UTC)Деньги хорошие. Это точно. Но скупость и экономия была не в почете в таких кругах. Содержать больше 10-ти комнат на Мойке, транспорт(воз сена 3 р.), прислугу, плюс балы.
Кстати, были еще поместья(Михайловское) - это типа современной дачи. Это свежие овощи молоко. Не знаю насколько это было прибыльным. Родитель Александра Сергеевича был скупой, и финансовое положение в семье оставил после себя не лучшее.
Но то что Николай I за А.С. долги уплачивал - это факт.
no subject
Date: 2015-11-14 10:01 am (UTC)Могу лишь предположить, что была некая логистическая схема: наверное в Михайловском он сено продавал, а в Питере покупал. Прислуга, наверное, была из числа крепостных, так что там неособо затратно, а может даже наоборот прибыльно, т.к. с крепостных собирали дань. Я вчера гуглил, и нашел, что крепостной ребенок стоил 50коп. Короче, мир был другим, наверное сегодняшнее мировоззрение не стоит туда применять.
Про существенные долги Пушкина слышу впервые - в это могу поверить, а вот то что царь их оплачивал... Ну, может для кого-то это факт, но я услышал впервые, и вот так сходу в это поверить довольно трудно.
Но это все отход от темы. Насчет 12000 - мне кажется, что скорее нет, чем да. Может быть туда записано что-то влевую, типа карточный долг посчитан и выплачен как часть гонорара, или что-нибудь в этом роде.
Но ушел в долгах
Date: 2015-11-14 09:10 am (UTC)