fortovsky | Entries tagged with гадаборшев магомед султанович

История лживого освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В. В "Крестах" 4 года находится невиновный человек.

Сериалы про бандитов, просто так набрать кредитов,
Музыку в 140 битов, любит наш народ!
Любит наш народ всякое го*но!
Василий Гончаров(Обломов)

Явление "хозяина"

Всем известно про преимущества печатного слова перед устным. Оно более материально, существенно, как говорится, имеет вес. Оно влияет, направляет, формирует и, конечно же, обманывает. Так или иначе, всё зависит от того, как им пользоваться, и кто и для чего его использует. К сожалению, в последнее время всё чаще, если не сказать чаще всего, слово стало использоваться в качестве инструмента лжи и манипуляции, за средствами массовой информации прочно закрепилось определение продажных, вошло даже в моду пренебрегать и брезгливо отзываться о печатных и электронных СМИ. Но явление пока никуда не исчезло, и по-прежнему живёт и даже по-своему процветает. К потоку информации, помимо продажности, добавились сантехнические и коммунальные термины, например, «слив» и «помойка». Вашему вниманию предлагается одна питерская история, отчетливо иллюстрирующая данное явление, про которое задорно спел Сергей Шнуров словами приведёнными в эпиграфе.

Улица Садовая дом 7-9-11. В конце ХIХ - начале ХХ вв. по центру(в 9-м) располагался отель "Дагмар" с рестораном, нас же будет интересовать 11-й дом, на фото он виден слева(жёлтый).

В городе на Неве есть улица Садовая, а на ней без малого полтора столетия стоит дом под номером 7-9-11, изначально построенный как доходный. Немало хороших и не очень людей бывало и проживало в нем, жаль, что его фасады не украшены мемориальными досками, к примеру, П. И. Чайковского, который на полгода останавливался в дореволюционном отеле «Дагмар», располагавшемся в одной из частей здания. В советские времена жизнь дома была относительно коммунально-скучной, вследствие национализации, заселения «победившим классом», уплотнений и прочих революционных явлений. Но всё когда-нибудь кончается, ушло и спокойствие дома 7-9-11, в связи с социальными потрясениями конца прошлого века. Новые времена, сначала «лихие», а затем и «стабильные», принесли такие понятия как: приватизация, собственник, девелопмент, расселение, перепланировка, перевод жилого фонда и массу прочих, недоступных большинству населения, которому многие десятилетия обещали светлое и справедливое будущее. Наука социология говорит о 10-15% человеческих индивидуумов, способных адаптироваться к новому, вникать в сложные словесные конструкции и использовать их для блага, в первую очередь, своего личного, т.е. речь идет о предприимчивых и инициативных людях, которые способны к частным дерзновениям.

Об этом выдающемся человеке в Сети осталась только такая фотография. Здесь играл свою роль на фоне с/х техники и таким останется в памяти многих.

И такой человек появился и в доме 7-9-11 по улице Садовая, звали его - Хачинский Борис Всеволодович. С самого начала данная личность проявила себя масштабно мыслящей, фактически хозяином всего дома, что не могло не встретить разной степени сопротивления среди мелких собственников жилья, мечтавших о спокойной жизни в центре города, пусть и в тесных коммуналках, а на разного рода приватизации и расселения по старинке смотрели, как на проявления бандитизма, блата и прочих нечистых на руку поползновений. Но новый хозяин был напорист, и где правдами, а где и нет, ему удалось расселить квартиры на первом этаже под площади коммерческого назначения, и часть парадной, в которой постепенно стал оформляться бизнес-центр.

Записанная история не сохранила свидетельств происходившего, и внешне процесс мог показаться вполне благопристойным: со слов близких Хачинского Б. В. бывшие жильцы коммуналок получили взамен квартиры у метро в разных районах города. Но устные предания дома сохранили сведения, что не всё происходило так гладко, случались и слёзы и суды, простой народ затаил обиды, а крепкие собственники, пережив ряд конфликтных ситуаций, остались при своём и на уступки новому хозяину не шли ни в какую. Даже конфликт с государством по поводу подвальных помещений, которые находились в собственности Комитета по управлению государственной собственностью(КУГИ), фактически сошел с рук новому хозяину и оставался незамеченным для СМИ, а живописать было о чём.
Продолжение следует...

Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

Абсурд происходящий в деле об убийстве Хачинского Б. В. переместился из органов следствия в Куйбышевский районный суд в сентябре прошлого года. И динамика этого беспредела идёт по нарастающей.
За время следствия сменилось четыре следователя, одного выперли из органов. За девять месяцев суда дело рассматривает уже второй судья, и он в открытую заявляет, что не может вынести приговор, будем называть вещи своими именами, по сфабрикованному делу против Халеда Халафа. Обвинительные факты, действительно, отсутствуют, с одной стороны, а выносить оправдательный приговор и компенсировать три года незаконной отсидки липового «заказчика» в нашей судебной системе не принято, с другой. Следователи свою вину отрицают, кивая на первого своего коллегу, который уже более двух лет как уволен.
Про любопытные факты в ходе суда мы неоднократно писали: несмотря на многочисленные протесты защиты, потерпевшей по делу об убийстве Бориса Хачинского незаконно назначена бывшая жена убитого Хачинская Н. И., хотя жив-здоров сын убитого – Хачинский Кирилл Борисович, кандидат юридических наук, между прочим. Или может он недееспособный, чтобы отстаивать доброе имя отца? Такие выводы делаются исходя из устраеваемых скандалов Хачинским-младшим и бывшей женой покойного в зале суда и срывов судебных заседаний. Они порой просто удаляются со слушаний дела, оставляя присутствующих в полном недоумении. У многих складывается мнение, что они препятствуют правосудию. Зачем?
Начинавшая рассмотрение дела судья Ботанцова в ноябре 2013 года удовлетворила ходатайство незаконной потерпевшей Хачинской Н. И. о переквалификации обвинительной статьи, т.к. следствие изменило статью с «убийства» на «причинение тяжких телесных повлекших». В декабре дело было отправлено в городскую прокуратуру, но в феврале было возвращено без изменений новому судье Дондику А. С февраля до середины мая судебные заседания фактически срывались, то из-за занятости адвокатов, то по причине неявки свидетелей. ЗА ТРИ МЕСЯЦА В СУД НЕ ЯВИЛСЯ НИ ОДИН, ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ, СВИДЕТЕЛЬ!!! По результатам нашего независимого расследования, ряд лиц, проходящих по данному делу в статусе свидетелей, должны занимать скамью подсудимых вместо незаконно обиняемого Халеда Халафа.
В ходе следствия все эти Синюковы, Гадаборшевы, Хачинские и другие наговорили друг на друга столько, что некоторых из них суд не может рассматривать просто как свидетелей. Причем роль Халеда Халафа в их показаниях весьма скромная, если не сказать, никакая. Даже мизерный объем материалов касающийся Халафа тонет в стопке почти из 30 томов, и это с учётом того, что следствие не стало утруждать себя копанием вглубь, а ограничилось версией лежащей на поверхности, фактически, навязанной. Суд, в данный момент, не собирается брать на себя ответственность выносить приговор невиновному человеку.
В мае 2014 незаконная потерпевшая Хачинская Н. И. снова добилась удовлетворения ходатайства о направлении дела в прокуратуру для переквалификации обвинительной статьи. Что стоит за этими бессмысленными манипуляциями? Тянуть время? Если даже произойдет переквалификация и к судебному процессу будут привлечены присяжные, чего требует статья «Убийство», положение Халафа только улучшается, если только эти присяжные не будут «назначенными», а такая практика в нашей судебной системе тоже имеет место. Прокуратура не станет расследовать полученное дело и фактов в него не добавит. Фактов и без того достаточно, не хватает воли прочитать их как следует, и задать соответствующие вопросы свидетелям. Разыскать и доставить в суд последних тоже необходима воля.
Продолжение следует…
Технология сливного бачка. Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие

Также по теме смотреть:

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Вызывает восторг и тихую зависть везение мошенников и убийц имеющих отношение к делу Хачинского Б. В.
Ключевой свидетель по делу о заказном убийстве, Добринский Николай Валентинович, внезапно «умирает» от сердечного приступа в разгар следствия и дележа имущества покойного Хачинского.
Добринский Н. В. был партнёром Бориса Всеволодовича и соучредителем ООО «Геоинвест», оба имели по 47% в уставном фонде, ещё 6% владела гендиректор Синюкова Ольга Владимировна.
С 2007-2008 гг. между Хачинским Б. В. и Добринским Н. В. существовал серьёзный конфликт: Николай Валентинович требовал смещения Синюковой О. В. с должности гендиректора, подозревая и открыто обвиняя её в махинациях с земельными участками в Ломоносовском районе, а также в причастности к этому Гадаборшева Магомеда Султановича. Из интервью Добринского известно, что он задавал вопрос партнеру: «Ты что с ней в доле?»
"Летом 2008 года мы окончательно разосрались..."
"Синюкова в 2010 году на меня снова подает, дело доходит до горсуда, но я выигрывал. До сих пор она продолжает козни строить, два дня назад Магомед поймал меня у парадной. Говорит «Давай чай, попьем», я ему говорю: «Чай пить с людьми, которые на меня в суд подавали, не буду». Гадаборшев мне говорит: «Ты Наталие Ивановне (Хачинской) должен 170 тысяч» - это отдельная история. Я говорю: «Кирилл вступит в наследство, пусть в суд на меня подает». Гадаборшев сказал: «Когда ты нам Волосово отдашь? Там земля моя». Я говорю: «Отдайте мне «Можайское» - там земля значительно дороже. Гадаборшев даже в свое время, для того чтобы подать на меня в суд в Ингушетии, выписался из Питера, и прописался обратно в Назрани. Синюкова сделала с ним дополнительное соглашение по доверенности от меня, о том, что я якобы согласен любые исковые дела рассматривать не месту прописки ответчика, а по месту истца. Думаю, ни один нормальный и здравомыслящий человек не станет подписывать такой документ. Я тоже ничего не подписывал. Но это уже давно для Синюковой не проблема. После того, как Гадаборшев прописался обратно в Назрань, они подали на меня там в суд. Я с ним никаких дел по бизнесу никогда не имел, как и с Синюковой. И Бориса ведь всегда предупреждали: «Рано или поздно тебя Синюкова Ольга либо кинет, либо подставит, что и произошло. Хачинскую Н.В. первично она спаивала. Читает СМС от Хачинского: «Не надо сейчас звонить Наташе, я ее подставил мне и отвечать» 18.06.09 г."
Добринского неоднократно вызывали для дачи показаний после убийства Бориса Всеволодовича. Естественно, ничего хорошего поведать о Синюковой и Гадаборшеве он не мог, т.к. его к лету 2011 фактически выдавили из бизнеса. Чтобы выиграть суд у Гадаборшева М. в Ингушетии Николай Валентинович продал квартиру в Санкт-Петербурге.
Далее последовательность фактов такова:
- Добринский «умирает»;
- показания Добринского, данные под протокол, по делу об убийстве Хачинского Б. В. исчезают и теперь отсутствуют(!!!);
- вся совместная, Хачинского и Добринского, земельная собственность переходит в руки Синюковой и Гадаборшева. Удивительным образом кое-что перепало и сыну Хачинского-старшего Кириллу Борисовичу, хотя по здравому смыслу он должен был унаследовать всё.
Очень-очень странная смерть. Какая-то задуманная…
А поведение следствия "ошибочным" уже и назвать тяжело.
Показаний Добринского нет, и самого человека уже нет, но в деле сохранилась масса упоминаний о нем. Из показаний Кирилла Хачинского на следующий день после убийства:

"Также возможна причастность к преступлению Добринского Николая, в связи с тем, что он являлся соучредителем ООО «Геоинвест», но спустя один год существования данной организации, он покинул её по инициативе моего отца. При учреждении ООО «Геоинвест» им(Добринским) была вложена часть уставного капитала, однако, в ходе существования организации он не осуществлял какой-либо деятельности, в связи с чем и вышел из числа учредителей «Геоинвест». В настоящее время в судах города Санкт-Петербурга ведутся судебные процессы по разделу имущества. Номера сотового телефона Добринского в моём телефоне нет, однако, он есть у Синюковой О. В."
Из показаний Коваля Виктора, юриста Бориса Хачинского:
"Мне известно, что Хачинский Б. совместно с Добринским Н.В. являлись соучредителями ООО"Геоинвест", примерно в 2008 году между ними возник конфликт имущественного характера, связанный с распределением прибыли и участием в расходах."
8 октября 2010 года свидетель Корнилов Александр Аркадьевич при допросе в следственном отделе Центрального района показал следущее:
«С Хачинским Б. В. я знаком с 1998 года. С указанного периода времени и примерно до 2008 года у нас были приятельские отношения, связанные с куплей-продажей недвижимости в Санкт-Петербурге. У Хачинского были следующие организации – ООО «Комтрейд», ООО «Ленд», ООО «Геоинвест». В последнем изначально учредителями были Добринский Николай Валентинович, Хачинский Б. В. и генеральным директором Синюкова О. В. Мне известно, что Добринский Н.В. вышел из состава учредителей в связи с тем, что между Добринским Н. В. и Синюковой О. В. состоялся конфликт, какой именно мне неизвестно, но связанный с желанием Добринского Н. В. поменять генерального директора ООО «Геоинвест». Данная организация занимается строительством и переводом земель в другую категорию пользования. Данный конфликт состоялся примерно в 2008 году. Однако, Хачинский Б. В. не позволил Добринскому Н. В. поменять генерального директора, но каким образом мне не известно."
Из показаний свидетеля Каныгиной Татьяны 8 ноября 2010 года:
"В прошлом, т.е. до конца 2008 или начала 2009 года, партнером Хачинского был Добринский Николай Валентинович, который также был учредителем ООО "Геоинвест". В указанное время Добринский вышел из состава учредителей организации в связи с разногласиями по работе, в чем именно были эти разногласия мне неизвестно, с тех пор деловых отношений они не имели". При этом, между Добринским и Хачинским, а также Добринским и Синюковой происходили словесные конфликты, которые носили имущественный характер, угрозы не высказывались. О данных конфликтах Синюкова О. В. имеет большую информацию.
Некоторые подробности этих конфликтов Добринский Н. В. поведал в своем интервью:
svetliy.livejournal.com: - Как у вас ощущения, на сколько опасен Гадаборшев?

Добринский: - Я не знаю, они мне угрожали. Гадаборшев в Ингушетии подавал на меня дело, если бы я его проиграл, то попал бы на 250 тыс. долларов, Синюкова летала в Ингушетию и давала ложные показания против меня, потом она писала здесь в ОБЭПе заявление, в Ингушетии ее можно было привлечь за лжесвидетельство.

Синюкова в суде утверждала, что она присутствовала при разговоре с Гадаборшевым, якобы она слышала разговор между мной и Гадобршевым о том, что я у него беру деньги в долг. Правда здесь на допросе в ОБЭП, она уже говорила другое. На этом и погорела.

Суд в Назрани я проиграл, если бы не нашел адвоката, мне Корнилов посоветовал, который согласился полететь в Верховный суд Ингушетии он привез туда документы из ОБЭПа и Верховный Суд Ингушетии отменил решение городского суда. За выигранный суд в Ингушетии я вынужден был продать квартиру, для того, чтобы оплатить услуги адвоката.

Везде идут поддельные подписи на документах о выделении, я как председатель пайщиков совхоза ЗАО «Спиринское» ни разу не подписывал, ни документов, ни выписки собраний. Они не согласовывали границы участков с председателями совхоза Вигурским и Арженовским. Все началось с первым судом по Кизилову. Пока у нас были нормальные отношения с Синюковой и Хачинским, всех покупателей, которые покупали землю, приводил я.

Один человек (Дмитрий Кизилов), который покупал паи, собирался строиться на том месте, где находится «Елагино». Правда, одним из условий было, что строиться мы с ним должны будем вместе. Мой друг был.

Он принес 377 тыс. долларов. Кизилов подал в суд на Хачинского, когда все понял, когда начали вылезать все документы, которые Хачинский с Синюковой готовли. Он понял, что все поддельное. Никто ведь не проверяет, никому не нужно. Я выступал ответчиком по тому делу, потому что когда я его привел, я выступал поручителем по предварительному договору куплп-продажи земли.

Кизилов был первый человек, который судился. Мы с Кизиловым хотели зарабатывать вместе. У нас должна была быть общая земля. Дело рассматривалось у судьи Панковой Е.В. в Дзержинском федеральном суде СПб под № 2 - 1732/08, а позже его переригистрировали под № 2 - 160/09.

Бориса Хачинского я знаю 17 лет, но имел с ним дело очень мало, мой партнер, который знает, его также долго, говорил, что Хачинский может обмануть. Когда решаются вопросы по земле, то все строиться на доверии. На земле делали деньги, которые ты в жизни не видел. Суд длился 9 месяцев. Кизилов судился с Хачинским, Хачинской Н.И. и со мной. Суд окончился в январе 2009 года. Итог был таков, Хачинский вернул полностью деньги, еще мы заплатили штрафные санкции. У меня есть подлинная подпись Хачинской, она подписывала при мне.

Добринский также подробно остановился на "деятельности Синюковой О. В. : Я ему предлагал: «Давай я буду контролировать финансы «Геоинвест», но тут уже Ольга начала сопротивляться. Она поняла, что я ей не доверяю, потерять такой доход она не хотела, начались подставы с её стороны. Я узнал, что она покупала по 2000 баксов за пай, а нам в расходах оформляла по 15000.

Левые паи не надо было покупать у колхозников. Глазунова на тот момент не нужна была. Основной момент был выделить землю. Тогда я договорился с владельцем совхоза Гурцкая Омар Гурамовичем, большая личность в Питере. Он партнер сына Матвиенко по лекарствам. От Омара нужно было получить разрешение, где нам выделять земли. Мне организовали с ним встречу, главная задача была в том, чтобы пай привязать к земле. Потом пошел следующий совхоз, он был полностью отдан на откуп Синюковой. Паи все были белые. Паев было куплено 45, покупались они за 10 тысяч $, а нам говорили, что за 20 тысяч $, 450 тысяч $ было положено в карман Синюковой. У нас с Борей скандал произошел, я его спросил «Ты в доле с ней что ли?». Половина земли оформлялась на Хачинскую Н.И., потом начались скандалы, я не получил свои заработанные деньги. Ушел в минусе. Все покупалось через Синюкову.

svetliy.livejournal.com: - Когда нарисовалось «Елагино»?

Добринский: - Как только земля становиться выделенной, после этого начинается этап спекуляции землей. Дальше ее нужно было развивать и делать из нее садоводство, тут Ольга вовремя все поняла и начала дружить и обхаживать Глазунову. Спонсорскую помощь, с «фирмы помойки» перевела 100 тысяч якобы на «скамейки», все это было для того, чтобы наладить с ней отношения.

Когда отношения наладились, Глазунова поверила, что Синюкова «бизнесменша» крутая. А когда настало время перевода земель, здесь и произошло слияние этого дуэта «Глазунова-Синюкова», и Ольга себе застолбила этот путь".
Добринский был уверен, что никто из следственных органов не будет расследовать убийство Хачинского Б. В., поскольку последний был одним из первых, кто занимался незаконным захватом земель в Ломоносовском районе, и является основателем системы махинаций и мошенничества с колхозными и совхозными землями. "Если раскрутить весь выдел земли, то в "Спиринском" рухнет всё. Все дольщики лишатся всего, там концов будет не найти... какие-то были нормальные, какие-то "левые", будет такая цепная реакция, что пострадают и обычные, честные покупатели".
Об отношениях сына убитого и Гадаборшева говорит следующее: "Кирилл вдалеке стоял, даже к гробу не подошел. Все время на черномазых косился. Думаю, он догадывается, за что убили его отца. Кирилл Магомеда (Гадаборшева) боится очень.(...) К Гадаборшеву как-то приходил настоящий «авторитет» по поводу земли, так он ему сразу же все отдал. Гадаборшев - трус. Он лично ничего делать не будет. А для того, чтобы кого-нибудь нанять, для этого большой смелости не нужно. Достаточно иметь деньги".
Добринский Н. В. погиб в середине июня 2011 года, якобы "умер" от сердечного приступа, т.е. через пару недель после незаконного задержания Халеда Халафа. Сделано это было с целью исключить возможность расследования версии убийства Хачинского Б. В. рассказанной следователям Добринским Н. В., т.к. это стало бы прямой дорогой для раскрытия преступления.
Задержание Халафа Х. и последовавшая PR-кампания о якобы накрытой "банде" уголовников было запланированной акцией, чтобы отвлечь внимание и устранить единственного заинтересованного в правде свидетеля творимых в Ломоносовском районе бесчинств настоящей банды маскирующейся под приличных бизнесменов.
29 февраля 2014 года в ходе предварительного слушания уголовного дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга Халафом Х. было заявлено ходатайство с просьбой дать ему возможность ознакомиться с материалами дела, с которыми он не ознакомился в ходе выполнения требования ст. 217 УПК РФ, т.к. ему было установлено ограничение по времени по ходатайству следователя - согласно постановления Куйбышевского районного суда СПБ от 06.06.2013 года.
В ходе ознакомления с остатками материалов уголовного дела Халед Халаф обнаружил, что из материалов уголовного дела исчезли по непонятным причинам, ВСЕ ПРОТОКОЛЫ ДОПРОСОВ подозреваемого Добринского Н. В., которые являются очень важными материалами для объективного расследования убийства Хачинского Б. В. и ряда других преступлений.

Интервью Добринского Н. В.
Продолжение следует...

Также по теме Технология сливного бачка. История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В. Часть 1

Часть 1
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Если задаться вопросом: кому больше всего была выгодна смерть Хачинского Б. В.? То на любопытные размышления наталкивают показания Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.
Из материалов уголовного дела.
Вопрос следователя Гадаборшеву М. С.: «Что Вы можете пояснить по поводу конфликта с Хачинским К. Б. из-за денег хранящихся в Сбербанке России на Думской улице?
Пояснение Гадаборшева М. С.: «С 2008 года я , Хачинский Б. В. и Синюкова О. В. решили откладывать часть заработанных денег в банковскую ячейку, чтобы мы смогли вложить эти деньги в покупку земли. Ячейку мы зарегистрировали на Хачинского Б. В., доступ к ней имели только он и Ольга Синюкова. Я доступа не имел, т.к. у меня есть склонность к азартным играм. К моменту смерти Хачинского Б. В. в ней находилось около 22 миллионов рублей, из них по моим подсчётам 9 миллионов принадлежит мне. После смерти отца Хачинский К. Б. деньги отдавать отказался, т.к. считал, что эти деньги заработаны его отцом, а я и Ольга просто прибились к нему».
Почему Гадаборшев М. С. откладывал деньги в ячейку, зарегистрированную на Хачинского Б. В.? Он мог зарегистрировать её на своё имя, на имя Синюковой О., кого-либо из своих родственников. Каким образом Гадарбошев подсчитал, что именно 9 миллионов принадлежат ему? Следствие эти вопросы по понятным причинам даже не интересовали!
Может быть, Хачинский К. Б. прав, и все эти деньги были заработаны его отцом?
Из показаний Синюковой О. В.: «В 2008-2009 гг. Гадаборшев М. С. купил(у Хачинского Б. В.) ещё один участок земли в 15 гектар, но не успел его оформить в собственность до смерти Хачинского Б. В. После его смерти Гадаборшев М. С. предъявил претензии жене Хачинского Б. В. – Хачинской Н. И. на купленную землю. Хачинская Н. И. с ним согласилась, т.к. была осведомлена о том, что Гадаборшев М. С. купил указанный участок земли, в результате она подписала договор купли-продажи. Хочу пояснить, что предварительный договор купли-продажи с Гадаборшевым подписал лично Хачинский Б. В. Я также покупала у Хачинского Б. В. землю, всего я купила 34 гектара, но также не успела оформить землю в собственность, поэтому я предъявила претензии Хачинскому К., также я предъявила претензии на денежные средства, которые находились в ячейке Сбербанка России по адресу: Санкт-Петербург, ул. Думская, д.5.
Хочу пояснить, что в данной ячейке хранились общие деньги – мои, Хачинского Б. В. и Гадарбошева М. С., всего около 22 миллиона рублей. Ячейка была на имя Хачинского Б. В., однако у меня была доверенность на пользование данной ячейкой, а также ключ от неё. Ключ и доверенность после смерти Хачинского Б. В., я отдала его сыну – Хачинскому К. Б., которому также предъявила претензии на землю и деньги, Кирилл Хачинский словесно согласился с моими доводами, но всячески затягивал решение вопроса. В какой-то момент я поняла, что делает он это намеренно, у нас состоялся разговор, в ходе которого Хачинский К. Б. сказал, что не отдаст купленную мною землю и часть принадлежащих мне денег. После этого разговора между мной и Хачинским К. Б. сложились конфликтные отношения, в ходе которых Хачинский К. Б. пишет в различные правоохранительные органы заявления, в которых обвиняет меня и Гадаборшева М. С. в убийстве своего отца».
Может быть Хачинский К. Б. прав, что пишет заявления о причастности к смерти отца Синюковой О. В. и Гадаборшева М. С.? Следствие по непонятным причинам не проверило показания Синюковой О. В., не изъяло договора купли-продажи земли у Синюковой и Гадаборшева, не изучило их, не провело очные ставки между Хачинской Н. И. и Хачинским К. Б., с одной стороны, и Синюковой О. В. и Гадаборшевым М. С., с другой. Вместо этого, следствие пошло по пути наименьшего сопротивления и предъявило сомнительное обвинение Халеду Халафу, не имевшего ни малейшего мотива для совершения подобного преступления.
Между тем, напомним, из показаний Кречетовой Ю. В. известно: «В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил, что накануне убийства, 28.09.2010 года у него состоялся тяжёлый разговор с Гадаборшевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне неизвестно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в СПб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 г., в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадарбошевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Однако, следствием по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто «Зураб», о котором в своих показаниях заявила Кречетова Ю. В., и который присутствовал во время «тяжёлого разговора» между Хачинским Б. В. и Гадарбошевым М. С накануне убийства Хачинского Бориса Всеволодовича.
Кстати, похожими риторическими вопросами: "Померимся мотивами? Кому была выгодна смерть Бориса Хачинского?", - задавался ранее и журналист

svetliy
Продолжение следует…

Также смотреть по теме:
"Ошибки" следствия в деле Хачинского Б. В. Часть 1.
Технология сливного бачка. Явление "хозяина"

Часть 1
Часть 2.
Часть 3.

Допрошенный в качестве подозреваемого 18.05.2011 года Кукархоев Мур. А. (по эпизоду совершения преступления в отношении Хачинского К. Б.): «со слов Богатырёва М. Абуеву Ш. совершение данного преступления заказал какой-то ингуш, по возрасту на вид 35 лет. Со слов Богатырёва М., которому в свою очередь стало известно со слов Абуева Ш., нападение на вышеуказанного мужчину было направлено на то, чтобы этого и ещё двух человек убрать из бизнеса, связанного с коммерческой недвижимостью, в который в настоящее время входит пять человек. вышеуказанный ингуш ездит на «Порш Кайен», принадлежащем женщине, входящей в эти пять человек. В итоге в бизнесе должно остаться два человека – ингуш и женщина»(том №8, листы 18-21).
Допрошенный 20.05.2011 года Кукархоев Мур. А. также пояснил, что «со слов Богатырёва мне известно, что данное преступление было заказано мужчиной ингушской национальности. Со слов Богатырёва, заказчик ездил на машине «Порш Кайен», которая принадлежала сожительнице заказчика. Ингуш сообщил, что его девушка и ещё 4 человека занимаются крупным бизнесом в сфере коммерческой недвижимости и аренды земельных участков. Богатырёв мне рассказал, что конечная цель заказчика(ингуша) в устранении конкурентов в бизнесе своей женщины»(том №8, листы уголовного дела 26-31).
Данные показания позволяют сделать вывод, что заказчиком преступлений в отношении Хачинских был один и тот же человек, ингуш по национальности, который пытался устранить конкурентов в бизнесе своей женщины. Кому же мешали Хачинские? Кто этот ингуш? И кто эта женщина?
Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что женщиной и мужчиной, ингушом по национальности, из числа лиц, которые совместно занимались бизнесом вместе с Хачинским Б. В. были Синюкова О. В. и Гадаборшев М. С. Возникает вопрос: а был ли Гадарбошев знаком с кем-либо из числа лиц, которые проходят по данному делу в качестве обвиняемых?
Данный ответ следует из показаний самого Гадаборшева М. С. Так на вопрос следователя: знаете ли Вы Халаф Халеда, Кукархоева Бахаутдина, Кукархоева Тамерлана, их племянников? Гадарбошев ответил: Халаф Халеда я НЕ ЗНАЮ. Бахаутдина я знал, познакомился с ним в 1995 году в земляческих кругах, тогда же я познакомился и с его братом – Тамерланом».
Следствие, по непонятным целям, не удосужилось хотя бы проверить версию о причастности к нападению на Хачинских Гадарбошева М. С. и Синюкову О. В. Абуеву Ш. в ходе допросов даже не был задан вопрос, что ему известно об ингуше, заказчике нападений на Хачинских, хотя Кукархоев Мур. А. дал об этом показания дважды и дважды между Абуевым и Кукархоевым Мур. проводились очные ставки.
Следствием, по непонятным причинам, не был установлен и допрошен некто "Богатырёв", о котором дал показания Кукархоев Мур. А.

Также по теме смотреть:
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка.История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Часть 5.

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.

Крайне несостоятельна и фраза Фонтанки.ру о том, что Халаф Х. «после убийства Хачинского исчез из города». Публичной фигурой он никогда не был, «порисоваться» в СМИ, как «хозяин» и прочие, стремлением не обладал. Пятичасовой допрос состоялся уже в считанные дни после убийства, и задерживать его не стали. По нашим сведениям, возможность выехать из города для него была закрыта на недолгое время, билеты в кассе, чтобы съездить по делам, ему один раз приобрести не удалось, но после допроса эти ограничения были сняты.
Скорбь по утрате была не долгой, Кирилл Борисович Хачинский был замечен в кабаках уже через пару недель, дербанить наследство «хозяина» принялись чуть ли не на похоронах, как говорится, и тело остыть не успело. Из интервью Добринского Николая Валентиновича:

Похороны Синюкова устраивала. Человек 50 было. И 30 из них – черномазые бугаи. Остальные – Глазуновы там, депутаты их. Даже родственников не позвали. Синюкова там показушно так рыдала на гробу. Актриса. Правда, телефон позвонил, она убежала, весело потрендела что-то про землю, а потом опять на гроб. Истории задушевные вещала, как она вместе с Борисом ездила ему это место на кладбище выбирать. Устроили там похороны мафиози. Все подходили к Синиковой, соболезновали ей, как вдове усопшего.
Кирилл вдалеке стоял, даже к гробу не подошел. Все время на черномазых косился. Думаю, он догадывается, за что убили его отца. Кирилл Магомеда (Гадаборшева) боится очень. У «Геоинвеста» был счет в ПСК, закрыли счет в 2009, с момента открытия фирмы, не было ни одной операции, движения денежных средств, приходники шлепали. В 2008 году я разослал письма Синюковой и Хачинскому о том, чтобы выйти из состава учредителей. Корнилов лучше всего знает про левые паи...

А это из беседы журналиста svetliy с Корниловым А. А.:
svetliy.livejournal.com: - Вы были на похоронах Хачинского?

Корнилов: - Да, был. Там я увидел на похоронах Гадаборшева. Он(Магомед) был на похоронах вместе с Глазуновой (глава администрации МО Оржицкого сельского поселения) и Плашенко (глава МО Оржицкого сельского поселения). Глазунова на поминках, встав из-за стола, произнесла, заливаясь слезами, что «Елагино» - это лучший коттеджный поселок. Что дело Бориса Всеволодовича она не оставит и что будет в ее силах и выше того, она поможет… Еще бы. Выборы ей сделала Оля. Она по гроб жизни ей обязана.

м=с

Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. вскоре после смерти Хачинского Б. В.

Крайне любопытна динамика вокруг наследия «хозяина» уже в ближайшие месяцы после его убийства, и что характерно, основные «бои» развернулись не на Садовой 7-9-11, а по другим адресам, и больше, конечно, в Ломоносовском районе.
Из свидетельских показаний Хачинской Натальи Ивановны по делу об убийстве бывшего мужа:
После убийства моего супруга Синюкова О. В. по своей инициативе стала жить у меня, попросила пожить в нашей квартире, сославшишь на то, что ей тяжело быть одной. Так она прожила у меня более одного месяца, после того как она съехала, я обнаружила пропажу многих документов на недвижимость расположенную по адресам: Санкт-Петербург(СПб), наб. реки Фонтанки, д. 56, кв. 12; Спб, Загородный пр. д.64, кв. 11; Спб, наб. реки Фонтанки, д. 8, кв. 22; Спб, ул. Садовая, д. 7-9-11, кВ. 49. В настоящее время по адресу: Загородный пр., д.64, кв.11 проживает сестра Ольги Синюковой Елена, а по адресу: ул. Садовая д. 7-9-11, кв. 49 проживает брат Синюковой – Сергей. Две другие квартиры пустуют. Также хочу пояснить, что в настоящее время мы восстанавливаем документы на данную недвижимость.
Также прошу засвидетельствовать, что мой супруг купил подвал в доме №8 по наб. реки Фонтанки в СПб, который в настоящее время оформлен на Каныгину Татьяну – подругу Синюковой Ольги. Автомобиль «Мерседес» принадлежащий моему сыну, который приобрёл мой супруг, был оформлен на моего сына, но пользовался данным транспортным средством брат Синюковой О. – Юра, при этом мой супруг купил также автомобиль «БМВ» для сына Кирилла, который оформил на Юру – брата Синюковой, но фактически им пользовался Кирилл, т.к. именно для него был куплен данный автомобиль. В настоящее время Кирилл просил переоформить документы на автомобиль «БМВ» на него, но ему в этом постоянно отказывают. Из офиса моего супруга в начале лета 2011 года Ольга Синюкова вывезла всю документацию, все компьютеры и всю мебель.
08.03.2011 Синюкова О. В. пришла ко мне домой вместе с Гадаборшевым Магомедом, и заявила, что мой супруг обещал ей половину подвала расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 22, а также обещал комнату в квартире №11 дома 64 по Загородному проспекту, после сказанного Синюкова потребовала у меня отдать данные объекты недвижимости. Я промолчала на данное заявление, после чего последовали слова о том, что, если я не отдам ей имущество, то она отберёт у моего сына автомобиль.
На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие, т.к. выдала доверенность на эти земли на имя Синюковой, благодаря чему Ольга Синюкова по настоящее время распродаёт мои земли, при этом не ставя меня в известность, о чём я сообщила в следственный отдел города Ломоносова, где находится моё заявление о мошеннических действиях Синюковой».

А что ж милиция-полиция? Она как всегда на высоте!

Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Бар "Кокаин" на Садовой 13, ныне Кокабар

Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Об этом же Корнилов А. А. упомянул в своём интервью журналисту

svetliy:
«Они сидели, о чем-то напряженно друг с другом толковали. Я еще очень удивился, что Борис Всеволодович со мной не поздоровался – такое с ним произошло в первый раз.… Это нонсенс, чтобы он не поздоровался. Бывало, по делам мы с ним ссорились: где-то Оля у меня что-то подрежет, где-то я у них реванш возьму. Но никогда Боря не переходил на личности. Надо отдать ему за это должное. Был в отличие от Оли мудр и терпим к людям. Поэтому мы с ним и оставались всегда в дружественных отношениях».

Как видим, психологическое состояние Хачинского Б. В. было далеко от спокойствия, все, кому он многие годы доверял, в чьи руки, фактически, вложил благополучие своей семьи – в конце сентября 2010 года стали врагами, которых он ещё и оправдывал. В этом свете, мы полагаем, это было основной причиной того, что он направился в тот вечер, 29-го числа, именно к самому близкому человеку – бывшей жене, Хачинской Наталье Ивановне, на Марата 84. О, как просто устроен наш мир! Квартиры в центре Петербурга оказались холодны в тот тёплый сентябрьский вечер, а с молодыми пассиями не о чем было даже помолчать. Только человек, с которым прожита большая часть жизни, взращён единственный сын, пройдены полярные дали мог дать ощущение опоры в диком и непонятном мире, к увеличению абсурда которого им же и были приложены усилия. В начале девятого вечера Хачинский Б. В. вошёл в парадную на Марата. Не один…

Нападение было совершено около 20.10 в подъезде дома 84 на ул. Марата, где проживал предприниматель. Несколько ножевых ранений в область сердца стали для него смертельными. По данным «Фонтанки», с места происшествия, помимо отпечатков пальцев, также был изъят и травматический пистолет с семью патронами. Он также мог принадлежать убийце. Само нападение зафиксировала камера наблюдения, установленная в парадной. Известно, что нападавший — молодой человек 20-25 лет, плотного телосложения.
Сразу же после убийства милиция явилась с обыском к Халафу Халеду! Комментарии излишни…
30 сентября около полудня, во двор Садовой 7-9-11 грузовой автомобиль привёз строительные материалы, которые разгрузил рабочий Халафа, а затем продолжил мирно выполнять некие работы у входа в подвал в присутствии охранника. После обеда к ним подошёл сотрудник агентства недвижимости «Модерн», принадлежащего Корнилову А. А. и смущённо поведал, что про их начальника что-то плохое написано в интернете, возможно, прозвучало и слово «убийство». Это были прославленные «Следы» Фонтанки.ру. Далее события развивались, как по написанному.
В 19. 00 в окно подвала постучали, охранник увидел уже известного нам майора Муравьёва-Дорошина и представительную делегацию «по гражданке». Прибывшие потребовали впустить их в помещение, на это охранник ответил, что впустит посторонних только в присутствии своего генерального директора, и вызвал последнего. В подвал представители милиции, прокуратуры и прочие лица, в т.ч. заплаканная, в трауре Синюкова О. В., попали через 40-45 минут. Очень внимательно изучали собственность Халафа, фактически, это был обыск, наверное, искали окровавленные ножи, изображенные в статье Фонтанки.ру. На ум приходят фразы экранных героев: «Поздравляю, ребята! Преступление раскрыто!» и «Ей-богу, как дети малые!»
Продолжение следует…

Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Удивительно, но про это никто не написал. По нашему мнению, данный эпизод указывает на абсурдность «заказа» Халафом убийства Хачинского Б. В., для этого надо быть совершенно не в себе, чтобы подобным образом поступать. Конфликт с участием милиции за месяц до тяжкого преступления никогда не упоминался в прессе, что, в принципе, и обличает СМИ, которые уже около пяти лет обвиняют Халафа Х. в необразованности, религиозном фанатизме, кровожадности и неадекватном восприятии российских реалий, а также пытаются низвести кандидата экономических наук, человека, около 20 лет являющегося гражданином России, до уровня дикаря и убийцы.
Итак, ситуация на Садовой 7-9-11 к середине августа 2010 года выглядела примерно следующим образом: владелец подвала Халаф Халед минимум дважды был расписан «Новой газетой» и «Фонтанкой.ру» в самых мрачных тонах, живописно намечена, но никак не подтверждена его связь с этническим криминалом. Напомним, что абсурдные обвинения Хачинского Б. В. в адрес Халафа Х. о нападении на Хачинского-младшего всерьёз даже не проверялись правоохранительными органами. Судебные тяжбы тянулись с переменным успехом для Хачинского Б. В. и Халафа Х., но к интересующему нас периоду времени, выражаясь образно, шар оказался на стороне Халеда Халафа: согласно постановления выигранного им суда из помещения Хачинского были выселены арендаторы, и, конечно же, это решение было оспорено. Понятно, что для всей этой процедуры необходимо время, а оно, как известно, в бизнесе – деньги. К тому же ситуация приобретала уже форму замкнутого круга – от суда к суду, а реального результата – ноль, помещения простаивают, проблема не решается. Не то, чтобы кто-то из двоих собственников рвался покончить с вопросом за рамками закона, но для того чтобы сдвинуть ситуацию с места нужно было что-то предпринять, необходимость действий висела в воздухе. Закон на этот момент был на стороне Халафа Х., потому и первое движение последовало от него.
Помещение Хачинского находится под арестом, соответственно и все его переделки вне закона, под большим вопросом как минимум, а у Халафа Х. предписание на восстановление изначального вида фасада, «хозяином» подан встречный иск, и тут Халаф даёт указание рабочим сломать лестницу и одно из межоконных перекрытий. Последовательность дат описываемых событий в нескольких следующих абзацах нами возможно нарушена из-за давности произошедшего, но факты документальны.
19 августа была частично повреждена лестница, в ней появились сквозные отверстия, но работы пришлось остановить из-за появления недружелюбно настороенных представителей, как принято выражаться, из регионов Юга России, которые разбили стёкла одного окна и входной двери в подвал, успокоили горячих парней, прибывшие вскоре милиционеры и группа быстрого реагирования. Охране подвала было заявлено: вы, может, и правы, но постарайтесь сделать так, чтобы собственники с первого этажа тоже были довольны. Ситуация установилась на уровне: вы ничего не ломаете, а мы больше не бьём стёкла. Стоит заметить, что ни Хачинский Б. В., ни его сын на Садовой в тот день не появились, из чего можно сделать вывод, что в городе они отсутствовали. Трудно сейчас сказать: знал ли об этом Халаф?
События продолжились через пару дней, когда рабочие из подвала сломали межоконное перекрытие и продолжили приводить в негодность лестницу, но и в этот раз им пришлось прекратить работы из-за появления очередной делегации. Особую активность по защите недвижимости Хачинского Б. В. проявила Ольга Владимировна Синюкова, которая даже распылила в подвал автомобильный огнетушитель и истерично-наигранно кричала: «Пожар!»
Огня в подвале, конечно, не было, но вскоре там, через пролом между окнами, появились два милиционера. Один из них, как автору подсказывают его немногочисленные, но очень внимательные, а потому и любимые читатели, майор Дорошин А. В.(Муравьёв Э. Ф., по версии автора, на которой он не станет настаивать, потому что данные товарищи представлялись друг другом. И это факт).

На фото наш майор справа, здесь он "вяжет" представителя сообщества нетрадиционных сексуальностей... ну и работка, прости Господи...

забрали с собой одного рабочего, мотивируя свои действия тем, что из помещения первого этажа якобы пропали вещи(два компьютера и телевизор, или что-то в этом роде). Теперь уже трудно установить было ли письменное заявление, но проверку милиция некоторую устроила. Сотрудники, зная в общих чертах ситуацию, вели себя с рабочим вполне доброжелательно, чего не сказать про Синюкову О. В. и находившегося при ней в помещении первого этажа Гадаборшев М. С. Госпожа Синюкова заявила, растерявшемуся от такого поворота событий и уставшему от отбойного молотка рабочему, о пропаже техники из пустующего и неохраняемого около месяца бывшего магазина, в котором наиболее ценными вещами были коробки из-под обуви и кое-что из торгового оборудования, также партнерша по бизнесу Хачинского Б. В. предрекла незавидное будущее пойманному «злодею» в долгом заточении. Гадаборшев узнав, что указания на демонтаж строителю давал Халаф Х., бросил что-то вроде: «Ему, наверное, жить надоело», чем вызвал недовольство этими словами у майора милиции, который сделал первому замечание.
Сотрудники милиции сопроводили рабочего в участок на Малой Садовой, где оказалось, что он им крайне неинтересен как преступник, и удалились в соседнюю комнату играть в нарды, строго наказав, дожидаться их коллег из райотдела, и спустя час-два передали прибывшим операм. В Центральном РОВД офицер милиции в процессе допроса не смог установить связи между отбойным молотком и «пропажей» дорогостоящей техники путём взлома с проникновением, и с глубоким сожалением о потерянном времени отослал "взломщика" с глаз долой.
Халаф продолжил, по мнению появившегося на Садовой в конце августа – начале сентября «хозяина», двусмысленную стройку, но уже не с фасада, а со двора, где в подвал имеются два входа. Всем известно, во что превращаются любые укромные места и углубления во дворах центра города. Эта беда не обошла стороной и спуски в подвал Халафа Х., почти ежевечерне и еженощно превращаемые в туалеты, собственником было решено благоустроить дворовые входы в подвал, чтобы перекрыть доступ хулиганам для их грязных дел. Спуски были огорожены и накрыты жестью, получились две конструкции, типа будки. Этим решались ещё две проблемы: зимой, во время сброса снега с крыши дома, вход в подвал заваливался снегом и льдом, иногда более чем на метр, а летом во время ливней подвальное помещение затапливалось с удручающей частотой дождевой водой, теперь же неприятные человеческие и природные факторы были устранены. Со стороны Хачинского, эти будки были восприняты не менее как оборонительные укрепления, хотя ничего противозаконного в этих сооружениях не было, любой разумный хозяин сделал бы тоже самое, но текущий момент заставлял рассматривать любую активность Халафа как вызов, Хачинским Б. В. были приняты контрмеры.
3 сентября 2010 года около 16.00 из помещения первого этажа охранника подозвал неизвестный, назвался Алексеем Андреевичем, и попросил передать свой телефон начальникам.
27 сентября в районе 17 часов к охраннику подвала и рабочему, выполнявшему какие-то работы во дворе, подошёл человек, представился и показал документы, в которых было написано «Лебедев Дмитрий Юрьевич, судебный исполнитель, Куйбышевский отдел», его связали по телефону с начальником охраны. Кстати, приставы будут активно использоваться Кириллом Борисовичем Хачинским, в последующем, для решения подобных вопросов, конкретнее, для актов устрашения, из чего автор сделал вывод, что это дешёвые агенты влияния для таких дельцов, как «хозяин» и его сын, но об этом речь чуть позже.
Суть этих телефонных разговоров в начале и в конце месяца сводилась к тому, что все работы выполняемые на объекте незаконны, но объяснить их противозаконность и предъявить хоть какое-то предписание на их прекращение никто не удосужился. Что это была самодеятельность Хачинского, ни у кого сомнений не возникало. Мало того, Халафу было что предъявить в оправдание своих действий, а Хачинскому нет, хотя и говорилось, что документы сделаны, но показывать их публике не стали, например, в конце августа Синюкова О. В. утверждала, что проектные документы на лестницу и входную дверь в помещение первого этажа существуют, однако, доказательств не последовало. Со стороны Халафа каждый раз при появлении милиции предъявлялись копии проектов. Являлись ли они, по выражению профессора Преображенского «окончательной и фактической бумагой»? Нам неизвестно, но всех, на тот момент, они устраивали, и милиция смотрела в них, как в единственный официальный документ с вызывающими уважение подписями и печатями.
В конце 20-х чисел сентября Хачинский Б. В. был замечен во дворе Садовой 7-9-11 около полуночи в сопровождении двух-трёх тёмных личностей, сохранились сведения, что последние недели жизни «хозяин» передвигался по городу и окрестностям в сопровождении охраны из лиц ингушской национальности, и, буквально, за пару дней до своего убийства, отказался от этой услуги.
Приближалась, возможно, ещё непроставленная в задуманном сценарии, роковая дата 29 сентября 2010 года, которая стала для Хачинского Б. В., по уже заготовленной для СМИ версии, «лестницей в небо»(данное направление автор ставит под сомнение, грешен был "хозяин", ой, грешен), а «следы» по ней привели Халафа Х. в «Кресты». В обоих случаях факты не выдерживают даже поверхностной критики, но схема слива была уже запущена: «ДТП с последствиями»(малая кровь) - нападение на Кирилла Хачинского(«2 литра крови»). Логическое завершение напрашивается само собой. Рассказанный нами эпизод явно не вписывался в кровавую летопись, слишком уж всё обыденно: строительный мусор, разбитые стёкла, суды на хозяйские темы, кирпичи, проекты, и главное время - только-только разбирались с помощью ментов, и тут убийство. При таком раскладе надо не в "Кресты", а в дурдом везти. Вполне можно допустить, что "Следы" уже были набраны для «Фонтанки.ру».

Занавес...

Продолжение следует…

Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина". Начало
Технология сливного бачка. Часть 2. Фасад
Технология сливного бачка. Часть 3. Конкурент

Вернёмся к «ДТП с последствиями» и проясним, кто там положительный, а кто отрицательный герой. Из интервью Добринского Н. В., одно время партнёра по бизнесу и соучредителя одной из фирм Хачинского Б. В., скажем только, дабы прояснить его интонацию, что данный человек был обижен на Хачинского, т.к. Николая Валентиновича выдавили из его же бизнеса, но врать по событиям на Садовой ему не было необходимости: «Борис Хачинский знал, что в тот день в 14.00 должны подъехать представители организованной им же «крыши» Халафа, а потому он заблаговременно обратился за помощью к друзьям из правоохранительных органов. Незадолго до назначенного времени около Садовой 7-9-11, появилась серебристая «девятка» без номеров, в которой сидели персонажи в наклеенных бородах (сородичи Гадаборшева(одного из партнеров Хачинского Б. В. по «земельному» бизнесу в Ломоносовском районе), изображающие ассирийцев, «ваххабитов»). Борис Хачинский понимал, что при появлении милиции, «крыша» «ударит по газам».

Тогда, он велел своему сыну Кириллу, чтобы тот «въехал» в «девятку», и таким образом, перекрыл бандитам возможность уйти от задержания. Кирилл, который всегда исправно исполнял поручения прародителя, совершил маневр на своем «Нисане» и ударил «девятку» в бок. Затем, выскочив из своей машины, впрыснул в салон «девятки» содержимое газового баллончика. Когда из салона стали вываливаться ничего не видящие «ассирийцы» Хачинский младший, воспользовавшись бейсбольной битой, начал их избивать.

Кино из "Фонтанки.ру"

Наконец Кирилл увидел спешащих на помощь друзей из милиции, он кинул биту «бородачам» и те, конечно незамедлительно ею воспользовались. Тем более, что племянник Гадаборшева Башир (на тот момент начальник службы безопасности Хачинских) усердно держал Кирилла за руки, пока по нему проходились битой. Хотя, конечно, описанных и сильно преувеличенных прессой физических увечий Кирилл не успел понести. Позже Фонтанка.ру напишет: «У молодого человека оказалась сломана рука, было выбито несколько зубов, также врачи зафиксировали ушиб головного мозга». Вообщем – «любит наш народ!»
У Хачинского Б. В. на тот момент уже сформировался клубок проблем помимо сложностей на Садовой 7-9-11, и желающих ему насолить в городе и за его пределами была масса. Помимо расселения в данном доме, «хозяин» вёл активную деятельность по освоению земель в Ломоносовском районе Ленинградской области, и ко времени появления конкурента в лице Халеда Халафа, нажил себе кровных врагов и в сфере «земельной» активности. Угрозы ему поступали совсем недвусмысленные, и от Хачинского не раз слышали произносимые вслух тревожные мысли.
Об этом мы уже писали:
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Тот день начался с того, что арендаторы соседнего с проблемным подвала, явившись утром на работу, обнаружили магазин затопленным. Вода просочилась из подвала Халафа Х., о чем он был поставлен в известность. При осмотре помещения, было выявлено, что вода проникла в подвал сверху, из помещения первого этажа принадлежащего Хачинскому Б. В., в котором на тот момент производился ремонт. Сведения «Новой газеты» отчасти не лишены истины: «Через некоторое время после начала ремонта в одном из помещений, принадлежащих Борису Хачинскому, появились дыры. Рабочие, делавшие ремонт в подвале, стали разбирать перекрытия между этажами и пробили сквозные отверстия. Выглядело это так, как будто грабители банка из гангстерского фильма проделали подкоп. С одним лишь отличием — банка в помещении, в полу которого образовались отверстия, не было».

Художество "Новой газеты"

Именно отчасти, потому что за полгода после получения данного подвала Халаф сформировал пакет проектной документации на воссоздание изначального вида фасада, в которых стояли все необходимые подписи разрешающие ему это выполнить, т.е. с точки зрения закона он имел на это право. И в реальности для того чтобы построить новое необходимо было разрушить старое, чем Халаф и занялся. Вода затопившая подвалы попала сверху, умышленно или нет - вопрос открытый.

"Девятка" действительно была, мало то она принадлежала ингушу подвязавшемуся организовать строительные работы в подвале Халафа, в машине также сидел один из рабочих, которому сын Хачинского Б. В., Кирилл полил из баллончика в лицо газом. Кто были остальные люди в машине не знал и сам Халаф, потому что спектакль был чужой, а ему была уготовлена роль виновного. Добринский Н. В. приписывает всю инсценировку Хачинскому Борису, что тоже не совсем верно, как показали последующие для него события, его в тот момент уже тоже «вели» к финалу, о котором он ещё не догадывался.
Но вернёмся к событиям второго июля 2009 года. Как пишет «Новая газета»: «Сотрудники 79-го отдела милиции, которых неоднократно вызывали на место событий, смотрели на происходящее сквозь пальцы». Мало того данное издание ставит в вину халатное отношение к исполнению своих обязанностей и. о. начальника 79-го отдела милиции майору Валерию Засыпкину. А в чём надо было обвинять людей, которые сидели в машине, никого не трогали, а в них въехал джип? И всё, что происходило дальше, был дешёвый спектакль, который напрямую их не касался, потому что люди «избивавшие» Хачинского Кирилла также быстро испарились, как и в нужный момент появились. А может, в 79-ом отделении милиции были уже наслышаны о 15 годах крепкого хозяйствования Хачинского Б. В. на Садовой 7-9-11? Знали цену его словам, а потому и разбираться в очередных бандитских замашках «хозяина» не стали. Вот слова Валерия Засыпкина: «Понимаете, гражданин Хачинский — очень хитрый человек, и большая часть всего того, что пишется им и сообщается — это полная ложь. Сообщается информация, которая выгодна ему и не более того, он не объективен в своей точке зрения». Автор придерживается, такой же версии произошедшего.
Далее в тот день произошли не менее вызывающие события, которые были обделены вниманием «Новой газеты». Спустя несколько часов после «ДТП» из окна помещения Хачинского стали заливать бетоном вход в подвал Халафа. А что, нельзя? Подумаешь. В ста пятидесяти метрах от Невского проспекта культурной столицы России заливают входную дверь неугодных «хозяину» Садовой 7-9-11 владельцев подвала, и всё это под присмотром деятелей из Жилкомсервиса и даже одного персонажа в милицейской форме, офицера, между прочим. Странно, но журналистов из «Новой газеты» поблизости не оказалось, чтобы дальше освящать и проводить «собственное расследование». А ведь такое «любит наш народ!» Белый день, центр города, рабочие бетонируют действующий вход под присмотром милиции, чтобы никто не мог помешать акту вандализма. Песня!

Заметим, что данное происшествие было не единственным, в котором попытались нарисовать «сирийский след» в проблемах Хачинского Б. В. Еще зимой 2009 года Синюкова О. В., управляющая делами «хозяина» в Ломоносовском районе Ленинградской области (она тогда проживала на Апраксином дворе) разыграла нападение на саму себя. Пожалуй, с этого «нападения» и началась её постановка «Все ниточки ведут в подвал». По словам «потерпевшей» тогда Синюковой (единственной свидетельницы происшествия, естественно), на неё напали «неизвестные в черных масках», но при этом сама Синюкова утверждала, что преступники имели ярко выраженные ассирийские черты лица. Для трагической достоверности картины, были привлечены и реальные персонажи – сотрудники милиции, которым несчастная и поведала то «немногое», что она успела рассмотреть под масками. Милиционеры застали Синюкову в растрепанных чувствах, «рыдающей на плече» своего брата Юрия.

Во имя чего разыгрывался этот театральный дебют Синюковой? Во имя зрителя, конечно. Только зритель пока был один – Хачинский Борис Всеволодович. Синюковой необходимо было убедить его в том, что Халаф представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья его близких, в том, что уже просто необходимо предпринимать более решительные меры, дабы утихомирить «разбушевавшегося» соседа. Для завершения образа невинной жертвы, мадам Синюкова демонстративно покидала свои вещи в чемоданы, и с помощью друзей супругов Татьяны и Анатолия Каныгиных сменила место своей дислокации, переехав с Апраксинова двора на Соляной переулок.

Дебют возымел определенный успех. Хачинский «новыми глазами» взглянул на Халафа. Перепалки бизнесменов не заканчивались одними словесными угрозами, в ход шли…. «охранники». Синюкова была вполне довольна результатом. Начинался второй акт все той же пьесы. В силу особенностей характера и того и другого, каждый спровоцированный Синюковой конфликт (метод с мочой был далеко не единственным в её арсенале) имел свойство затихать, так и не достигнув апогея. Пришлось начинающему режиссеру задействовать козырь – сына Хачинского.
Продолжение следует...

Часть 5.
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В. Часть 1
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Продолжаем независимое расследование по делу об убийстве петербургского бизнесмена Бориса Хачинского. Крайне интересными являются показания самых близких людей погибшего, а именно, его сына – Хачинского Кирилла Борисовича, и бывшей жены – Хачинской Натальи Ивановны. В словах этих свидетелей присутствуют прямые указания на ряд лиц заинтересованных в совершении преступления, которые, фактически, были оставлены вне поля зрения следствия, что вызывает массу вопросов по поводу непредвзятости расследования данного преступления.
Их показаний сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича:
«Выражая своё личное мнение о случившемся, могу пояснить следующее: в совершении убийства моего отца я подозреваю Халеда Халафа. Суть конфликтной ситуации я указал в первом допросе. Также я могу подозревать следующих лиц, а именно: Магомеда Гадаборшева, поскольку он знаком с Халафом Х., и по пятницам они ходят в одну мечеть. Также свидетельствую, что организация «Геоинвест», которую возглавлял мой отец, являлась единственным его(Гадаборшева) источником дохода. Кроме того, мотив мог быть у Синюковой О. В., поскольку она занималась делами ООО «Геоинвест», и устранив моего отца, становилась во главе организации.
Также не исключаю, что к убийству мог быть причастен Корнилов Александр, который является директором агентства недвижимости «Модерн», и по сути, конкурентом по бизнесу моего отца, т.к. в бизнес-центре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 7-9-11, Корнилов А. занимал помещения 3-4 этажей, в котором отец владел помещениями 1-2 этажей(Халаф Х. владел там же подвальными помещениями). Кроме того, у Корнилова А. было схожее положение по земельным делам, т.к. он владеет соседним участком земли в Петергофе. Сотовый телефон Корнилова А. 947-09-11.
Также возможна причастность к преступлению Добринского Николая, в связи с тем, что он являлся соучредителем ООО «Геоинвест», но спустя один год существования данной организации, он покинул её по инициативе моего отца. При учреждении ООО «Геоинвест» им(Добринским) была вложена часть уставного капитала, однако, в ходе существования организации он не осуществлял какой-либо деятельности, в связи с чем и вышел из числа учредителей «Геоинвест». В настоящее время в судах города Санкт-Петербурга ведутся судебные процессы по разделу имущества. Номера сотового телефона Добринского в моём телефоне нет, однако, он есть у Синюковой О. В.
Также к убийству может быть причастен родственник Магомеда Гадаборшева – директор ресторана «Палермо», расположенного по адресу: Спб, наб. реки Фонтанки, д. 52. У моего отца с указанным человеком происходил конфликт из-за денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. Кроме того, от директора указанной организации в мой адрес поступали угрозы, а именно, периодически встречая меня на улице, он угрожал мне, дословно: «по ночам по лестнице не ходи», «для меня это дело чести - разобраться» и т.д.»
Не смотря на всё это, сотрудники ФСБ, оперативники и следователи предварительного расследования по непонятным причинам не изучили и не расследовали указанные версии преступления. Все органы хранят молчание до сих пор, и это с учётом того, что была заявлена масса жалоб и ходатайств по этому поводу в адрес Генеральной прокуратуры и Следственного комитета, с просьбами провести расследование всех версий озвученных в показаниях потерпевших Хачинского К. Б. и Хачинской Н. И., и в показаниях прочих многочисленных свидетелей по данному делу. Складывается впечатление о преступной халатности и бездействии перечисленных органов, равно как, и о равнодушии родственников убитого докопаться истины в этом деле, а возможно, и желании скрыть некие факты биографии и коммерческой деятельности убитого и семьи Хачинских вцелом.
Продолжение следует.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.

Также по теме Технология сливного бачка. История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Из показаний сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича:
«Мой отец познакомился с Синюковой О. В. примерно в 2004 году, которую принял к себе на работу для оказания помощи по бизнесу. Впоследствии, по мере развития и ведения бизнеса, мой отец стал всё больше доверять Синюковой О. В., которую стал посвящать в свои бизнес-проекты и планы, и вскоре сделал её управляющей всех процессов, в том числе, и ответственной за организацию и осуществление документооборота. Синюкова О. В. была в курсе всех дел моего отца, по характеру Синюкова О. В. довольно импульсивный и эмоциональный человек, однако, как специалист в своём деле незаменима, за что мой отец её уважал и хорошо относился, примером чему служит тот факт, что мой автомобиль «БМВ» 7-й серии был оформлен на брата Синюковой О. В., Синюкова Юрия Владимировича.
Гадаборшев Мухмад Султанович присоединился к «рабочей группе» моего отцапримерно в 2007 году. При каких обстоятельствах мой отец познакомился с ним мне не известно, но я знаю, что именно Синюкова О. В., познакомила моего отца с Гадаборшевым М. С. Данный человек был интересен моему отцу как деловой партнёр, имеющий возмозность решать ряд неоднозначных вопросов, в том числе, и в криминальном мире. Мой отец полностью не доверял Гадарбошеву М. С., т.к. он живёт по другим жизненным принципам и религиозным убеждениям, которые порой идут вразрез интересов бизнес».
Органы следствия, по непонятным причинам не расследовали все варианты преступления, а взяли простую версию, где был ясный спор Халафа Х. с Хачинским Б. В. Из материалов дела видно. что органы следствия якобы раскрыли преступление, предъявив обвинение Халафу Халеду о «заказе» нападения на Хачинского Б. В. Сделано это было сотрудниками ФСБ путём допроса одного из пойманных исполнителей преступления, ингуша Кукархоева Т. А. Окрылённые успехом задержания, те же сотрудники наспех добыли «нужные» показания, которые, впоследствии, оказались ложными и несоответствующими действительности. В дальнейшем, 10.11.2011 при проведении опознания Кукархоев Т. А. не смог даже опознать Халафа Х., как соучастника преступления, что лишний раз подтверждает довод защиты Халафа Х. о том, что Халаф Х. и Кукархоев Т. А. никогда не были знакомы и не встречались.
Это же было подтверждено в ходе допроса в качестве обвиняемого Кукархоева Т. А. 17 июня 2012 года, и в многочисленных жалобах, направленных руководству прокуратуры и Следственного комитета, в которых Кукархоев неоднократно пояснял, что с Халафом Х. никогда не встречался и не получал от него никаких указаний о совершении преступлений, а ранее подписал показания по делу не соответствующие действительности, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников ФСБ, из-за угроз которых он опасался за своих родственников проживающих в Ингушетии.
Как видим, следствие выбрало самый простой путь и не обратило внимание, точнее даже не пожелало обратить внимание на элементарный факт, что в обычной практике участники известного и очевидного конфликта не доводят его до преступления, т.к. автоматически попадают под подозрение, а настоящие преступники совершают свои деяния скрыто и продуманно, создавая предпосылки для обвинения других лиц. Отсюда становится понятна вся риторика средств массовой информации освещающих данное преступление, и события предшествовавшие ему, в которой стараются втоптать в грязь Халеда Халафа, выставить его ограниченным, недалёким человеком, чужаком в этой стране, способным довести известный немалому количеству жителей Санкт-Петербурга, элементарный хозяйственный спор до крови и смерти. И ни одно из СМИ, ни разу за период с 2009 года не поинтересовалось личностью и моральным обликом жертвы данного преступления и его близкого окружения, характером методов ведения бизнеса и способов разрешения различного рода конфликтов, которых в последние годы жизни Хачинского Б. В., как нам стало ясно из показаний свидетелей, было очень много. Ни один из журналистов не потрудился сопоставить факты лежащие на поверхности, не говоря уже об анализе соразмерности интересов, мотивов и целей участников конфликтов Хачинского Б. В., выхватив и раздув из всей массы эпизод, который трудно назвать даже дилетантством. По мнению автора, средства массовой информации в данном случае являются орудиями и прямыми соучастниками преступников, с помощью пишущей братии скрывающих истину об убийстве Хачинского Б. В. О технологии этого «слива» мы и поговорим в следующий раз.

Часть 1.

Часть 2.

Почему официальная версия убийства Хачинского Б. В. построена на сплошных догадках? Почему недостоверная информация о том, что кто-то с кем-то был знаком, стала выпячиваться и загораживать собой факты, которые не скрывали даже самые близкие люди убитого?
Из показаний бывшей жены Хачинского Б. В. Натальи Ивановны Хачинской:
«Я считаю, что Синюкова Ольга может быть также как и Халаф Х. причастна к совершению убийства моего супруга. Борис ввёл Синюкову в свой бизнес, доверял ей абсолютно всё, но в последние дни жизни мой супруг говорил мне, что перестал доверять Синюковой, т.к. она привела в бизнес «казказцев», а именно, Гадаборшева Магомеда, который неоднократно связывался и встречался с Халафом Х. После смерти моего супруга Гадарбошев Магомед стал собственником многих земель принадлежащих моему супругу, а именно, земля в садоводстве «Можайское» в Ломоносовском районе Ленинградской области, может быть Гадаборшев захватил и ещё какие-то земли, но я об этом не в курсе дел. А земля в садоводстве «Елагино» Ломоносовского района стала принадлежать Синюковой!
Кроме того, после убийства моего супруга Синюкова О. В. по своей инициативе стала жить у меня, попросила пожить в нашей квартире, сославшишь на то, что ей тяжело быть одной. Так она прожила у меня более одного месяца, после того как она съехала, я обнаружила пропажу многих документов на недвижимость расположенную по адресам: Санкт-Петербург(СПб), наб. реки Фонтанки, д. 56, кв. 12; Спб, Загородный пр. д.64, кв. 11; Спб, наб. реки Фонтанки, д. 8, кв. 22; Спб, ул. Садовая, д. 7-9-11, кВ. 49. В настоящее время по адресу: Загородный пр., д.64, кв.11 проживает сестра Ольги Синюковой Елена, а по адресу: ул. Садовая д. 7-9-11, кв. 49 проживает брат Синюковой – Сергей. Две другие квартиры пустуют. Также хочу пояснить, что в настоящее время мы восстанавливаем документы на данную недвижимость.
Также прошу засвидетельствовать, что мой супруг купил подвал в доме №8 по наб. реки Фонтанки в СПб, который в настоящее время оформлен на Каныгину Татьяну – подругу Синюковой Ольги. Автомобиль «Мерседес» принадлежащий моему сыну, который приобрёл мой супруг, был оформлен на моего сына, но пользовался данным транспортным средством брат Синюковой О. – Юра, при этом мой супруг купил также автомобиль «БМВ» для сына Кирилла, который оформил на Юру – брата Синюковой, но фактически им пользовался Кирилл, т.к. именно для него был куплен данный автомобиль. В настоящее время Кирилл просил переоформить документы на автомобиль «БМВ» на него, но ему в этом постоянно отказывают. Из офиса моего супруга в начале лета 2011 года Ольга Синюкова вывезла всю документацию, все компьютеры и всю мебель.
08.03.2011 Синюкова О. В. пришла ко мне домой вместе с Гадарбошевым Магомедом, и заявила, что мой супруг обещал ей половину подвала расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 22, а также обещал комнату в квартире №11 дома 64 по Загородному проспекту, после сказанного Синюкова потребовала у меня отдать данные объекты недвижимости. Я промолчала на данное заявление, после чего последовали слова о том, что, если я не отдам ей имущество, то она отберёт у моего сына автомобиль.
На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие, т.к. выдала доверенность на эти земли на имя Синюковой, благодаря чему Ольга Синюкова по настоящее время распродаёт мои земли, при этом не ставя меня в известность, о чём я сообщила в следственный отдел города Ломоносова, где находится моё заявление о мошеннических действиях Синюковой».
Чем данные показания не угодили так следствию, чтобы отстраниться от их изучения? Почему органы удовлетворились дутыми выводами о мотивах преступления, на которых уголовное дело застопорилось в суде из-за отсутствия фактов? Только факты, а не домыслы могут выявить тех, кто был заинтересован в смерти Хачинского Б. В. и кто стоит за трагическим фактом его устранения.
Продолжение следует.

Часть 4.

«Ошибки» следствия по делу Хачинского Б. В. Часть 1.

Далее из показаний Хачинского Кирилла Борисовича:
«По поводу данного конфликта(между Хачинским Б. В. и директором ресторана «Палермо») мне известно, что договор купли-продажи земли был заключён без ведома моего отца Синюковой О. В. через посредничество Гадаборшева Магомеда, который по результатам заключения данной сделки получил определённый процент, который при переводе в денежный эквивалент являлся солидной суммой. При этом, мне известно, что лично Гадаборшев Магомед не собирался возвращать данную денежную сумму, когда встал вопрос о возврате денег покупателю. Мой отец по поводу данной сделки ругался с Синюковой О. В. Данные события произошли примерно в2008 году. С тех пор и на сегодняшний момент(после смерти Хачинского Б. В.), данный конфликт не урегулирован, в настоящее время ведутся судебные разбирательства, на которые сторона покупателей не является. При этом, сумма заключённой сделки равнялась примерно от 100 000 до 200 000 долларов США. Мой отец предлагал различные варианты решения данной ситуации представителям директора «Палермо», однако, те категорически отказывались от них, требуя возврата денежных средств, которые на тот момент уже были пущены в оборот. Представителями директора «Палермо» являлись, на сколько мне известно, мужчина по имени Магомед и его дядя, имени которого я не знаю. В ходе данного конфликта Синюкова О. В. впоследствии отступила и не хотела встречаться и вести переговоры с представителями директора «Палермо, в связи с этим, мой отец был вынужден решать данную проблему. Мне также известно, что представителями «Палермо» являются дальние родственники Гадарбошева Магомеда, лица ингушской национальности, с представителями которых у меня лично был конфликт в мае 2009 года. При этом, те же родственники осуществляли мою охрану, однако, при данной конфликтной ситуации они не вступились и не защитили ни меня, ни мой автомобиль, который был разбит».
Такова одна из нитей криминально-конфликтного клубка событий предшествовавших убийству Хачинского Б. В., и оставленных без внимания следствием, а после его смерти стало известно о многочисленных фактах мошенничества, что называется «рабочей группы» Хачинского Б. В. и его «коммерческими» организациями, а по сути преступными сообществами с невинными названиями ООО «Геоинвест», ООО «Ленд», ООО «Комтрейд» и др., которые мошенническим образом завладели землями бывших совхозов и колхозов Ломоносовского района Ленинградской области, путём скупки долей, так называемых «земельных паев», у бывших работников этих хозяйств, жителей поселений «Можайское», «Победа», «Елагино» и прочих.

уголовного дела стало известно, что Хачинский Б. В. в целях ухода от налогообложения, от внимания правоохранительных органов и прочих государственных структур регистрировал недвижимость и земли на имя бывшей жены Хачинской Натальи Ивановны, являющейся инвалилом и пенсионером, брак с которой и был расторгнул с этой целью. Про «инвалидную схему» приобретения земель писалось неоднократно. Хачинской Н. И. принадлежали земли в садоводствах «Елагино» и «Можайское» в Ломоносовском районе, в ЗАО «Победа» и др., причём в своих показаниях она говорит, что сама не знает: сколько, где и какие земли ей могли принадлежать. «На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие. Я на данные земли выдала доверенность на имя Синюковой О. В., благодаря чему она по настоящее время распродаёт земли, при этом не ставит меня в известность, к сожалению…».
В материалах уголовного дела есть целый том №25, посвящённый только перечислению объектов недвижимости, которые были зарегистрированы на имя сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича. БОЛЕЕ 400 ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ! Причём приобретённых за довольно короткий период времени! Как?! Каким образом?!... Ответ напрашивается сам собой: это могло произойти только с помощью криминала и правоохранительных органов. И это немаловажная причина наличия многочисленных врагов Хачинского Б. В., которые стояли за его же преступлениями и в итоге убийством. Трезвая оценка результатов расследования показывает, что органы следствия получили приказы и указания, чтобы «повесить» убийство Хачинского Б. В. на Халафа Халеда, якобы из-за малозначительного хозяйственного спора, чтобы избежать громких скандалов, которые могут указать следы криминала и факты коррупции чиновников и их агентов, и в конечном итоге сделать невозможным раскрытие преступления, выявить истинных заказчиков убийства и их покровителей, которые не дают ход расследованию всех версий и мотивов преступления. Мало того, через средства массовой информации на протяжении более трёх лет заинтересованные в сокрытии правды лица очерняют личность Халеда Халафа, стараются низвести его до уровня криминальных элементов, которыми, по сути, являются сами. В освещение уголовного дела привносятся абсолютно надуманные факты и мотивы, как то, связь Халафа Х. и исполнителей преступления с исламистским бандподпольем на Северном Кавказе, последовательно из статьи в статью указывается, что он «гражданин Сирии» и «сирийский бизнесмен», хотя около 20 лет имеет российский паспорт, приписывается религиозный фанатизм и многое другое, хотя, на самом деле, настоящая банда окопалась совсем рядом, продолжает совершать преступления и препятствует правосудию.
Продолжение следует.

Часть 3.
Часть 4.

Продолжаем независимое расследование. Начало расследования
Напомним, что конце сентября 2010 года произошло заказное убийство питерского бизнесмена Хачинского Бориса Всеволодовича. По официальной версии следствия «заказчиком» преступления назван Халед Халаф, гражданин РФ, сирийского происхождения, более двадцати лет проживающий в России. У подсудимого действительно существовал хозяйственный спор с убитым, но халатное отношение к исполняемым обязанностям позволило следователям «назначить» обвинение Халафу, и вопиющим образом оставить без внимания и должного расследования целый ряд фактов и обстоятельств, прямо и косвенно указывающих на то, что под следствием оказался невиновный человек, и существует немалый список лиц, с которыми у убитого существовали серьёзные личные и бизнес конфликты, кроме того, у этих лиц имелись куда более значительные корыстные мотивы для совершения данного преступления. Вашему вниманию предоставляются некоторые материалы следствия. Итак, по порядку.
Из показаний Хачинского Кирилла Борисовича, сына убитого Хачинского Б. В., являющегося, по сути дела, прямым законным потерпевшим, но по непонятным причинам занявшим позицию стороннего наблюдателя, а в суде интересы семьи представляет на незаконных основаниях бывшая жена убитого Хачинская Н. И.(на момент совершения преступления их брак был расторгнут, что не позволяет по Закону иметь ей такой статус). Говорит Кирилл Борисович:
«С Корниловым Александром Аркадьевичем я знаком около семи лет, он был агентом по недвижимости, и мы(он и отец прим. автора) пытались через него разменять квартиры на ул. Садовая 7-9-11. Корнилов А.А.(947-09-11) с 2003 года является директором агентства недвижимости «Модерн» расположенного по адресу: Спб, ул. Садовая 7-9-11, во дворе. В 1990-х годах Корнилов А.А. привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. В настоящее время Корнилов занимается продажей земельных участков и недвижимости в Ломоносовском районе Ленинградской области(ЛО). Примерно с ноября 2009 года у моего отца возникали конфликтные отношения с Корниловым А.А. связанные с куплей-продажей земельных участков расположенных в Ломоносовском районе ЛО».
Из показаний Корнилова Александра Аркадьевича:
«С Хачинским Б. В. я знаком с 1998 года. С указанного периода времени и примерно до 2008 года у нас были приятельские отношения, связанные с куплей-продажей недвижимости в Санкт-Петербурге. У Хачинского были следующие организации – ООО «Комтрейд», ООО «Ленд», ООО «Геоинвест». В последнем изначально учредителями были Добринский Николай Валентинович, Хачинский Б. В. и генеральным директором Синюкова О. В. Мне известно, что Добринский Н.В. вышел из состава учредителей в связи с тем, что между Добринским Н. В. и Синюковой О. В. состоялся конфликт, какой именно мне неизвестно, но связанный с желанием Добринского Н. В. поменять генерального директора ООО «Геоинвест». Данная организация занимается строительством и переводом земель в другую категорию пользования. Данный конфликт состоялся примерно в 2008 году. Однако, Хачинский Б. В. не позволил Добринскому Н. В. поменять генерального директора, но каким образом мне не известно. Интервью Добринского Н. В.
По данным обстоятельствам могу добавить только, что Хачинский Б. В. познакомился с Синюковой О. В. в ресторане, где она подрабатывала. Ольгу Синюкову могу охарактеризовать как хитрую, умную, взбалмошную «актрису». Мой вывод основывается на том, что со стороны Синюковой О. В. замечались факты обмана. Именно из-за Синюковой Хачинский потерял фактически всех своих друзей и деловых партнёров. Синюкова взяла в свои руки все дела дела Хачинского Б. В., на неё даже оформлены доверенности и больший объём земельных участков. Кроме того, на её родственников, которые приехали из Киргизии, также оформлены участки земли в Ломоносовском районе ЛО. Денежные средства, вырученные за оборот данных земель, проходили через Гадаборшева М. С., кто передавал денежные средства мне неизвестно, но именно он(Гадаборшев) договаривался с администрацией Ломоносовского Района ЛО. Денежные средства были именно Хачинского Б. В.

имел земельные участки в Гостилицком, Оржицком, Пениковском сельских поселениях, а также в ЗАО «Можайское» и ЗАО «Победа». При этом Синюкова О. В., также имела в указанных местах свои интересы. Кроме Синюковой делами Хачинского Б. В. занимался Гадарбошев М. С., который непосредственно договаривался с администрациями районов и решал вопросы о переводе земель в другие категории пользования. Мне известно, со слов Хачинского Б. В. ,что некоторое время Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. проживали вместе».
Здесь следует пояснить читателю, что на сегодняшний день Корнилов А. А. занимается развитием коттеджного посёлка «Малиновые вечера» в Ломоносовском районе, а Синюкова О. В. коттеджного посёлка «Елагино» в том же районе.
Далее из показаний Корнилова А. А.:
«Правовой стороной дел Хачинского Б. В. занимался Коваль Виктор Александрович (919-25-00, именно с ним я находился 29.09.2010 в кафе «Бегемот», когда около 19 часов 20 минут, т.е. буквально за несколько минут до преступления(?!) на мобильный телефон Коваля В. А. позвонил Хачинский Б. В., который сообщил, что срочно хочет встретится по поводу суда, связанного с ЗАО «Можайское», назначенного на 12.10.2010 года в Ломоносовском районном суде. По поводу этого дела я могу пояснить следующее: с иском в суд обратился один из клиентов Хачинского Б. В. и Синюковой О. В. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, уверяя это тем, что подпись в договоре не его собственная. Со слов Хачинского Б. В. действительно договор был подписан Синюковой О. В. от лица данного покупателя Щекотихина, сам он требовал взыскать с Синюковой О. В. и Хачинского Б. В. в свою пользу 10 000 000 рублей, и отказывался принять в дар земельный участок, который якобы бы куплен им у Горшенина(номинального владельца земельного участка, на сколько мне известно, принадлежащего Хачинскому Б. В.). В производстве Петродворцового следственного отдела находилось уголовное дело по факту мошенничества по данному ЗАО «Можайское». Со слов Хачинского Б. В. для того, чтобы выиграть суд у Щекотихина ему нужны были показания самого Горшенина, с которым Хачинский Б. В. лично не знаком, но знакома была Синюкова О. В. Однако, по словам Хачинского Б. В. по каким-то причинам найти и встретиться с Горшениным ему не удалось. Предполагаю, что Щекотихин немотивированно отказался от приобретения очень хорошего земельного участка(стоимостью около 1 000 000 долларов), в следствии того, что узнал о криминальном происхождении данных участков, которые в своё время Синюкова незаконно приобрела для Хачинского Б. В., в частности, паи сельскохозяйственного назначения в ЗАО «Можайское» на имя номинального владельца. Данные земли были в своё время у пайщиков выкупило ООО «Геоинвест».
Кроме того, на предварительном слушании в суде по данному делу, со слов Коваля В. А. мне известно, что Хачинский Б. В. на данное слушание должен был ему предоставить подписанный Горшениным документ, однако данный документ предоставлен Ковалю В. А. не был, из-за того, что Синюкова О. В. якобы не смогла найти Горшенина. В связи с чем, Хачинский Б. В. в коридоре суда громко ругался по мобильному телефону с Синюковой О. В. При этом мне также известно, что из ООО «Комтрейд», принадлежащего Хачинскому Б. В., в конце 2009 года самостоятельно ушёл сотрудник по имени Сергей, который в данной организации занимался изготовлением печатей, штампов и бланков(!)
Мне известно, что некоторое время, со слов того же Хачинского Б. В., Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. проживали вместе, а согласно сведений, рассказанных мне Хачинской Н. И., квартиру Синюковой О. В. обокрали в 2010 году родственники Гадарбошева М. С., чуть позже последний вернул часть украденного Синюковой О. В.».
И на сегодня последние факты из показаний гражданской жены Хачинского Б. В. Кречетовой Ю. В.:
«В какой-то момент Хачинский Б. В. мне сообщил о том, что накануне преступления, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадаборшевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне не известно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадаборшевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Итак, это только часть говорящих за себя фактов, которые по неизвестной причине не были досконально проверены и проработаны следствием. Добавлю лишь некоторые сведения о преступлении совершённом до убийства и также пущенном на самотёк следствием и окончательно не раскрытом до сегодняшнего дня, а именно, о нападении на Кирилла Хачинского в начале 2010 года. Со слов знакомых Хачинского Б. В., тогда в узком кругу Борис Всеволодович подозревал в организации нападения на сына Корнилова А. А., но в интервью для СМИ поведал абсолютно другое, и указал, как подозреваемого им, Халафа Халеда, с которым на тот момент тянулся хозяйственный спор, и всё это было до неприличия раздуто средствами массовой информации. Кроме того, со слов знакомых с Хачинским Б. В., последний неоднократно ещё задолго до убийства и нападения на сына, в приступах мелахолии говорил о своей возможной насильственной кончине.
Продолжение следует…

Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.

Также по теме смотреть:
"Ошибки" следствия в деле об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б. В.
Технология сливного бачка.История освещения в СМИ убийства питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Начало независимого расследования
Часть1.
Халафу Халеду инкриминирован в качастве мотива преступления гражданско-правовой спор с Хачинским Б. В. о порядке пользования и перепланировки смежных нежилых помещений, расположенных в доме 7-9-11 по улице Садовой в Санкт-Петербурге. Причём происшествия происходившие в процессе данного спора широко и крайне тенденциозно освещались средствами массовой информации, в частности, интернет-изданием «Фонтанка.ру». Буквально на следующий день после убийства указанное издание разместило материал с говорящим названием «Следы убийства могут привести в подвал?» Были произведены обыски дома и в помещении на Садовой 7-9-11, подвергли допросу и самого Халафа, но ничего указывающего на его причастность к преступлению обнаружено не было. Мало того, на вопрос Халафа о собственном отношении следователей к произошедшему, представителями правоохранительных органов был дан ответ: «Мы знаем, что Хачинский Б. В. - мошенник».
Свидетель Янталец А. Н., занимающий должность инженера в ООО «Балтстрой», пояснил, что в споре относительно нежилых помещений по адресу: ул. Садовая, дом 7-9-11, обе стороны занимали «неправильную позицию». Хачинский Б. В. пытался увеличить площадь своих витринных окон за счёт окон подвала, принадлежащего Халафу Х.
Вместе с тем, после смерти Хачинского Б. В. ситуация для Халафа Х. никоим образом не изменилась, и даже наоборот усугубилась, т.к. решать спор по Садовой 7-9-11 принялся сын убитого Хачинский К. Б., и в итоге, после задержания Халафа обернул спорную ситуацию в свою пользу. И тем более, Халаф Х. не получил никаких преференций и материальной выгоды. Для сравнения, приводим факты об изменении в материальном положении других фигурантов дела, которым органами предварительного следствия не дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшей Хачинской Н. И.:
«После убийства бывшего мужа Магомед Гадаборшев(партнёр убитого по «земельному бизнесу») стал собственником земельных участков, расположенных в Ломоносовском районе Ленинградской области(ЛО), принадлежавших ранее Хачинскому Б. В. Помощник Бориса Всеволодовича, фактически распорядитель и управляющий собственностью, Синюкова Ольга после убийства также захватила земельные участки, принадлежащие Хачинскому Б. В. Кроме того, присвоила принадлежавшие потерпевшему оргтехнику, документацию и в 2011 году даже вывезла мебель из офиса Хачинского, 08.03.2011 года(какой символический женский день!) Синюкова требовала от Хачинской Н. И. объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Хачинскому Б. В.»
Из показаний потерпевшего Хачинского Кирилла Борисовича(сына убитого):
«Отцу, Хачинскому Б. В. угрожал директор ресторана «Палермо», который требовал, чтобы потерпевший вернул ему 4 миллиона рублей переданные за землю, которую он(директор ресторана) так и не получил. Кроме того, у Хачинского Б. В. был конфликт с директром агентства недвижимости «Модерн» Корниловым А. А. В убийстве подозреваю Гадарбошева Магомеда и Синюкову Ольгу, которые, устранив отца, встали во главе компании «Геоинвест», занимающейся «земельным бизнесом», а также других лиц, с которыми у отца были острые конфликтные отношения, например, Добринского Николая, бывшего учредителя «Геоинвест», который покинул компанию по инициативе Хачинского Б. В.»

Накануне убийства, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадарбошевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне не известно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадаборшевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Из показаний Синюковой О. В., генерального директора ООО «Геоинвест», учредителем которого был Хачинский Б. В.:
«Заказчиком убийства мог быть Корнилов А. А., бывший партнёр по бизнесу, а также другие лица, которым Хачинский Б. В. обещал приобрести земельные участки, брал у низ деньги, но обязательств своих не выполнял. Кроме того, у Хачинского Б. В. имел место серьёзный конфликт с владельцем ресторана «Палермо» Льяновым Магомедом, который передал потерпевшему 3.7 миллиона рублей за 15 га земли в Ленинградской области, но Хачинский длительное время земельные участки в собственность Льянова не оформлял и деньги также возвратить отказался. В декабре 2010 года, после убийства Хачинского Б. В., я лично вынуждена была ввернуть Льянову М. долг Хачинского Б. В. в размере 3.7 миллиона рублей».
Из показаний Корнилова А. А., директора агентства недвижимости «Модерн»:
« «Земельный» бизнес Хачинского Б. В. был очень конфликтным, например, у Хачинского существовала значительная проблема с гражданином Щекотихиным, который заплатил ему за землю около 10 000 000 рублей, но впоследствии сделку стал оспаривать, поскольку узнал, что потерпевший пытался ему продать земли криминального происхождения. Ему об этом стало известно от самого Хачинского Б. В., с которым он встречался накануне убийства».
Из показаний свидетеля Цыганова А. Б. следует, что потерпевший Хачинский Б. В. занимался «нестабильным и очень конфликтным бизнесом», связанным со скупкой и реализацией земельных участков в Ленинградской области. Это подтверждают и показания свидетеля Каныгиной Т.(сотрудницы ООО «Геоинвест») о том, что у Хачинского Б. В. был серьёзный конфликт с бывшим партнёром по бизнесу и соучредителем ООО «Геоинвест» Добринским Н. В.
Из показаний свидетеля Коваля В. А., который оказывал юридические услуги Хачинскому Б. В.:
«На момент убийства у потерпевшего было несколько судебных дел, в которых Хачинский выступал в качестве ответчика, как правило, контрагенты пытались взыскать с Хачинского Б. В. денежные средства по недействительным сделкам с землёй и иному недвижимому имуществу».
Из показаний свидетеля Гадаборшева М. С.:
«У Хачинского Б. В. был серьёзный конфликт с владельцем ресторана «Палермо» Льяновым Магомедом, который требовал у потерпевшего свои деньги в размере 3.7 миллиона рублей, переданные за оформление земли. Однако, Хачинский землю с собственность Льянова не оформил и деньги ему отказывался возвращать. Кроме того, Хачинский Б. В. и Синюкова О. В. в 2008 году открыли ячейку с Сбербанке, куда вносились денежные средства, полученные от продажи земли. К моменту смерти Хачинского Б. В. в ячейке находились около 22 миллионов рублей ».
Несмотря на наличие в материалах дела доказательств того, что Хачинский Б. В. непосредственно перед убийством занимался конфликтным и криминальным «земельным» бизнесом, который приносил ему значительный, если не сказать, баснословный доход, органами предварительного следствия данная версия убийства практически не проверялась. Мало того, рассмотрению данной версии со стороны следствия чинились препятствия, а именно, в материалах дела присуствует письменное ходатайство защитника, представляющего интересы Халафа Х., удовлетворённое следствием, из Росреестра не запрошены сведения о наличии в собственности у Хачинского Б. В. земельных участков, расположенных в Ленинградской области. К тому же, не проверялись сделки, совершённые с этими участками, в том числе иными лицами по доверенности от лица Хачинского Б. В., после смерти последнего. Не проверены на причастность к преступлению контрагенты Хачинского Б. В., недовольные его деятельностью по купле-продаже земельных участков, от которых потерпевший получал денежные средства для приобретения дорогостоящих земельных участков и не выполнял своих обязательств.
Следствием не проверена деятельность ООО «Геоинвест», учредителем(владельцем) которогоявлялся Хачинский Б. В., а также деятельность генерального директора данной компании Синюковой О. В. и «партнёра» убитого по земельному бизнесу Гадарбошева Магомеда, обогатившихся после лишения жизни Хачинского Б. В., путём присвоения недвижимого имущества последнего. Следствием не проверена связь, имеющаяся между Гадаборшевым М. и Кукархоевым Тамерланом, обвиняемым в непосредственной организации убийства и принимавшим участие в реализации задуманного. И это несмотря на то, что свидетель Гадаборшев М. в своих показаниях подтвердил, что знаком с Кукархоевым Тамерланом. Также следствие не обратило должного внимания на конфликт потерпевшего с бывшим учредителем ООО «Геоинвест» Добринским Н. В., к настоящему моменту уже скончавшимся.
Вместе с тем, в материалах дела отсутсвуют доказательства того, что в результате убийства Хачинского Б. В. обвиняемый Халаф Халед или его близкие(члены семьи) получили материальную или какую-либо другую выгоду. Даже спор о порядке перепланировки нежилых помещений в доме по ул. Садовой 7-9-11, в итоге разрешился не в пользу Халафа Х.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что убийство Хачинского Б. В. «заказал» именно Халаф Х. Напротив, материалы дела подтверждают его непричастность к преступлению.
Продолжение следует.

Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.

Продолжается цирк на костях убиенного в 2010 году питерского бизнесмена Бориса Хачинского. "Представитель вдовы убитого в 2010 году петербургского бизнесмена Бориса Хачинского заявил ходатайство о возврате соответствующего уголовного дела прокурору в связи с неправильной, по мнению потерпевшей, квалификацией данного преступления. По мнению вдовы, преступление должно быть квалифицировано по части 2 статьи 105 УК РФ (убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору). На данный же момент это преступление квалифицировано следствием как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» (статья 111 УК РФ)."
http://www.fontanka.ru/2013/10/09/054/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Хроника нежелания полиции раскрыть убийство.
Январь 2010 года - нападение на сына убитого. "По факту нападения на Кирилла Хачинского было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), которое, видимо, расследовалось большей частью на бумаге. Если Следственный комитет не ошибается сегодня, то своевременное расследование нападения на Хачинского-младшего, скорее всего, предотвратило бы убийство его отца." http://www.fontanka.ru/2013/01/21/066/
Сентябрь 2010 года - убийство Бориса Хачинского.
Май 2011 года - Халеда Халафа задерживают "на пару дней" для проведения следственных действий.
Ноябрь 2011 года - "следователь Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу провёл совершенно стандартную для такого дела процедуру: предъявил Тамерлану Кукархоеву для опознания «кандидата» в заказчики преступления – самого Халафа Халеда. Тамерлан Кукархоев не узнал его." (Фонтанка) Полгода!!! держат человека, чтобы провести очную ставку! И не смотря на то, что его не опознают исполнители держат дальше.
Лето 2012 года - информация в СМИ о том, что расследование завершено, исполнители и "заказчик" знакомятся с делом. При этом " Нападение на Бориса Хачинского, с которого началась эта закрученная история, почему-то оказалось переквалифицировано с «убийства» на «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» (статья 111 УК РФ). Самая «тяжкая» 4-я часть этой статьи предусматривает наказание за совершение данного преступления, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Неожиданная трактовка, если учесть, что Борису Хачинскому было нанесено 7 проникающих ножевых ранений, одно из которых в область сердца." (Фонтанка)
Январь 2013 - опять информация о том, что расследование завершено.
Февраль 2013 года - вдруг "обвиняемый в организации убийства петербургского предпринимателя Бориса Хачинского в сентябре 2010 года гражданин Сирии Халаф Халед стал объектом нового уголовного преследования. Это произошло после того, как правоохранительные органы изобличили его в вырывании страниц из материалов уголовного дела, с которыми он знакомился перед отправкой в суд. Халафу Халеду предъявлено обвинение по статье 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования)." http://www.fontanka.ru/2013/02/14/135/ Причем "Вырезанными оказались первичные показания обвиняемого в организации преступления совладельца ООО «Таксомоторный парк № 2» Тамерлана Кукархоева. В этих показаниях Кукархоев признал свою вину и дал показания в отношении Халеда как заказчика преступления. Позже Кукархоев от своих показаний отказался, объяснив, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов." http://www.fontanka.ru/2013/04/11/071/
Лето 2013 года - истекли все сроки на завершение дела и передачу в прокуратуру.
Сентябрь 2013 года - начались предварительные слушания по делу в суде.
Октябрь 2013 года - выясняется, что преступление было неправильно квалифицировано, женой убитого подано ходатайство на возвращение ст. 205 в дело.
Октябрь 2013 года - прокуратура пытается отклонить ходатайство.

ОНИ ПРОСТО ИЗДЕВАЮТСЯ. Менты уклоняются от поиска истинных заказчиков двух тяжких преступлений и держат "стрелочником" уже почти 2.5 года Халеда Халафа.

Независимое расследование убийства
Из материалов уголовного дела об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В.

Почему органы не желают поехать в Ломоносовский район? Там также очень интересная версия:

Самый опасный враг
http://svetliy.livejournal.com/11887.html

Театральный дебют
http://svetliy.livejournal.com/12184.html

Акт второй: смена амплуа
http://svetliy.livejournal.com/12314.html

Отрицательный герой
http://svetliy.livejournal.com/12758.html

Шалость удалась!
http://svetliy.livejournal.com/12997.html

Померимся мотивами? Кому была выгодна смерть Бориса Хачинского?
http://svetliy.livejournal.com/11381.html