fortovsky

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж

Для большинства исчезновение Халафа было объяснено отъездом на отдых, а немногие посвящённые были твёрдо убеждены, что его возвращение - вопрос двух-трёх недель, максимум месяца. Строительные работы в подвале были прекращены, доделывалось кое-что из прошлых указаний Халеда, а именно, на окна устанавливались решетки.
22 июня 2011 года(какая знаковая дата!) около 20.00 охранник услышал звон разбитого стекла в помещении подвала с фасада, где в это время рабочий устанавливал одну из этих решёток. Выяснилось, что во время сварки железа, к окну, на месте которого ранее стояла лестница, подошёл Кирилл Борисович Хачинский, и потребовал прекратить все работы. Работник ему ответил, что находится на своей территории, на чужую не залезает и продолжил своё дело. Это крайне расстроило Кирилла, он взял увесистый кусок штукатурки и запустил в рабочего через оконное стекло. Не попал.


Вот этим предметом


Последствия

Далее последовал убедительный диалог, скорее даже монолог, начатый с вопроса: «Ты знаешь, где находится Халаф?», и продолжил: «Поедешь туда же!». В запале Хачинский стал отдавать распоряжения убрать одну из железных балок на месте его бывшей лестницы, на это он выделил два часа, пообещав, что разрушит потолок заново(как будто он его ломал?). И ушёл.
Вместо Кирилла, через минут 15-20, появился вызванный участковый, майор Дорошин Александр Васильевич, который повел себя странным образом во время записи объяснений о случившемся.



Следует пояснить, что к этому моменту местная милиция-полиция была, мягко говоря, зла на Халафа, из-за накатанных им жалоб в прокуратуру на бездействие органов во время предыдущих событий, возможно, с этим связано и то, что майор Муравьёв Э. Ф. больше в подвале не появлялся, был переведён, или что-то в этом роде. Разговор был примерно следующий: «Вы на нас жалобы пишите, а потом ещё и вызываете. Мы про Вас всё знаем! Халаф уже сидит, и дал признательные показания(?). Всё с Вами ясно!» И далее примерно такой диалог с рабочим и охранником:
- Кто разбил окно?
- Кирилл Хачинский.
- Ты его знаешь в лицо?
- Да, знаю.
- Ты видел, что он разбивал?
- Видел, как он поднял камень и замахнулся, а в последний момент я отвернулся. Мне что? Лицо под булыжник подставлять?
- Значит, ты не видел, кто бросил камень, это мог быть кто-то другой…
Так и записал. Вообщем, как бы ничего и не случилось. Кандидат юридических наук, заместитель декана в ВУЗе среди бела дня бьёт окна. Наверное, так и надо. Ещё и милиция на его стороне.


На переднем плане Кирилл Борисович Хачинский, кандидат юридических наук, старший преподаватель, замдекана ИНЖЭКОНа. Сразу даже и не представить: его и булыжник.



Их испортил мансардный вопрос

Одни строят на крышах особняки, а другие остаются без туалета

Попробуйте-ка ради интереса передвинуть стенку в собственной квартире - вам придется обойти кучу инстанций и получить целую пачку согласований. Но, как известно, из всякого правила есть исключения.

Как, например, в истории с замдекана факультета права Инженерно-экономического университета (ИНЖЕКОН) Кириллом Хачинским. Квартира, в которой он живет, чудесным образом превратилась почти в особняк. А когда к юристу явились судебные приставы, он принялся травить их, как тараканов.

Курятник люкс

Эта удивительная история началась еще в 2001 году, когда одна из питерских строительных фирм задумала выстроить мансарду в доме N 8 по набережной Фонтанки - с видом на Летний сад. На заманчивое предложение прикупить будущую элитную жилплощадь откликнулись сразу несколько человек, в том числе юрист Надежда Третьякова и отец нынешнего замдекана юрфака ИНЖЕКОНа. Кирилла Хачинского. Кстати, из недр этого вуза вышли глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, министр связи Леонид Рейман и многие другие представители нынешней политической верхушки. Так что каждый преподаватель ИНЖЭКОНа должен помнить, что он представляет не простой институт, а кузницу кадров власти! Ничто не должно запятнать его моральный облик. Тем удивительнее выглядит некрасивая история, случившаяся на Фонтанке.

Надежда Третьякова по договору должна была получить квартиру площадью 50 квадратных метров. А Хачинский-старший поначалу претендовал примерно на 30 квадратных метров.

- Однажды я пришла посмотреть, как идут работы, - вспоминает Надежда Третьякова. - Смотрю - рабочие все никак не могут поставить перегородку между моей будущей квартирой и квартирой Хачинского (в действительности соседом, кстати, был не Борис Хачинский, а его сын - преподаватель ИНЖЭКОНа Кирилл. Ред.). Прораб мне и говорит: мы строим, а ваш сосед каждый раз стенку разбирает!

Поначалу женщина не восприняла это сообщение всерьез. Когда же Надежда появилась на стройке в следующий раз, перегородка уже стояла. Но ее квартира показалась женщине подозрительно маленькой. Измерив будущее жилье, Третьякова испытала шок: ее квартирка оказалась меньше, чем в договоре, почти на 8 квадратных метров! Причем именно на этой площади должен был находиться санузел. Что же, в туалет к соседу ходить?!

Теперь из-за несоответствия проекту госкомиссия отказывается принимать готовую мансарду.

Дальше - больше. К удивлению жильцов дома, вскоре над мансардой выросла конструкция из железобетона и металлочерепицы - она выглядит как полноценный этаже чердаком. Местные жители окрестили сооружение "курятником". Во дворе дома появилось металлическое крыльцо с козырьком - видимо, чтобы без труда попадать прямо в свой личный особняк с видом на Летний сад. Несмотря на то, что существуют судебные решения о демонтаже надстройки над мансардой и металлического крыльца, вся эта красота стоит незыблемо. Прямо не жизнь, а сказка!

Команда "Газы!" дана для всех

Как оказалось, проведенные масштабные работы были отнюдь не инициативой фирмы, возводившей мансарду. Но судилась Надежда Третьякова не с Хачинским, а со строительной фирмой - поскольку именно та не уследила за возведением стенки. Фирма свою неправоту признала и покорно приняла решение суда - восстановить межквартирную стену в соответствии с проектно-сметной документацией. Однако на пути судебных приставов-исполнителей "героически" встал преподаватель конституционного права Кирилл Хачинский.

- В первый раз мы пришли 24 апреля, - вспоминает Елена Федорова, сотрудник Дзержинского отдела Петербургского управления Федеральной службы судебных приставов. - С нами были рабочие, которые уже начали демонтировать стену, как вдруг в помещение влетел этот молодой человек и принялся опрыскивать нас слезоточивым газом! Мы вышли, проветрили помещение, отдышались - и снова приступили к исполнению решения суда. На этот раз предусмотрительно закрыв за собой металлическую дверь. Только рабочие взялись за ломы - Хачинский начал барабанить в дверь и кричать, чтобы мы прекратили ломать стену, а то он будет стрелять из огнестрельного оружия по ногам! Мы решили не обращать внимания на его угрозы - он ведь никакого отношения к решению суда не имеет. Тогда Хачинский открутил глазок в двери и через отверстие опять напустил в помещение газ. Мы после этой атаки два дня в себя приходили!

Приставы поняли: исполнять решение суда придется с боем. В следующий раз они приехали с группой быстрого реагирования и с журналистами-телевизионщиками, которые снимали весь процесс. После первого же удара о стену последовала странная реакция: кто-то, стоя на крыше, начал яростно колотить по ближайшему окну железякой - от стекла остались только крошки! Несмотря на то, что в лицо злоумышленника никто не видел, приставы в один голос уверяют, что это был Кирилл Хачинский - по их словам, на крышу в этом месте можно выйти только через его "гнездо".

Дальше - еще загадочнее. Пристав позвонил Хачинскому по телефону. Тот ответил, что он на даче и приехать не может. Но когда через несколько минут стену все-таки сломали, из дыры появился Кирилл Хачинский собственной персоной!!

Поняв, что на этот раз устрашить приставов не удастся, молодой человек пошел на "крайние меры":

- Наша группа быстрого реагирования видела, как он исполосовал себе руку ножом, измазал своей кровью лицо и рубашку на груди. Потом в таком виде вышел к нам и подождал реакции. Ну, а что мы должны были сказать? Он понял, что впечатления не произвел, и вызвал "скорую", - говорит пристав Елена Федорова. Затем "пострадавший" уехал - наверное, читать в милиции лекцию по конституционному праву.

Знаток Конституции

Хозяин "родового гнезда" считает себя невинной жертвой. В разговоре с корреспондентом "МК" в Питере" Кирилл Хачинский назвал действия судов и приставов, ни больше ни меньше, рейдерским захватом.

- Это же бандитская разборка! - уверенно заявил он. - Приезжает человек пятьдесят, приставы, ОМОН, бандиты, происходит избиение, разгромлена жилая квартира! Просто восемь лет назад метр продавался по 300 долларов, а теперь стоит от 5 тысяч. Вот рейдеры и захотели сначала захватить восемь метров, а теперь они хотят все!

Хачинский намерен бороться, в том числе с помощью "административных ресурсов".

- Я, между прочим, доцент юрфака, преподаватель конституционного права, - заявил молодой человек в конце разговора.

- И всегда говорю студентам, что в правовом государстве мы не живем и жить не будем. А кто виноват?

Алиса Берковская


Продолжение следует...

Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.

Крайне несостоятельна и фраза Фонтанки.ру о том, что Халаф Х. «после убийства Хачинского исчез из города». Публичной фигурой он никогда не был, «порисоваться» в СМИ, как «хозяин» и прочие, стремлением не обладал. Пятичасовой допрос состоялся уже в считанные дни после убийства, и задерживать его не стали. По нашим сведениям, возможность выехать из города для него была закрыта на недолгое время, билеты в кассе, чтобы съездить по делам, ему один раз приобрести не удалось, но после допроса эти ограничения были сняты.
Скорбь по утрате была не долгой, Кирилл Борисович Хачинский был замечен в кабаках уже через пару недель, дербанить наследство «хозяина» принялись чуть ли не на похоронах, как говорится, и тело остыть не успело. Из интервью Добринского Николая Валентиновича:

Похороны Синюкова устраивала. Человек 50 было. И 30 из них – черномазые бугаи. Остальные – Глазуновы там, депутаты их. Даже родственников не позвали. Синюкова там показушно так рыдала на гробу. Актриса. Правда, телефон позвонил, она убежала, весело потрендела что-то про землю, а потом опять на гроб. Истории задушевные вещала, как она вместе с Борисом ездила ему это место на кладбище выбирать. Устроили там похороны мафиози. Все подходили к Синиковой, соболезновали ей, как вдове усопшего.
Кирилл вдалеке стоял, даже к гробу не подошел. Все время на черномазых косился. Думаю, он догадывается, за что убили его отца. Кирилл Магомеда (Гадаборшева) боится очень. У «Геоинвеста» был счет в ПСК, закрыли счет в 2009, с момента открытия фирмы, не было ни одной операции, движения денежных средств, приходники шлепали. В 2008 году я разослал письма Синюковой и Хачинскому о том, чтобы выйти из состава учредителей. Корнилов лучше всего знает про левые паи...


А это из беседы журналиста svetliy с Корниловым А. А.:
svetliy.livejournal.com: - Вы были на похоронах Хачинского?

Корнилов: - Да, был. Там я увидел на похоронах Гадаборшева. Он(Магомед) был на похоронах вместе с Глазуновой (глава администрации МО Оржицкого сельского поселения) и Плашенко (глава МО Оржицкого сельского поселения). Глазунова на поминках, встав из-за стола, произнесла, заливаясь слезами, что «Елагино» - это лучший коттеджный поселок. Что дело Бориса Всеволодовича она не оставит и что будет в ее силах и выше того, она поможет… Еще бы. Выборы ей сделала Оля. Она по гроб жизни ей обязана.


Гадарбошев М. С. и Синюкова О. В. вскоре после смерти Хачинского Б. В.

Крайне любопытна динамика вокруг наследия «хозяина» уже в ближайшие месяцы после его убийства, и что характерно, основные «бои» развернулись не на Садовой 7-9-11, а по другим адресам, и больше, конечно, в Ломоносовском районе.
Из свидетельских показаний Хачинской Натальи Ивановны по делу об убийстве бывшего мужа:
После убийства моего супруга Синюкова О. В. по своей инициативе стала жить у меня, попросила пожить в нашей квартире, сославшишь на то, что ей тяжело быть одной. Так она прожила у меня более одного месяца, после того как она съехала, я обнаружила пропажу многих документов на недвижимость расположенную по адресам: Санкт-Петербург(СПб), наб. реки Фонтанки, д. 56, кв. 12; Спб, Загородный пр. д.64, кв. 11; Спб, наб. реки Фонтанки, д. 8, кв. 22; Спб, ул. Садовая, д. 7-9-11, кВ. 49. В настоящее время по адресу: Загородный пр., д.64, кв.11 проживает сестра Ольги Синюковой Елена, а по адресу: ул. Садовая д. 7-9-11, кв. 49 проживает брат Синюковой – Сергей. Две другие квартиры пустуют. Также хочу пояснить, что в настоящее время мы восстанавливаем документы на данную недвижимость.
Также прошу засвидетельствовать, что мой супруг купил подвал в доме №8 по наб. реки Фонтанки в СПб, который в настоящее время оформлен на Каныгину Татьяну – подругу Синюковой Ольги. Автомобиль «Мерседес» принадлежащий моему сыну, который приобрёл мой супруг, был оформлен на моего сына, но пользовался данным транспортным средством брат Синюковой О. – Юра, при этом мой супруг купил также автомобиль «БМВ» для сына Кирилла, который оформил на Юру – брата Синюковой, но фактически им пользовался Кирилл, т.к. именно для него был куплен данный автомобиль. В настоящее время Кирилл просил переоформить документы на автомобиль «БМВ» на него, но ему в этом постоянно отказывают. Из офиса моего супруга в начале лета 2011 года Ольга Синюкова вывезла всю документацию, все компьютеры и всю мебель.
08.03.2011 Синюкова О. В. пришла ко мне домой вместе с Гадаборшевым Магомедом, и заявила, что мой супруг обещал ей половину подвала расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 22, а также обещал комнату в квартире №11 дома 64 по Загородному проспекту, после сказанного Синюкова потребовала у меня отдать данные объекты недвижимости. Я промолчала на данное заявление, после чего последовали слова о том, что, если я не отдам ей имущество, то она отберёт у моего сына автомобиль.
На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие, т.к. выдала доверенность на эти земли на имя Синюковой, благодаря чему Ольга Синюкова по настоящее время распродаёт мои земли, при этом не ставя меня в известность, о чём я сообщила в следственный отдел города Ломоносова, где находится моё заявление о мошеннических действиях Синюковой».

А что ж милиция-полиция? Она как всегда на высоте!
Корнилов: - Лукиян Гаджиев следователь Центрального района ведет дело об убийстве Хачинского старшего. Разговаривал Гадаборшев с ним на родном языке, в присутствии потерпевшего Кирилла Борисовича. Кирилл, подозревая Гадаборшева в покушении на него и убийстве отца, был сильно тогда напуган дружбой следствия с их «крышей». Ментам он теперь не верит. Через какое-то время после того, как они поговорили на своем языке с Гадаборшевым у себя в кабинете, уголовное дело приостановили.

Коваль: - Синюкова ещё тогда хвасталась, что она заплатила за ознакомление с материалами уголовного дела 5 тысяч долларов, чтобы все знать… Деньги решают все…

Интересная деталь: приостановили дело о заказном убийстве. О, великий ингушский язык! В силах которого заткнуть рот российским следственным органам.

Коваль: - Да опера, вообще, «них.ра» не делают. Заказной характер расследования этого убийства четко прослеживается. Во время следствия, они почему-то активно разрабатывали версию убийства Хачинского, каким-то спившимся бывшим директором «Поющих гитар». Ему пытаются инкриминировать мотив, что якобы он убил Бориса Хачинского из-за 12 гектаров «сельхозки», какие-то земли, которые ему когда-то подарила по дружбе Наталья Ивановна. Видимо, следствие больше эта версия устраивает.… И судя по всему не только следствие…

Был момент, когда про Халафа уже практически забыли. Козырь про биты и болтающиеся предметы, как увесистый факт следствию, временно из Интернета не извлекали, но араб оказался боец. Кирилл Хачинский нашёл очередных арендаторов, и с их помощью восстановил лестницу. Халаф Х. разрушил и её.
Если честно, то по сути их спора прав не был ни Боря, ни Халаф, оба зарисовали себе проекты, согласовали их. Только Боря более оборотистый был и сообразил иск на Халафа подать и суд выиграть... Каждый намутил и пытался доказать, что он прав.… И когда я сказал Кириллу, что Гадаборшев разыграл спектакль с «крышей» Халафа перед его отцом и самим Халафом, что их просто как лохов развели на бабки, то Кирилл не смог придумать лучшего, чем позвонить Гадаборшеву и все рассказать. Мне тут же через пару минут перезванивает Гадаборшев и сказал, что он только что общался с Кириллом и тот ему сообщил, что он (Кирилл) готов передать управление всем имуществом тебе Саша (Корнилов).… И спросил меня: «Что это за «фигня», Саша? Зачем ты свою помощь предложил?» Я говорю: «Кирилла я об этом не просил». А сам подумал – ни фига себе подстава! И задал мне вопрос: «Откуда ты знаешь, что я знаком с Халафом?» На что я ответил встречным вопросом: «Кто тебе это сказал?».

Гадаборшев сказал: «Следователь Гаджиев»… Дело в том, что я действительно под протокол это говорил. Не знаю, остался ли этот протокол в материалах уголовного дела… Я сказал: «Земля слухами полнится. Мало ли кто что говорил. Вы меня не спрашивайте – я и говорить не буду. А если будите дергать – буду правду говорить». И послал его подальше,… на прощанье сказав: «Твоя же Оля всем рассказывает, что Боря чуть не перед самой смертью шепотом говорил: «Это сделал Саша…». Ну, зачем вы это делаете?». На что он не нашелся что-либо ответить и повесил трубку.
А вчера мне опять позвонил Гадаборшев, и запретил помогать продавать Кириллу землю, сказав, что она (земля) – это его (Гадарбошева) собственность. Просто по устной договоренности она была оформлена на Борю. Конечно, он сказал полную чушь. Я сказал Кириллу, что его как кролика разводят. Что я знаю кто, когда и за сколько покупал эту землю, поскольку я лично перед Борисом и продавцами посредничал. Но «Магомед» посоветовал мне не лезть, да вдобавок еще Кирилл перепуганный перезвонил мне и сказал, что он лучше отдаст им эту землю, чем с ними связываться.… Вот все мое общение с Магомедом. Повода общаться, у меня с ним нет. Кроме того, он звонит постоянно с разных телефонов, поэтому, если бы звонил с одного и того же, то я бы вообще не поднимал трубку…

Этот разговор состоялся позже осени 2010 года, но хорошо показывает положение Кирилла Хачинского: его, кандидата юридических наук, обдирали как липку. Нагло и на виду у всех. Облажаться ещё и на Садовой 7-9-11, было бы катастрофой: пусть забирают земли в Ленобласти, но недвижимость в городе останется при нём, несмотря ни на что, а устремления «порешать» вопросы за него на Садовой со стороны Синюковой-Гадаборшева были. По не самой достоверной информации, Ольга Владимировна к 2011 году имела долю в помещении на первом этаже по улице Садовой. Может и просто слухи, но главным для Хачинского-младшего стало проявить себя. Что хоть чего-то стоит! Не на Гадаборшеве же Магомеде это показывать, тому и в лицо-то смело не посмотреть. Единственная отдушина – Халаф, тот всё проектами размахивает, как знамёнами Закона. Это ли препятствие для специалиста по конституционному праву(?!), который твёрдо усвоил про "дышло" и "вышло".
Зная, уже сегодня, положение в суде, и состояние уголовного дела, которое суд и прокуратура перебрасывают друг другу как горящую головешку, или гранату(?), можно с уверенностью сказать, что согласованности действий между Кириллом Хачинским, с одной стороны, и парочкой Синюкова-Гадарбошев, с другой, в жертвоприношении Халафа Халеда «правосудию» не было, каждый преследовал свой интерес. И главное – выиграть время. Оно всё стирает из памяти… и трупы тоже.
Продолжение следует…


Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского



Удивительно, но про это никто не написал. По нашему мнению, данный эпизод указывает на абсурдность «заказа» Халафом убийства Хачинского Б. В., для этого надо быть совершенно не в себе, чтобы подобным образом поступать. Конфликт с участием милиции за месяц до тяжкого преступления никогда не упоминался в прессе, что, в принципе, и обличает СМИ, которые уже около пяти лет обвиняют Халафа Х. в необразованности, религиозном фанатизме, кровожадности и неадекватном восприятии российских реалий, а также пытаются низвести кандидата экономических наук, человека, около 20 лет являющегося гражданином России, до уровня дикаря и убийцы.
Итак, ситуация на Садовой 7-9-11 к середине августа 2010 года выглядела примерно следующим образом: владелец подвала Халаф Халед минимум дважды был расписан «Новой газетой» и «Фонтанкой.ру» в самых мрачных тонах, живописно намечена, но никак не подтверждена его связь с этническим криминалом. Напомним, что абсурдные обвинения Хачинского Б. В. в адрес Халафа Х. о нападении на Хачинского-младшего всерьёз даже не проверялись правоохранительными органами. Судебные тяжбы тянулись с переменным успехом для Хачинского Б. В. и Халафа Х., но к интересующему нас периоду времени, выражаясь образно, шар оказался на стороне Халеда Халафа: согласно постановления выигранного им суда из помещения Хачинского были выселены арендаторы, и, конечно же, это решение было оспорено. Понятно, что для всей этой процедуры необходимо время, а оно, как известно, в бизнесе – деньги. К тому же ситуация приобретала уже форму замкнутого круга – от суда к суду, а реального результата – ноль, помещения простаивают, проблема не решается. Не то, чтобы кто-то из двоих собственников рвался покончить с вопросом за рамками закона, но для того чтобы сдвинуть ситуацию с места нужно было что-то предпринять, необходимость действий висела в воздухе. Закон на этот момент был на стороне Халафа Х., потому и первое движение последовало от него.
Помещение Хачинского находится под арестом, соответственно и все его переделки вне закона, под большим вопросом как минимум, а у Халафа Х. предписание на восстановление изначального вида фасада, «хозяином» подан встречный иск, и тут Халаф даёт указание рабочим сломать лестницу и одно из межоконных перекрытий. Последовательность дат описываемых событий в нескольких следующих абзацах нами возможно нарушена из-за давности произошедшего, но факты документальны.
19 августа была частично повреждена лестница, в ней появились сквозные отверстия, но работы пришлось остановить из-за появления недружелюбно настороенных представителей, как принято выражаться, из регионов Юга России, которые разбили стёкла одного окна и входной двери в подвал, успокоили горячих парней, прибывшие вскоре милиционеры и группа быстрого реагирования. Охране подвала было заявлено: вы, может, и правы, но постарайтесь сделать так, чтобы собственники с первого этажа тоже были довольны. Ситуация установилась на уровне: вы ничего не ломаете, а мы больше не бьём стёкла. Стоит заметить, что ни Хачинский Б. В., ни его сын на Садовой в тот день не появились, из чего можно сделать вывод, что в городе они отсутствовали. Трудно сейчас сказать: знал ли об этом Халаф?
События продолжились через пару дней, когда рабочие из подвала сломали межоконное перекрытие и продолжили приводить в негодность лестницу, но и в этот раз им пришлось прекратить работы из-за появления очередной делегации. Особую активность по защите недвижимости Хачинского Б. В. проявила Ольга Владимировна Синюкова, которая даже распылила в подвал автомобильный огнетушитель и истерично-наигранно кричала: «Пожар!»
Огня в подвале, конечно, не было, но вскоре там, через пролом между окнами, появились два милиционера. Один из них, как автору подсказывают его немногочисленные, но очень внимательные, а потому и любимые читатели, майор Дорошин А. В.(Муравьёв Э. Ф., по версии автора, на которой он не станет настаивать, потому что данные товарищи представлялись друг другом. И это факт).


На фото наш майор справа, здесь он "вяжет" представителя сообщества нетрадиционных сексуальностей... ну и работка, прости Господи...

забрали с собой одного рабочего, мотивируя свои действия тем, что из помещения первого этажа якобы пропали вещи(два компьютера и телевизор, или что-то в этом роде). Теперь уже трудно установить было ли письменное заявление, но проверку милиция некоторую устроила. Сотрудники, зная в общих чертах ситуацию, вели себя с рабочим вполне доброжелательно, чего не сказать про Синюкову О. В. и находившегося при ней в помещении первого этажа Гадаборшев М. С. Госпожа Синюкова заявила, растерявшемуся от такого поворота событий и уставшему от отбойного молотка рабочему, о пропаже техники из пустующего и неохраняемого около месяца бывшего магазина, в котором наиболее ценными вещами были коробки из-под обуви и кое-что из торгового оборудования, также партнерша по бизнесу Хачинского Б. В. предрекла незавидное будущее пойманному «злодею» в долгом заточении. Гадаборшев узнав, что указания на демонтаж строителю давал Халаф Х., бросил что-то вроде: «Ему, наверное, жить надоело», чем вызвал недовольство этими словами у майора милиции, который сделал первому замечание.
Сотрудники милиции сопроводили рабочего в участок на Малой Садовой, где оказалось, что он им крайне неинтересен как преступник, и удалились в соседнюю комнату играть в нарды, строго наказав, дожидаться их коллег из райотдела, и спустя час-два передали прибывшим операм. В Центральном РОВД офицер милиции в процессе допроса не смог установить связи между отбойным молотком и «пропажей» дорогостоящей техники путём взлома с проникновением, и с глубоким сожалением о потерянном времени отослал "взломщика" с глаз долой.
Халаф продолжил, по мнению появившегося на Садовой в конце августа – начале сентября «хозяина», двусмысленную стройку, но уже не с фасада, а со двора, где в подвал имеются два входа. Всем известно, во что превращаются любые укромные места и углубления во дворах центра города. Эта беда не обошла стороной и спуски в подвал Халафа Х., почти ежевечерне и еженощно превращаемые в туалеты, собственником было решено благоустроить дворовые входы в подвал, чтобы перекрыть доступ хулиганам для их грязных дел. Спуски были огорожены и накрыты жестью, получились две конструкции, типа будки. Этим решались ещё две проблемы: зимой, во время сброса снега с крыши дома, вход в подвал заваливался снегом и льдом, иногда более чем на метр, а летом во время ливней подвальное помещение затапливалось с удручающей частотой дождевой водой, теперь же неприятные человеческие и природные факторы были устранены. Со стороны Хачинского, эти будки были восприняты не менее как оборонительные укрепления, хотя ничего противозаконного в этих сооружениях не было, любой разумный хозяин сделал бы тоже самое, но текущий момент заставлял рассматривать любую активность Халафа как вызов, Хачинским Б. В. были приняты контрмеры.
3 сентября 2010 года около 16.00 из помещения первого этажа охранника подозвал неизвестный, назвался Алексеем Андреевичем, и попросил передать свой телефон начальникам.
27 сентября в районе 17 часов к охраннику подвала и рабочему, выполнявшему какие-то работы во дворе, подошёл человек, представился и показал документы, в которых было написано «Лебедев Дмитрий Юрьевич, судебный исполнитель, Куйбышевский отдел», его связали по телефону с начальником охраны. Кстати, приставы будут активно использоваться Кириллом Борисовичем Хачинским, в последующем, для решения подобных вопросов, конкретнее, для актов устрашения, из чего автор сделал вывод, что это дешёвые агенты влияния для таких дельцов, как «хозяин» и его сын, но об этом речь чуть позже.
Суть этих телефонных разговоров в начале и в конце месяца сводилась к тому, что все работы выполняемые на объекте незаконны, но объяснить их противозаконность и предъявить хоть какое-то предписание на их прекращение никто не удосужился. Что это была самодеятельность Хачинского, ни у кого сомнений не возникало. Мало того, Халафу было что предъявить в оправдание своих действий, а Хачинскому нет, хотя и говорилось, что документы сделаны, но показывать их публике не стали, например, в конце августа Синюкова О. В. утверждала, что проектные документы на лестницу и входную дверь в помещение первого этажа существуют, однако, доказательств не последовало. Со стороны Халафа каждый раз при появлении милиции предъявлялись копии проектов. Являлись ли они, по выражению профессора Преображенского «окончательной и фактической бумагой»? Нам неизвестно, но всех, на тот момент, они устраивали, и милиция смотрела в них, как в единственный официальный документ с вызывающими уважение подписями и печатями.
В конце 20-х чисел сентября Хачинский Б. В. был замечен во дворе Садовой 7-9-11 около полуночи в сопровождении двух-трёх тёмных личностей, сохранились сведения, что последние недели жизни «хозяин» передвигался по городу и окрестностям в сопровождении охраны из лиц ингушской национальности, и, буквально, за пару дней до своего убийства, отказался от этой услуги.
Приближалась, возможно, ещё непроставленная в задуманном сценарии, роковая дата 29 сентября 2010 года, которая стала для Хачинского Б. В., по уже заготовленной для СМИ версии, «лестницей в небо»(данное направление автор ставит под сомнение, грешен был "хозяин", ой, грешен), а «следы» по ней привели Халафа Х. в «Кресты». В обоих случаях факты не выдерживают даже поверхностной критики, но схема слива была уже запущена: «ДТП с последствиями»(малая кровь) - нападение на Кирилла Хачинского(«2 литра крови»). Логическое завершение напрашивается само собой. Рассказанный нами эпизод явно не вписывался в кровавую летопись, слишком уж всё обыденно: строительный мусор, разбитые стёкла, суды на хозяйские темы, кирпичи, проекты, и главное время - только-только разбирались с помощью ментов, и тут убийство. При таком раскладе надо не в "Кресты", а в дурдом везти. Вполне можно допустить, что "Следы" уже были набраны для «Фонтанки.ру».

Занавес...

Продолжение следует…


Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Технология сливного бачка. Явление "хозяина"
Часть 2. Фасад
Часть 3. Конкурент
Часть 4. «ДТП с последствиями»



Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)

В результате устроенного семьёй Хачинских спектакля, как видим, больше пострадали посторонние люди, а за повреждение «угнанного» по выражению прессы автомобиля была даже получена страховка. Режиссёры обеспечили присутствие знакомых Халафа во время конфликта, а значит, и привязать сюжетную линию к подвалу. Правда, оставили без внимания другие конфликты Хачинского Б. В., которых было немало, а именно, из материалов дела известно, что к лету 2009 года у «хозяина» существовали или набирали силу конфронтации с Корниловым А., бывшим партнёром и директором агентства недвижимости «Модерн»; с Добринским Н. В., опять же бывшим партнёром, соучредителем ООО «Геоинвест»; с директором ресторана «Палермо», которому оказался должен, вследствие «земельных» махинаций, и который прямо угрожал физической расправой Хачинскому Б. В. и его сыну Кириллу. И это только часть конфликтов «хозяина», о которых говорили свидетели по делу об убийстве Хачинского Б. В. в 2010 году, но странным образом обделённые вниманием и прессы и следователей. Потому и заинтересованных лиц «наследить» у подвала на Садовой 7-9-11, и указать «следы», по выражению «Фонтанки.ру», ведущие в подвал было хоть отбавляй.
Халед Халаф понял, что его начинают выживать из недавно приобретённого помещения, и ожидая провокаций со стороны, а точнее сверху, из помещения над подвалом, официально, по договору нанял охрану. Далее на протяжении месяца происходили события, которые наврядли бы описали средства массовой информации, но раз мы взялись разгребать написанное и ненаписанное петербургскими изданиями, то постараемся преодолеть брезгливость к их же тону и лексике.
Вечером девятого июля 2009 года в подвальном помещении устанавливалась сигнализация, так называемая, «тревожная» кнопка для вызова ГБР(группы быстрого реагирования), в какой-то момент, люди, производившие эти работы люди, и охранник, почувствовали першение в горле, а затем дышать в помещении стало вообще невозможно, у всех произвольно выступили слёзы, из чего сделали вывод, что в подвал напущен газ, типа «Острый перец», и только после часового проветривания стало возможным возобновить работы.
На следующий день, около десяти часов вечера некая особа женского пола, трудно об этом писать… стала уравнивать свои физиологические потребности в отверстие потолка подвала, как говорится, по маленькому. На замечание охранника о некорректном поведении, она заявила, что находится в своём собственном помещении, в котором может позволить себе всё что угодно, и пообещала повторить свои действия, но на этот раз, что называется, по большому.
Через день, 12 июля, ближе к вечеру, судя по всему, той же особой был закидан сырыми куриными яйцами вход в подвал, на замечание охранника прекратить свои действия, ничего не ответила и покинула помещение первого этажа.
15 июля 2009 года в районе полуночи в подвал нагрянул наряд милиции, в то время данная служба, имела ещё такое название. Служители правопорядка объяснили свой визит тем, что им поступил сигнал о якобы срабатывающей сигнализации в помещении первого этажа по причине проникновения неустановленных лиц из подвала. Милиционеры осмотрели подвал и отверстие в потолке, убедились, что ничего подобного происходить не могло и удалились.
28 июля в окно подвала постучали два молодых человека неславянской внешности и попросили охранника выйти и поговорить. Охранник ответил, что ему неположено покидать объект, кого-либо посторонних впускать, и говорить будет только через окно. Парни несколько минут постояли ещё у окна, о чём-то посовещались не на русском языке, после чего удалились.
Затем неоднократно в дверь подвала стучали неизвестные лица, но активность стала убывать. Наличие охраны на объекте явилось сдерживающим фактором, и Халаф Халед приступил к ремонтным работам в подвале, поменял двери и окна, начались отделочные работы. Но соседи сверху на эту созидательную деятельность смотрели отрицательно: если Халаф доделает ремонт и сдаст помещение в аренду, то это будет выглядеть как маленькая победа над «хозяином», а это не укладывалось ни в какие представления Хачинского Б. В.



Майор Муравьёв ещё не раз появится на наших страницах

22 сентября 2009 года в обеденное время в подвал заявились старший помощник прокурора Центрального района СПБ, заместитель начальника 79-го отделения милиции и участковый, майор Муравьёв, которые потребовали предъявить документы на производство работ и договор на нахождение охраны на объекте, убедившись, что все бумаги в порядке, данная делегация удалилась, не выставляя никаких требований, и рабочие продолжили работу. Нет сомнений в том, кто наслал их в подвал. Под дудку «хозяина» плясало не только отделение милиции, но и даже прокуратура.
Убедившись, что законными методами ему не справиться с Халафом, потому что у него все документы были в наличии, Хачинский Б. В. продолжил свои акты устрашения. 25 сентября 2009 года рабочие грузили мусор из подвала в машину во дворе Садовой 7-9-11, к охраннику подошёл «хозяин» и потребовал прекратить работы, снимая погрузку мусора на камеру телефона. Охранник спросил у него: кто вы такой, чтобы запрещать нам работать? Ответа не последовало, но Хачинский вызвал сотрудницу жилконторы, которая явившись вскоре во двор, заявила, что мусор вывозится незаконно(!), якобы в подвале работы идут с нарушениями, помещение по-видимому углубляют, и потребовала пропустить её внутрь, чтобы удостовериться в сказанном. И это всего лишь через три дня после проверки старшим помощником прокурора и сотрудниками 79-го отделения. В подвал её не пустили, тогда она стала угрожать, что вызовет милицию, и возможно, даже сделала это, но никаких сотрудников правопорядка так и не появилось до конца погрузки. Когда самосвал стал выруливать со двора, дорогу ему преградил джип Хачинского Б. В., после некоторых пререканий с охранником и водителем «хозяин» всё же дорогу уступил. На этом почти на год подвал на Садовой стал скучным местом для Хачинского, а Халаф примерно к февралю месяцу спокойно закончил ремонтные работы в своём помещении.
Суды между обоими собственниками на Садовой 7-9-11 всё это время не прекращались, и продолжились в дальнейшем. Халаф Х. добивался в судебном порядке разрешения на восстановление фасада, либо выплаты компенсации за изуродованный «хозяином» подвал, т.к. некоторые его характеристики не позволяли беспроблемно эксплуатировать помещение и создавали трудности для сдачи в аренду. Владелец подвала долгое время ожидал появления некой комиссии для принятия судьбоносных решений в его пользу, судебные баталии проходили с переменным успехом, и чаши правосудия с удивительной повторяемостью склонялись то в одну сторону, но в другую, но это всё очень скучно, куда более любопытные события способные заинтересовать СМИ, происходили с Хачинским и его семьёй в других местах, но об этом мы расскажем в следующий раз.
Продолжение следует...

Часть 6.
Часть 7.
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Явление "хозяина". Начало
Часть 2. Фасад
Реальность противоречива, и далеко не всё, что видно открытому взгляду соответствует действительности, и тем более сюжеты сериалов возникают, как правило, из жизни, а не наоборот, иначе, это как правило, мелодрама или жанр фантистики. В нашем же случае, с самого начала СМИ стали преломлять реальность, хватаясь за следствия. В корнях ситуации никто и не думал разбираться, а причина, герой, которого сразу же стали описывать чёрных тонах, как антигероя и отрицательного персонажа, конечно же, был, и звали его - Халед Халаф. Имя и фамилия, как видите, не является типичной для северо-западного края России. Чтобы у читателя сложилось верное впечатление, а не на основе негатива обильно посеянного на просторах сети, кратко приведу факты из его биографии.
Халаф Халед, на сегодняшний день примерно пятидесяти лет от роду, окончил в 1984 году университет Дамаска(Сирия), который считается одним из самых авторитетных на Ближнем Востоке. Успехи в учебе были отмечены красным дипломом, который вручал выпуснику, руководивший в то время страной, президент Хафез Асад. Одним из немногих бывших студентов, Х. Халафа назначили преподавателем в том же ВУЗе, а в 1990 году приказом министра образования Сирии направили на учебу в аспирантуру для повышения квалификации в Советский Союз, с которым у ближневосточного государства до сих пор существуют дружественные, и даже союзнические отношения. В 1993 году, на шесть месяцев раньше отведенного срока, Халаф Х. блестяще защитил диссертацию "Аудит в условиях электронной обработки данных", и стал кандидатом экономических наук. Работа на тот момент была новаторской в российской науке в данной области, и до сих пор пользуется интересом у аудиторов.
Пока молодой человек был углублён в научные исследования, в мире произошли известные геополитические изменения. Страны, в которую он приехал, не стало, так он очутился в новом государстве. В те времена, как вы помните, научная карьера в России не являлась мечтой молодых людей, мало того, представляла угрозу для материального положения, потому сферу деятельности пришлось сменить. В Петербурге молодой учёный обзавёлся семьёй, работал переводчиком, получил гражданство, и постепенно вошёл в бизнес связанный с недвижимостью, к концу нулевых годов владел несколькими объектами, о чем интернет содержит вполне доступную информацию.
Около 2007 года Халаф Х. стал собственником в злополучном здании на ул. Сытнинская, которое с рядом других строений перешло в собственность города с целью реконструкции, а Фонд имущества Санкт-Петербурга не раз пытался в последующем выставить их на торги.



Эта история имела громкое освещение в СМИ, привлекала внимание градозащитников, здания на Сытнинской даже неоднократно горели, и только в 2012 году обрели владельца. Понятно, что с мелкими собственниками там никто не считался, когда речь идёт о комплексе зданий и вопросом занимается сама губернатор. Халафу по линии КУГИ был предложен компромиссный вариант обмена на равноценный или близкий к тому объект взамен квадратных метров на Сытнинской. В итоге помещения на первом этаже в Петроградском районе были обменяны на подвал в Центральном, что нельзя назвать абсолютно равноценным, но всё же лучше, чем остаться без ничего. К тому же для КУГИ, в данном случае, закрывались сразу две проблемы: компенсации за помещения на Сытнинской, и избавления от неразрешаемого в рамках власти данной организации конфликта с Хачинским Б. В.
Здесь в биографии Халафа появляется Садовая 7-9-11, а для широкой общественности он, в скором времени, с подачи Хачинского Б. В. и его окружения станет злым гением, чему неустанно будут способствовать «Фонтанка.ру», «Новая газета», «Наша Версия на Неве» и ряд других изданий, с самого начала подчёркивавших связь Халафа с криминалом, например, уже в том, что он якобы «приобрёл помещение в обмен торгов». На минуточку, господа! Подвал находился в собственности города и государства, которые, по мнению автора, имеют приоритетные права распоряжения госимуществом, а не действовать в угоду тех, кто безосновательно возомнил себя хозяином здания на улице Садовой, пусть даже он занимается 15 лет расселением коммуналок, о чём его никто и никогда не просил.

Часть 4. «ДТП с последствиями»
Часть 5. Хроника событий на Садовой 7-9-11 июль-сентябрь 2009 года(факты опущенные Фонтанкой.ру и Новой газетой)
Часть 6. "Нападение" на Кирилла Хачинского
Часть 7. Лестница в небо
Часть 8. День Х.
Часть 9. Наследники "хозяина"
Часть 10. Монтаж-демонтаж
Часть 11. Дерзкий замдекан
Часть 12. Кино
Часть 13. Не libre
Часть 14. «Питерский джамаат»
Часть 15. Пристав Пак и другие
Часть 16. "Рвать и метать"
Часть 17. Маршрутки в огне
Часть 18. Куйбышевский суд и другие
Часть 19. Судить нельзя помиловать
Часть 20. Левиафан в действии или, трубу прорвало
Часть 21. "Когти рвать!"

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Из показаний сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича:
«Мой отец познакомился с Синюковой О. В. примерно в 2004 году, которую принял к себе на работу для оказания помощи по бизнесу. Впоследствии, по мере развития и ведения бизнеса, мой отец стал всё больше доверять Синюковой О. В., которую стал посвящать в свои бизнес-проекты и планы, и вскоре сделал её управляющей всех процессов, в том числе, и ответственной за организацию и осуществление документооборота. Синюкова О. В. была в курсе всех дел моего отца, по характеру Синюкова О. В. довольно импульсивный и эмоциональный человек, однако, как специалист в своём деле незаменима, за что мой отец её уважал и хорошо относился, примером чему служит тот факт, что мой автомобиль «БМВ» 7-й серии был оформлен на брата Синюковой О. В., Синюкова Юрия Владимировича.
Гадаборшев Мухмад Султанович присоединился к «рабочей группе» моего отцапримерно в 2007 году. При каких обстоятельствах мой отец познакомился с ним мне не известно, но я знаю, что именно Синюкова О. В., познакомила моего отца с Гадаборшевым М. С. Данный человек был интересен моему отцу как деловой партнёр, имеющий возмозность решать ряд неоднозначных вопросов, в том числе, и в криминальном мире. Мой отец полностью не доверял Гадарбошеву М. С., т.к. он живёт по другим жизненным принципам и религиозным убеждениям, которые порой идут вразрез интересов бизнес».
Органы следствия, по непонятным причинам не расследовали все варианты преступления, а взяли простую версию, где был ясный спор Халафа Х. с Хачинским Б. В. Из материалов дела видно. что органы следствия якобы раскрыли преступление, предъявив обвинение Халафу Халеду о «заказе» нападения на Хачинского Б. В. Сделано это было сотрудниками ФСБ путём допроса одного из пойманных исполнителей преступления, ингуша Кукархоева Т. А. Окрылённые успехом задержания, те же сотрудники наспех добыли «нужные» показания, которые, впоследствии, оказались ложными и несоответствующими действительности. В дальнейшем, 10.11.2011 при проведении опознания Кукархоев Т. А. не смог даже опознать Халафа Х., как соучастника преступления, что лишний раз подтверждает довод защиты Халафа Х. о том, что Халаф Х. и Кукархоев Т. А. никогда не были знакомы и не встречались.
Это же было подтверждено в ходе допроса в качестве обвиняемого Кукархоева Т. А. 17 июня 2012 года, и в многочисленных жалобах, направленных руководству прокуратуры и Следственного комитета, в которых Кукархоев неоднократно пояснял, что с Халафом Х. никогда не встречался и не получал от него никаких указаний о совершении преступлений, а ранее подписал показания по делу не соответствующие действительности, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников ФСБ, из-за угроз которых он опасался за своих родственников проживающих в Ингушетии.
Как видим, следствие выбрало самый простой путь и не обратило внимание, точнее даже не пожелало обратить внимание на элементарный факт, что в обычной практике участники известного и очевидного конфликта не доводят его до преступления, т.к. автоматически попадают под подозрение, а настоящие преступники совершают свои деяния скрыто и продуманно, создавая предпосылки для обвинения других лиц. Отсюда становится понятна вся риторика средств массовой информации освещающих данное преступление, и события предшествовавшие ему, в которой стараются втоптать в грязь Халеда Халафа, выставить его ограниченным, недалёким человеком, чужаком в этой стране, способным довести известный немалому количеству жителей Санкт-Петербурга, элементарный хозяйственный спор до крови и смерти. И ни одно из СМИ, ни разу за период с 2009 года не поинтересовалось личностью и моральным обликом жертвы данного преступления и его близкого окружения, характером методов ведения бизнеса и способов разрешения различного рода конфликтов, которых в последние годы жизни Хачинского Б. В., как нам стало ясно из показаний свидетелей, было очень много. Ни один из журналистов не потрудился сопоставить факты лежащие на поверхности, не говоря уже об анализе соразмерности интересов, мотивов и целей участников конфликтов Хачинского Б. В., выхватив и раздув из всей массы эпизод, который трудно назвать даже дилетантством. По мнению автора, средства массовой информации в данном случае являются орудиями и прямыми соучастниками преступников, с помощью пишущей братии скрывающих истину об убийстве Хачинского Б. В. О технологии этого «слива» мы и поговорим в следующий раз.

«Ошибки» следствия по делу Хачинского Б. В. Часть 1.

Далее из показаний Хачинского Кирилла Борисовича:
«По поводу данного конфликта(между Хачинским Б. В. и директором ресторана «Палермо») мне известно, что договор купли-продажи земли был заключён без ведома моего отца Синюковой О. В. через посредничество Гадаборшева Магомеда, который по результатам заключения данной сделки получил определённый процент, который при переводе в денежный эквивалент являлся солидной суммой. При этом, мне известно, что лично Гадаборшев Магомед не собирался возвращать данную денежную сумму, когда встал вопрос о возврате денег покупателю. Мой отец по поводу данной сделки ругался с Синюковой О. В. Данные события произошли примерно в2008 году. С тех пор и на сегодняшний момент(после смерти Хачинского Б. В.), данный конфликт не урегулирован, в настоящее время ведутся судебные разбирательства, на которые сторона покупателей не является. При этом, сумма заключённой сделки равнялась примерно от 100 000 до 200 000 долларов США. Мой отец предлагал различные варианты решения данной ситуации представителям директора «Палермо», однако, те категорически отказывались от них, требуя возврата денежных средств, которые на тот момент уже были пущены в оборот. Представителями директора «Палермо» являлись, на сколько мне известно, мужчина по имени Магомед и его дядя, имени которого я не знаю. В ходе данного конфликта Синюкова О. В. впоследствии отступила и не хотела встречаться и вести переговоры с представителями директора «Палермо, в связи с этим, мой отец был вынужден решать данную проблему. Мне также известно, что представителями «Палермо» являются дальние родственники Гадарбошева Магомеда, лица ингушской национальности, с представителями которых у меня лично был конфликт в мае 2009 года. При этом, те же родственники осуществляли мою охрану, однако, при данной конфликтной ситуации они не вступились и не защитили ни меня, ни мой автомобиль, который был разбит».
Такова одна из нитей криминально-конфликтного клубка событий предшествовавших убийству Хачинского Б. В., и оставленных без внимания следствием, а после его смерти стало известно о многочисленных фактах мошенничества, что называется «рабочей группы» Хачинского Б. В. и его «коммерческими» организациями, а по сути преступными сообществами с невинными названиями ООО «Геоинвест», ООО «Ленд», ООО «Комтрейд» и др., которые мошенническим образом завладели землями бывших совхозов и колхозов Ломоносовского района Ленинградской области, путём скупки долей, так называемых «земельных паев», у бывших работников этих хозяйств, жителей поселений «Можайское», «Победа», «Елагино» и прочих.
уголовного дела стало известно, что Хачинский Б. В. в целях ухода от налогообложения, от внимания правоохранительных органов и прочих государственных структур регистрировал недвижимость и земли на имя бывшей жены Хачинской Натальи Ивановны, являющейся инвалилом и пенсионером, брак с которой и был расторгнул с этой целью. Про «инвалидную схему» приобретения земель писалось неоднократно. Хачинской Н. И. принадлежали земли в садоводствах «Елагино» и «Можайское» в Ломоносовском районе, в ЗАО «Победа» и др., причём в своих показаниях она говорит, что сама не знает: сколько, где и какие земли ей могли принадлежать. «На меня оформлены какие-то земли, точно я не знаю какие. Я на данные земли выдала доверенность на имя Синюковой О. В., благодаря чему она по настоящее время распродаёт земли, при этом не ставит меня в известность, к сожалению…».
В материалах уголовного дела есть целый том №25, посвящённый только перечислению объектов недвижимости, которые были зарегистрированы на имя сына убитого, Хачинского Кирилла Борисовича. БОЛЕЕ 400 ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ! Причём приобретённых за довольно короткий период времени! Как?! Каким образом?!... Ответ напрашивается сам собой: это могло произойти только с помощью криминала и правоохранительных органов. И это немаловажная причина наличия многочисленных врагов Хачинского Б. В., которые стояли за его же преступлениями и в итоге убийством. Трезвая оценка результатов расследования показывает, что органы следствия получили приказы и указания, чтобы «повесить» убийство Хачинского Б. В. на Халафа Халеда, якобы из-за малозначительного хозяйственного спора, чтобы избежать громких скандалов, которые могут указать следы криминала и факты коррупции чиновников и их агентов, и в конечном итоге сделать невозможным раскрытие преступления, выявить истинных заказчиков убийства и их покровителей, которые не дают ход расследованию всех версий и мотивов преступления. Мало того, через средства массовой информации на протяжении более трёх лет заинтересованные в сокрытии правды лица очерняют личность Халеда Халафа, стараются низвести его до уровня криминальных элементов, которыми, по сути, являются сами. В освещение уголовного дела привносятся абсолютно надуманные факты и мотивы, как то, связь Халафа Х. и исполнителей преступления с исламистским бандподпольем на Северном Кавказе, последовательно из статьи в статью указывается, что он «гражданин Сирии» и «сирийский бизнесмен», хотя около 20 лет имеет российский паспорт, приписывается религиозный фанатизм и многое другое, хотя, на самом деле, настоящая банда окопалась совсем рядом, продолжает совершать преступления и препятствует правосудию.
Продолжение следует.


Часть 3.
Часть 4.

Начало независимого расследования
Часть1.
Халафу Халеду инкриминирован в качастве мотива преступления гражданско-правовой спор с Хачинским Б. В. о порядке пользования и перепланировки смежных нежилых помещений, расположенных в доме 7-9-11 по улице Садовой в Санкт-Петербурге. Причём происшествия происходившие в процессе данного спора широко и крайне тенденциозно освещались средствами массовой информации, в частности, интернет-изданием «Фонтанка.ру». Буквально на следующий день после убийства указанное издание разместило материал с говорящим названием «Следы убийства могут привести в подвал?» Были произведены обыски дома и в помещении на Садовой 7-9-11, подвергли допросу и самого Халафа, но ничего указывающего на его причастность к преступлению обнаружено не было. Мало того, на вопрос Халафа о собственном отношении следователей к произошедшему, представителями правоохранительных органов был дан ответ: «Мы знаем, что Хачинский Б. В. - мошенник».
Свидетель Янталец А. Н., занимающий должность инженера в ООО «Балтстрой», пояснил, что в споре относительно нежилых помещений по адресу: ул. Садовая, дом 7-9-11, обе стороны занимали «неправильную позицию». Хачинский Б. В. пытался увеличить площадь своих витринных окон за счёт окон подвала, принадлежащего Халафу Х.
Вместе с тем, после смерти Хачинского Б. В. ситуация для Халафа Х. никоим образом не изменилась, и даже наоборот усугубилась, т.к. решать спор по Садовой 7-9-11 принялся сын убитого Хачинский К. Б., и в итоге, после задержания Халафа обернул спорную ситуацию в свою пользу. И тем более, Халаф Х. не получил никаких преференций и материальной выгоды. Для сравнения, приводим факты об изменении в материальном положении других фигурантов дела, которым органами предварительного следствия не дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшей Хачинской Н. И.:
«После убийства бывшего мужа Магомед Гадаборшев(партнёр убитого по «земельному бизнесу») стал собственником земельных участков, расположенных в Ломоносовском районе Ленинградской области(ЛО), принадлежавших ранее Хачинскому Б. В. Помощник Бориса Всеволодовича, фактически распорядитель и управляющий собственностью, Синюкова Ольга после убийства также захватила земельные участки, принадлежащие Хачинскому Б. В. Кроме того, присвоила принадлежавшие потерпевшему оргтехнику, документацию и в 2011 году даже вывезла мебель из офиса Хачинского, 08.03.2011 года(какой символический женский день!) Синюкова требовала от Хачинской Н. И. объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Хачинскому Б. В.»
Из показаний потерпевшего Хачинского Кирилла Борисовича(сына убитого):
«Отцу, Хачинскому Б. В. угрожал директор ресторана «Палермо», который требовал, чтобы потерпевший вернул ему 4 миллиона рублей переданные за землю, которую он(директор ресторана) так и не получил. Кроме того, у Хачинского Б. В. был конфликт с директром агентства недвижимости «Модерн» Корниловым А. А. В убийстве подозреваю Гадарбошева Магомеда и Синюкову Ольгу, которые, устранив отца, встали во главе компании «Геоинвест», занимающейся «земельным бизнесом», а также других лиц, с которыми у отца были острые конфликтные отношения, например, Добринского Николая, бывшего учредителя «Геоинвест», который покинул компанию по инициативе Хачинского Б. В.»

Накануне убийства, 28.09.2010 года у Бориса состоялся тяжёлый разговор с Гадарбошевым Магомедом. О чём именно они разговаривали, мне не известно, так как Борис Всеволодович мне об этом ничего не рассказывал. Данный разговор мог состояться в период времени примерно с 17 часов до 18 часов 30 минут на улице Садовой в Спб, о чём после убийства Хачинского Б. В. мне сообщил Корнилов А. А., который видел убитого 28.09.2010 в указанное время, в кафе «Кокаин», расположенном на улице Садовой в СПБ, в компании с мужчиной по имени «Зураб» и Гадаборшевым Магомедом. Корнилов А. А. также сказал, что не подходил к ним, с его слов».
Из показаний Синюковой О. В., генерального директора ООО «Геоинвест», учредителем которого был Хачинский Б. В.:
«Заказчиком убийства мог быть Корнилов А. А., бывший партнёр по бизнесу, а также другие лица, которым Хачинский Б. В. обещал приобрести земельные участки, брал у низ деньги, но обязательств своих не выполнял. Кроме того, у Хачинского Б. В. имел место серьёзный конфликт с владельцем ресторана «Палермо» Льяновым Магомедом, который передал потерпевшему 3.7 миллиона рублей за 15 га земли в Ленинградской области, но Хачинский длительное время земельные участки в собственность Льянова не оформлял и деньги также возвратить отказался. В декабре 2010 года, после убийства Хачинского Б. В., я лично вынуждена была ввернуть Льянову М. долг Хачинского Б. В. в размере 3.7 миллиона рублей».
Из показаний Корнилова А. А., директора агентства недвижимости «Модерн»:
« «Земельный» бизнес Хачинского Б. В. был очень конфликтным, например, у Хачинского существовала значительная проблема с гражданином Щекотихиным, который заплатил ему за землю около 10 000 000 рублей, но впоследствии сделку стал оспаривать, поскольку узнал, что потерпевший пытался ему продать земли криминального происхождения. Ему об этом стало известно от самого Хачинского Б. В., с которым он встречался накануне убийства».
Из показаний свидетеля Цыганова А. Б. следует, что потерпевший Хачинский Б. В. занимался «нестабильным и очень конфликтным бизнесом», связанным со скупкой и реализацией земельных участков в Ленинградской области. Это подтверждают и показания свидетеля Каныгиной Т.(сотрудницы ООО «Геоинвест») о том, что у Хачинского Б. В. был серьёзный конфликт с бывшим партнёром по бизнесу и соучредителем ООО «Геоинвест» Добринским Н. В.
Из показаний свидетеля Коваля В. А., который оказывал юридические услуги Хачинскому Б. В.:
«На момент убийства у потерпевшего было несколько судебных дел, в которых Хачинский выступал в качестве ответчика, как правило, контрагенты пытались взыскать с Хачинского Б. В. денежные средства по недействительным сделкам с землёй и иному недвижимому имуществу».
Из показаний свидетеля Гадаборшева М. С.:
«У Хачинского Б. В. был серьёзный конфликт с владельцем ресторана «Палермо» Льяновым Магомедом, который требовал у потерпевшего свои деньги в размере 3.7 миллиона рублей, переданные за оформление земли. Однако, Хачинский землю с собственность Льянова не оформил и деньги ему отказывался возвращать. Кроме того, Хачинский Б. В. и Синюкова О. В. в 2008 году открыли ячейку с Сбербанке, куда вносились денежные средства, полученные от продажи земли. К моменту смерти Хачинского Б. В. в ячейке находились около 22 миллионов рублей ».
Несмотря на наличие в материалах дела доказательств того, что Хачинский Б. В. непосредственно перед убийством занимался конфликтным и криминальным «земельным» бизнесом, который приносил ему значительный, если не сказать, баснословный доход, органами предварительного следствия данная версия убийства практически не проверялась. Мало того, рассмотрению данной версии со стороны следствия чинились препятствия, а именно, в материалах дела присуствует письменное ходатайство защитника, представляющего интересы Халафа Х., удовлетворённое следствием, из Росреестра не запрошены сведения о наличии в собственности у Хачинского Б. В. земельных участков, расположенных в Ленинградской области. К тому же, не проверялись сделки, совершённые с этими участками, в том числе иными лицами по доверенности от лица Хачинского Б. В., после смерти последнего. Не проверены на причастность к преступлению контрагенты Хачинского Б. В., недовольные его деятельностью по купле-продаже земельных участков, от которых потерпевший получал денежные средства для приобретения дорогостоящих земельных участков и не выполнял своих обязательств.
Следствием не проверена деятельность ООО «Геоинвест», учредителем(владельцем) которогоявлялся Хачинский Б. В., а также деятельность генерального директора данной компании Синюковой О. В. и «партнёра» убитого по земельному бизнесу Гадарбошева Магомеда, обогатившихся после лишения жизни Хачинского Б. В., путём присвоения недвижимого имущества последнего. Следствием не проверена связь, имеющаяся между Гадаборшевым М. и Кукархоевым Тамерланом, обвиняемым в непосредственной организации убийства и принимавшим участие в реализации задуманного. И это несмотря на то, что свидетель Гадаборшев М. в своих показаниях подтвердил, что знаком с Кукархоевым Тамерланом. Также следствие не обратило должного внимания на конфликт потерпевшего с бывшим учредителем ООО «Геоинвест» Добринским Н. В., к настоящему моменту уже скончавшимся.
Вместе с тем, в материалах дела отсутсвуют доказательства того, что в результате убийства Хачинского Б. В. обвиняемый Халаф Халед или его близкие(члены семьи) получили материальную или какую-либо другую выгоду. Даже спор о порядке перепланировки нежилых помещений в доме по ул. Садовой 7-9-11, в итоге разрешился не в пользу Халафа Х.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что убийство Хачинского Б. В. «заказал» именно Халаф Х. Напротив, материалы дела подтверждают его непричастность к преступлению.
Продолжение следует.

Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.

Интернет-ресурс «Фонтанка.ру» разродился очередной ложью по уголовному делу об убийстве питерского бизнесмена Хачинского Б. В. http://www.fontanka.ru/2013/12/04/044/
«В Санкт-Петербургский городской суд поступило уголовное дело, в рамках которого, в частности, сирийский бизнесмен Халаф Халед обвинялся в организации нападения на петербургского бизнесмена Бориса Хачинского в 2010 году». Почему обвинялся? По этому делу незаконно и безосновательно обвиняется Халед Халаф, которого данное издание упорно называет «сирийским гражданином» и «сирийским бизнесменом», хотя на самом деле он гражданин Российской Федерации, и его бизнес был основан и состоялся именно на территории России.
В вышестоящую инстанцию дело попало через прокуратуру из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, после того, как «как вдова бизнесмена Наталья Хачинская заявила ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что действия обвиняемых, по ее мнению, были неправильно квалифицированы – им инкриминировали «нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего», а вдова настаивает на том, что их следует обвинить по статье «убийство».
Повторимся ещё раз. Вдова Хачинского Б. В. является незаконным представителем и незаконно назначена потерпевшей по этому делу, т.к. на момент убийства не являлась законной супругой убитого и по закону не имеет права выступать в суде в этом статусе: «без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки.» http://fortovsky.livejournal.com/185285.html
Далее «Фонтанка», следуя своей давно заведённой песне, «освещает»: «Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых».
Суд не имел на то никаких оснований. «14 октября 2013 года судья Ботанцова Е. В. необоснованно приняла решение о возвращении уголовного дела прокурору, напрочь отказавшись рассматривать данное уголовное дело и взять на себя ответственность принять оправдательные приговоры, предвидя будущее вмешательство и давление со стороны следственных органов, как и принять обвинительные приговоры из-за отсуствия реальных доказательств причастности некоторых подсудимых к преступлению». http://fortovsky.livejournal.com/185285.html
Итак, вся эта «закрученная» по мнению «Фонтанки» история, является не более чем сфабрикованной следствием и раздутой указанным СМИ ложью в отношении гражданина Российской Федерации Халафа Халеда.
Прошу заметить:
а. длится эта «история» уже более 2.5 лет
б. гражданина РФ, пусть и уроженца другой страны, стараются сделать ВТОРЫМ СОРТОМ для закона, называя «сирийским гражданином» и «сирийским бизнесменом»
в. упомянутое издание упорно освещает искаженные факты, в частности, о правомочности Хачинской Н. И. являться законной потерпевшей по этому делу, когда существует настоящий потерпевший – сын убитого, по каким-то причинам упрямо стронящийся судебных слушаний и разбирательств, при этом имея учёное звание кандидата юридических наук, и наверняка, знающий о происходящем в суде.

Вслед за очередными обнародованными «перлами» («Прокуратура обжалует возврат ей дела об убийстве Хачинского» http://www.fontanka.ru/2013/10/31/066/ , независимое журналистское расследование продолжает выяснять факты из материалов и ситуации вокруг уголовного дела об убийстве Хачинского Б. В.
После поступления материалов данного уголовного дела в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга разразился скандал, т.к. выяснилось, что бывшая жена покойного Хачинская Н. И. НЕОБОСНОВАННО И НЕЗАКОННО была признана потерпевшей , без оснований предусмотренных п. 8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит, она не являлась супругой погибшего, как того требует закон, в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 ст. 42 УПК РФ указывает, что «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерт лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». Пункт 4 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки. Принимая во внимание, что перечень близких родственников указанный в законе, является исчерпывающим, родственники неназванные в п.4 ст.5 УПК РФ, а также иные лица, например, соседи, знакомые, бывшие супруги и т.д., НЕ МОГУТ БЫТЬ признаны потерпевшими.
Также упомянутый выше Пленум Верховного суда РФ указал на то, что в случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без оснований, предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, то суд выносит постановление(определение) о том, что такое лицо ОШИБОЧНО ПРИЗНАНО ПОТЕРПЕВШИМ по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном(апелляционном) порядке…
Однако, в интересующем нас случае, судья Ботанцова Е. В. в нарушение установленным Законом порядка, наверняка, из корыстных целей, или имея какой-либо иной подобный интерес и мотив, НЕЗАКОННО НЕ ВЫНЕСЛА постановление о том, что Хачинская Н. И. ошибочно признана потерпевшей по данному уголовному делу!!!
На судебном заседании Хачинская Н. И., которая в соответствии с Законом(см. п. 8 ст. 42 и п. 4 ст. 5 УПК РФ) не может являться потерпевшей по данному уголовному делу, заявила ходатайство, явно по договорённости с судьёй Ботанцовой Е. В., о возвращении дела прокурору, по причине якобы занижения квалификации действий обвиняемых Кукархоева М. А и Рыжкова А. В. по п. 4 ст. 111 УК РФ(причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть), и требует переквалификации на п. 2 ст. 105 УК РФ(убийство), которая позволяет получить большую денежную компенсацию!!!
Несмотря на то, что
а) это ГРУБО НАРУШАЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ,
б) Хачинская Н. И. является НЕЗАКОННЫМ ПОТЕРПЕВШИМ, и подала НЕЗАКОННОЕ ходатайство,
в) последовало возражение прокурора Сизых Т. Е.,
судья Ботанцова Е. В. приняла решение и удовлетворила данное незаконное ходатайство Хачинской Н. И. о возвращении уголовного дела прокурору. Вопрос: ради чего стоило неоднократно нарушать Закон(?), по нашему мнению, не является праздным.
Кроме того, судья Ботанцова Е. В. нарушила ст. 118(«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.»), п. 1. ст. 120(«Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.») и п. 3 ст. 123(«Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.») Конституции РФ, а также преступила нормы ратифицированных РФ международных договоров(ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах(№ 7 от 20. 04. 1999 г.))
Таким образом, в рамках данного уголовного дела на протяжении 2.5 лет(!!!)не только неоднократно нарушено законодательство на всех стадиях(следствия, прокурорского надзора и судебного разбирательства), но и попираются элементарные этические нормы и память об убитом, даже со стороны близких, пусть и бывших.